Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Поляков Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Гафарова Р.Р., судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К., при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Б.А. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
В исковых требованиях Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате неустойки за нарушение сроков договора, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения истца Б.А., поддержавшего жалобу, представителя ответчика В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО "..." (Общество), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО "..." с одной стороны и Б.А., ФИО1, действующими от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, заключен договор долевого участия в строительстве жилья N. Согласно договору ООО "..." осуществляет строительство двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме, которому впоследствии присвоен <адрес>, а Б-вы оплачивают стоимость строительства в размере <руб.>. Согласно акту приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Общество передало Б-вым квартиру, стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными, расчет по договору произведен полностью. В то же время платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО "..." переведены денежные средства в размере <руб.> в качестве оплаты по договору N долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора квартира должна была быть передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, а фактически была передана ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора, которая ответчиком осталась без ответа. Истец просил взыскать с ответчика (с учетом заявления об отказе от части иска от 03.12.2013 года) неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере <руб.>; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате неустойки за нарушение сроков договора в размере <руб.>; компенсацию морального вреда в размере <руб.>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке установления требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец Б.А. в суде уточненные исковые требования поддержал. Указал, что договаривался с ответчиком о приобретении квартиры лишь в <данные изъяты>. Договор долевого участия в строительстве был подписан задним числом ДД.ММ.ГГГГ. При подписании данного договора у него были намерения за счет личных средств оплатить лишь часть стоимости в размере около <руб.>, на остальную сумму он хотел взять кредит в <ОАО>. Часть суммы он заплатил сразу же из своих личных средств, о чем имеется квитанция и чек о внесении денег в размере <руб.>. Потом он уплатил оставшуюся стоимость квартиры полностью еще до подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не помнит, какими суммами, когда, каким образом, за счет каких средств он оплатил всю стоимость квартиры. Но запись в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчет по договору произведен полностью, подтверждает факт полной оплаты им стоимости квартиры. После оплаты стоимости квартиры в размере <руб.> за счет личных средств, после отказа <ОАО> в предоставлении кредита, он начал искать другую кредитную организацию для получения кредита для оплаты квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ему удалось оформить кредитный договор в размере <руб.> в <...> (ЗАО) с условием залога квартиры, приобретенной у ООО "...". В тот же день вся сумма кредита была перечислена на счет ответчика, приобретенная квартира в настоящее время находится в залоге <...>. Справка об отсутствии задолженности по договору долевого участия в строительстве была выдана ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, также указывает на нарушении сроков исполнения договора.
Представитель ответчика В. исковые требования не признала, показав, что пояснения истца об оформлении договора, акта приема-передачи квартиры задним числом являются лишь предположениями, которые ничем не подтверждаются. Все документы подписаны истцом. ООО "..." пошло навстречу истцу, по его просьбе оформив акт приема-передачи квартиры, в котором указало о полном расчете между сторонами договора. Истец ранее не смог оформить кредит для оплаты приобретаемой квартиры в Сбербанке, как было указано в первоначальном тексте договора. А потому ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашения об оплате части стоимости квартиры за счет кредита, предоставляемого <...>. Для оформления кредита в <...> требовался акт приема-передачи квартиры, который и был оформлен по просьбе истца. Только после получения всех требуемых документов Б.А. смог оформить кредит в <...>, и лишь ДД.ММ.ГГГГ вся оставшаяся сумма стоимости квартиры была перечислена истцом на счет ООО "...". Справку об отсутствии задолженности по договору была выдана истцу по его первому требованию в ДД.ММ.ГГГГ, но это не указывает на нарушение сроков передачи квартиры.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).
Разрешая заявленные исковые требования суд, изучив представленные доказательства, в том числе акт приема-передачи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, выданную истцу ответчиком, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру с чеком на сумму <руб.> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. п. 2.3, 2.7 договора долевого участия в строительстве N, п. 3 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N, указав, что полное исполнение истцом денежного обязательства по оплате стоимости квартиры произведено ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что право истца на получение квартиры возникло после ДД.ММ.ГГГГ, истец квартиру получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушений сроков исполнения договора со стороны ответчика не имеется и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве N, согласно которому ООО "..." осуществляет строительство жилой квартиры под условным N, расположенной в жилом доме N, расположенного по <адрес> (п. п. 2.1). Стоимость квартиры составляет <руб.> (п. п. 3.2). Из стоимости квартиры Б-вы оплачивают за счет собственных средств <руб.>, остальную сумму в размере <руб.> оплачивается за счет средств кредита, предоставляемого <ОАО> Б.А. (п. п. 3.4, 3.5).
Согласно п. п. 2.3. договора квартира передается Б-вым в общую долевую собственность в равных долях в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию и финансируется участниками долевого строительства с выполнением черновой отделки.
Плановое окончание строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома - IV квартал <...> года, при условии непрерывного финансирования строительства всеми "Участниками долевого строительства", а также выполнение всех условий договора, и приложений к нему всеми участниками строительства.
В силу дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ в подпункты 3.4, 3.5, 3.7 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: из стоимости квартиры Б-вы оплачивают за счет собственных средств <руб.>, остальную сумму в размере <руб.> оплачивается за счет средств кредита, предоставляемого участникам долевого строительства <...> (ЗАО). Права требования на получение "Квартиры" в общую долевую собственность возникают у "Участников долевого строительства" (Заемщика) с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате Стоимости "Квартиры" за счет Кредита в соответствии с условиями настоящего Договора, а также при выполнении Застройщиком условий, установленных законодательством Российской Федерации.
Письменными доказательствами подтверждено, что истец Б.А. ответчику ООО "..." выплатил стоимость квартиры путем внесения ДД.ММ.ГГГГ <руб.> и перечислением платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ со счета в <...> (ЗАО) <руб.>.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорной квартиры N по <адрес> является Б.А. - доля в праве <...>, ФИО1 - доля в праве - <...>, ФИО2 - доля в праве <...>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, имеется обременение в виде ипотеки в пользу <...> (ЗАО).
При таких обстоятельствах суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку его доводы не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы истца являются лишь несогласием с выводами суда, которых они не опровергают, не основаны на требованиях закона и материалах дела, поэтому не являются основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы являлись предметом проверки судом при рассмотрении дела. Указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указание в жалобе на то, что судом не были разъяснены истцу последствия отказа от иска, не могут быть признаны влекущими юридические последствия по делу, т.к. определение об отказе от части исковых требований истцом не обжаловано (что подтвердил и сам истец в суде второй инстанции), а решение районного суда проверяется только по рассмотренным по существу исковым требованиям.
В апелляционной жалобе не приведены достаточные основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств дела, что не может повлечь юридических последствий по делу
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу истца Б.А. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 03 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-727-14
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-727-14
судья: Поляков Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Гафарова Р.Р., судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К., при секретаре судебного заседания К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Б.А. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
В исковых требованиях Б.А. к обществу с ограниченной ответственностью "..." о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения договора, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате неустойки за нарушение сроков договора, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения истца Б.А., поддержавшего жалобу, представителя ответчика В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО "..." (Общество), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО "..." с одной стороны и Б.А., ФИО1, действующими от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО2, заключен договор долевого участия в строительстве жилья N. Согласно договору ООО "..." осуществляет строительство двухкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме, которому впоследствии присвоен <адрес>, а Б-вы оплачивают стоимость строительства в размере <руб.>. Согласно акту приема - передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Общество передало Б-вым квартиру, стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными, расчет по договору произведен полностью. В то же время платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО "..." переведены денежные средства в размере <руб.> в качестве оплаты по договору N долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора квартира должна была быть передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, а фактически была передана ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора, которая ответчиком осталась без ответа. Истец просил взыскать с ответчика (с учетом заявления об отказе от части иска от 03.12.2013 года) неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере <руб.>; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате неустойки за нарушение сроков договора в размере <руб.>; компенсацию морального вреда в размере <руб.>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке установления требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец Б.А. в суде уточненные исковые требования поддержал. Указал, что договаривался с ответчиком о приобретении квартиры лишь в <данные изъяты>. Договор долевого участия в строительстве был подписан задним числом ДД.ММ.ГГГГ. При подписании данного договора у него были намерения за счет личных средств оплатить лишь часть стоимости в размере около <руб.>, на остальную сумму он хотел взять кредит в <ОАО>. Часть суммы он заплатил сразу же из своих личных средств, о чем имеется квитанция и чек о внесении денег в размере <руб.>. Потом он уплатил оставшуюся стоимость квартиры полностью еще до подписания акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не помнит, какими суммами, когда, каким образом, за счет каких средств он оплатил всю стоимость квартиры. Но запись в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расчет по договору произведен полностью, подтверждает факт полной оплаты им стоимости квартиры. После оплаты стоимости квартиры в размере <руб.> за счет личных средств, после отказа <ОАО> в предоставлении кредита, он начал искать другую кредитную организацию для получения кредита для оплаты квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ему удалось оформить кредитный договор в размере <руб.> в <...> (ЗАО) с условием залога квартиры, приобретенной у ООО "...". В тот же день вся сумма кредита была перечислена на счет ответчика, приобретенная квартира в настоящее время находится в залоге <...>. Справка об отсутствии задолженности по договору долевого участия в строительстве была выдана ему лишь ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, также указывает на нарушении сроков исполнения договора.
Представитель ответчика В. исковые требования не признала, показав, что пояснения истца об оформлении договора, акта приема-передачи квартиры задним числом являются лишь предположениями, которые ничем не подтверждаются. Все документы подписаны истцом. ООО "..." пошло навстречу истцу, по его просьбе оформив акт приема-передачи квартиры, в котором указало о полном расчете между сторонами договора. Истец ранее не смог оформить кредит для оплаты приобретаемой квартиры в Сбербанке, как было указано в первоначальном тексте договора. А потому ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашения об оплате части стоимости квартиры за счет кредита, предоставляемого <...>. Для оформления кредита в <...> требовался акт приема-передачи квартиры, который и был оформлен по просьбе истца. Только после получения всех требуемых документов Б.А. смог оформить кредит в <...>, и лишь ДД.ММ.ГГГГ вся оставшаяся сумма стоимости квартиры была перечислена истцом на счет ООО "...". Справку об отсутствии задолженности по договору была выдана истцу по его первому требованию в ДД.ММ.ГГГГ, но это не указывает на нарушение сроков передачи квартиры.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом по мотивам незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца и представителя ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).
Разрешая заявленные исковые требования суд, изучив представленные доказательства, в том числе акт приема-передачи квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности, выданную истцу ответчиком, договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию к приходному кассовому ордеру с чеком на сумму <руб.> от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на п. п. 2.3, 2.7 договора долевого участия в строительстве N, п. 3 дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору N, указав, что полное исполнение истцом денежного обязательства по оплате стоимости квартиры произведено ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что право истца на получение квартиры возникло после ДД.ММ.ГГГГ, истец квартиру получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушений сроков исполнения договора со стороны ответчика не имеется и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве N, согласно которому ООО "..." осуществляет строительство жилой квартиры под условным N, расположенной в жилом доме N, расположенного по <адрес> (п. п. 2.1). Стоимость квартиры составляет <руб.> (п. п. 3.2). Из стоимости квартиры Б-вы оплачивают за счет собственных средств <руб.>, остальную сумму в размере <руб.> оплачивается за счет средств кредита, предоставляемого <ОАО> Б.А. (п. п. 3.4, 3.5).
Согласно п. п. 2.3. договора квартира передается Б-вым в общую долевую собственность в равных долях в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию и финансируется участниками долевого строительства с выполнением черновой отделки.
Плановое окончание строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома - IV квартал <...> года, при условии непрерывного финансирования строительства всеми "Участниками долевого строительства", а также выполнение всех условий договора, и приложений к нему всеми участниками строительства.
В силу дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ в подпункты 3.4, 3.5, 3.7 договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения: из стоимости квартиры Б-вы оплачивают за счет собственных средств <руб.>, остальную сумму в размере <руб.> оплачивается за счет средств кредита, предоставляемого участникам долевого строительства <...> (ЗАО). Права требования на получение "Квартиры" в общую долевую собственность возникают у "Участников долевого строительства" (Заемщика) с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате Стоимости "Квартиры" за счет Кредита в соответствии с условиями настоящего Договора, а также при выполнении Застройщиком условий, установленных законодательством Российской Федерации.
Письменными доказательствами подтверждено, что истец Б.А. ответчику ООО "..." выплатил стоимость квартиры путем внесения ДД.ММ.ГГГГ <руб.> и перечислением платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ со счета в <...> (ЗАО) <руб.>.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем спорной квартиры N по <адрес> является Б.А. - доля в праве <...>, ФИО1 - доля в праве - <...>, ФИО2 - доля в праве <...>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, имеется обременение в виде ипотеки в пользу <...> (ЗАО).
При таких обстоятельствах суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку его доводы не нашли своего подтверждения.
Доводы апелляционной жалобы истца являются лишь несогласием с выводами суда, которых они не опровергают, не основаны на требованиях закона и материалах дела, поэтому не являются основанием для отмены решения суда.
Доводы жалобы являлись предметом проверки судом при рассмотрении дела. Указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указание в жалобе на то, что судом не были разъяснены истцу последствия отказа от иска, не могут быть признаны влекущими юридические последствия по делу, т.к. определение об отказе от части исковых требований истцом не обжаловано (что подтвердил и сам истец в суде второй инстанции), а решение районного суда проверяется только по рассмотренным по существу исковым требованиям.
В апелляционной жалобе не приведены достаточные основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств дела, что не может повлечь юридических последствий по делу
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
апелляционную жалобу истца Б.А. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 03 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)