Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЬЯ Быкова Т.Ю.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
10 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Курдюковой Н.А., Тельных Г.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с УФСИН России по Липецкой области компенсацию за наем жилого помещения за счет средств федерального бюджета в размере...
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Л. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к УФСИН России по Липецкой области о взыскании компенсации за наем жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является сотрудником УФСИН России по Липецкой области. Своего жилья ответчик не имеет и вынужден арендовать жилое помещение по адресу:...., в связи с чем УФСИН России по Липецкой области был издан приказ... от... о выплате истцу компенсации за наем жилого помещения.... указанный приказ был отменен приказом.... Поскольку ответчик незаконно отказал ему в выплате компенсации за наем жилого помещения, просил взыскать с ответчика компенсацию за наем жилого помещения за.... в сумме... В судебное заседание истец не явился, его представитель П.Ю. поддержал уточненные требования.
Представители ответчиков К.О. и К.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН по Липецкой области было выявлено, что выплата компенсации истцу назначена неправомерно, поскольку истец не предоставил в жилищно-бытовую комиссию справку о выписке его и членов его семьи с прежнего места жительства, чем нарушил требование пункта 2 Постановления Правительства РФ N 852 от 27.12.2004 г. "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний...".
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика К.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца П.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с п. 54 "Положения о службе в органах внутренних Дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-I сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах определенных Правительством РФ.
Согласно Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации", - сотрудникам органов внутренних дел РФ, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднаем) жилого помещения, но не более 3600 руб.
При условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов.
Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. Выплата денежной компенсации сотрудникам осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что Л. проходит службу в УФСИН России по Липецкой области.
Судом также установлено, что истец зарегистрирован по адресу:...., в доме принадлежащем на праве собственности П.М.Н., а его супруга и дочь зарегистрированы в квартире...., принадлежащем на праве собственности П.И.Н. и П.Р.К.
...... между П.М. и Л. заключен договор поднайма двух комнат в доме.... сроком с... по..., плата за пользование жилой площадью составляет...
Судом также установлено, что по факту обращения Л. к начальнику УФСИН России по Липецкой области с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения,... издан приказ УФСИН России по Липецкой области N ...О выплате компенсации за наем жилого помещения" о выплате компенсации за наем жилого помещения истцу за период с... по... по... ежемесячно, а... был издан приказ... "Об отмене приказа УФСИН России по Липецкой области от...... "О выплате компенсации за наем жилого помещения" с...
Судом также было установлено, что Л. было отказано в получении денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с тем, что с... истец постоянно зарегистрирован в жилом помещении, в отношении которого был заключен договор найма, а его жена и дочь постоянно зарегистрированы отдельно от Л., то есть ими не соблюдено требование о выписке с прежнего места жительства.
В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие регистрации истца в помещении, которое не принадлежит ему на праве собственности, но в отношении которого им с собственником заключен договор поднайма (аренды) в..., не является подтверждением наличия у него постоянного места жительства в этом жилом помещении.
Каких-либо доказательств того, что у истца и членов его семьи имеется постоянное законное право пользования жилым помещением в г. Липецке по договору социального найма или на праве собственности, суду не представлено.
Напротив, по данным Управления Росреестра по Липецкой области и ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" сведения о правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав в отношении Л., Л.О.А., Л.М.А. отсутствуют.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец и члены его семьи своего жилья не имеют, специализированное жилье ему по месту службы ответчиком не представлялось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Л.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлена справка о выписке с прежнего места жительства, не свидетельствует о том, что у истца и членов его семьи имеется постоянное законное право пользования жилым помещением в г. Липецке по договору социального найма или на праве собственности. Регистрация же по месту найма жилого помещения длительное время не свидетельствует о возникновении у этого лица самостоятельного права пользования данным жилым помещением.
Отсутствие же у сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющего жилого помещения для постоянного проживания, справки о снятии с регистрации с прежнего места жительства, не является бесспорным основанием для отказа в выплате денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения.
Данная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2009 г. N ГКПИ09-1385, при проверке заявления гражданина С.С.А. о законности абзаца 4 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации".
Доводы жалобы о том, что ответчиком была представлена выписка из журнала "Список оповещения" личного состава", в котором указан адрес истца, не соответствующий договору найма, не может быть принята во внимание, поскольку указанная выписка датирована..., в то время как договор поднайма двух комнат в.... был заключен лишь..., а истец зарегистрирован по данному адресу....
Кроме того, каких-либо доказательств того, что указанный в этом списке адрес является местом жительства истца, не имеется. Само же по себе указание иного адреса со стационарным телефоном для оповещения в случае чрезвычайной ситуации, не свидетельствует о том, что этот адрес является фактическим постоянным местом жительства этого лица.
В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку установленных судом обстоятельств дела, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 ноября 2013 года - оставить без изменения, а жалобу УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-338/2014Г.
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-338/2014г.
СУДЬЯ Быкова Т.Ю.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
10 февраля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Курдюковой Н.А., Тельных Г.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с УФСИН России по Липецкой области компенсацию за наем жилого помещения за счет средств федерального бюджета в размере...
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Л. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к УФСИН России по Липецкой области о взыскании компенсации за наем жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является сотрудником УФСИН России по Липецкой области. Своего жилья ответчик не имеет и вынужден арендовать жилое помещение по адресу:...., в связи с чем УФСИН России по Липецкой области был издан приказ... от... о выплате истцу компенсации за наем жилого помещения.... указанный приказ был отменен приказом.... Поскольку ответчик незаконно отказал ему в выплате компенсации за наем жилого помещения, просил взыскать с ответчика компенсацию за наем жилого помещения за.... в сумме... В судебное заседание истец не явился, его представитель П.Ю. поддержал уточненные требования.
Представители ответчиков К.О. и К.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН по Липецкой области было выявлено, что выплата компенсации истцу назначена неправомерно, поскольку истец не предоставил в жилищно-бытовую комиссию справку о выписке его и членов его семьи с прежнего места жительства, чем нарушил требование пункта 2 Постановления Правительства РФ N 852 от 27.12.2004 г. "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний...".
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе УФСИН России по Липецкой области просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика К.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца П.Ю., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с п. 54 "Положения о службе в органах внутренних Дел Российской Федерации", утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. N 4202-I сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах определенных Правительством РФ.
Согласно Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации", - сотрудникам органов внутренних дел РФ, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднаем) жилого помещения, но не более 3600 руб.
При условии совместного проживания с сотрудником трех и более членов семьи размер денежной компенсации повышается на 50 процентов.
Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. Выплата денежной компенсации сотрудникам осуществляется за счет средств федерального бюджета.
Судом установлено, что Л. проходит службу в УФСИН России по Липецкой области.
Судом также установлено, что истец зарегистрирован по адресу:...., в доме принадлежащем на праве собственности П.М.Н., а его супруга и дочь зарегистрированы в квартире...., принадлежащем на праве собственности П.И.Н. и П.Р.К.
...... между П.М. и Л. заключен договор поднайма двух комнат в доме.... сроком с... по..., плата за пользование жилой площадью составляет...
Судом также установлено, что по факту обращения Л. к начальнику УФСИН России по Липецкой области с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения,... издан приказ УФСИН России по Липецкой области N ...О выплате компенсации за наем жилого помещения" о выплате компенсации за наем жилого помещения истцу за период с... по... по... ежемесячно, а... был издан приказ... "Об отмене приказа УФСИН России по Липецкой области от...... "О выплате компенсации за наем жилого помещения" с...
Судом также было установлено, что Л. было отказано в получении денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с тем, что с... истец постоянно зарегистрирован в жилом помещении, в отношении которого был заключен договор найма, а его жена и дочь постоянно зарегистрированы отдельно от Л., то есть ими не соблюдено требование о выписке с прежнего места жительства.
В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие регистрации истца в помещении, которое не принадлежит ему на праве собственности, но в отношении которого им с собственником заключен договор поднайма (аренды) в..., не является подтверждением наличия у него постоянного места жительства в этом жилом помещении.
Каких-либо доказательств того, что у истца и членов его семьи имеется постоянное законное право пользования жилым помещением в г. Липецке по договору социального найма или на праве собственности, суду не представлено.
Напротив, по данным Управления Росреестра по Липецкой области и ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" сведения о правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав в отношении Л., Л.О.А., Л.М.А. отсутствуют.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец и члены его семьи своего жилья не имеют, специализированное жилье ему по месту службы ответчиком не представлялось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Л.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлена справка о выписке с прежнего места жительства, не свидетельствует о том, что у истца и членов его семьи имеется постоянное законное право пользования жилым помещением в г. Липецке по договору социального найма или на праве собственности. Регистрация же по месту найма жилого помещения длительное время не свидетельствует о возникновении у этого лица самостоятельного права пользования данным жилым помещением.
Отсутствие же у сотрудника Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющего жилого помещения для постоянного проживания, справки о снятии с регистрации с прежнего места жительства, не является бесспорным основанием для отказа в выплате денежной компенсации за поднаем (наем) жилого помещения.
Данная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2009 г. N ГКПИ09-1385, при проверке заявления гражданина С.С.А. о законности абзаца 4 пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации".
Доводы жалобы о том, что ответчиком была представлена выписка из журнала "Список оповещения" личного состава", в котором указан адрес истца, не соответствующий договору найма, не может быть принята во внимание, поскольку указанная выписка датирована..., в то время как договор поднайма двух комнат в.... был заключен лишь..., а истец зарегистрирован по данному адресу....
Кроме того, каких-либо доказательств того, что указанный в этом списке адрес является местом жительства истца, не имеется. Само же по себе указание иного адреса со стационарным телефоном для оповещения в случае чрезвычайной ситуации, не свидетельствует о том, что этот адрес является фактическим постоянным местом жительства этого лица.
В целом доводы жалобы направлены на иное толкование норм права и иную оценку установленных судом обстоятельств дела, что не является основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 ноября 2013 года - оставить без изменения, а жалобу УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)