Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им исполнены обязательства по договору, однако до настоящего времени квартира ему не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вишневская С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.К. к Потребительскому кооперативу "ЖСК-17", Потребительскому кооперативу "ЖСК-88" о расторжении договора, взыскании суммы
по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 28.02.2007 года он заключил с Потребительским кооперативом "ЖСК-88" договор инвестирования строительства 2-комнатной квартиры в ... в <адрес>. В связи с реорганизацией и образованием Потребительского кооператива "ЖСК-17" 19.03.2009 года он заключил с Потребительским кооперативом "ЖСК-17" договор на строительство жилья - 2-комнатной квартиры, расположенной на <адрес>. Учитывая, Определением суда от 06.11.2014 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Потребительский кооператив "ЖСК-88".
16.12.2014 года исковое заявление П.К. в части заявленных требований к Потребительскому кооперативу "ЖСК-17" о расторжении договора от 19.03.2009 года на строительство жилья оставлено без рассмотрения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) и в соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.
В силу п. 2 ст. 116 ГК РФ (в редакции действовавшей до 1.09.2014 г.) и в силу п. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Согласно ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
В силу требований п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ "О потребительской кооперации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.
28.02.2007 года П.К. заключил с Потребительским кооперативом "ЖСК-88" договор инвестирования строительства 2-комнатной квартиры N на ... этаже проектной площадью 66 кв. м в ... в <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1 419 000 руб. (п. 3.4 договора).
Согласно уведомления от 19.03.2009 года председателем кооператива "ЖСК-17" предложено пайщику кооператива "ЖСК - 88" П.К. в связи с реорганизацией и созданием кооператива "ЖСК -17" переоформить строительство квартиры по новым реквизитам.
19.03.2009 года между Потребительским кооперативом "ЖСК-17" и П.К. заключен договор на строительство 2-комнатной квартиры N, расположенной на... этаже в доме по адресу <адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с п. 1.2 договора составляет 1 419000 руб.
В соответствии с гарантийным обязательством от 31.12.2010 года председатель кооператива "ЖСК-88" определил срок окончания строительства дома по <адрес> - 31.12.2010 года.
Согласно п. 10.7 Устава Потребительского кооператива "ЖСК-17" решение об исключении из кооператива рассматривается правлением с последующим принятием решения на общем собрании.
В соответствии с п. 10.9 Устава члену жилищного кооператива не платившему полностью паевой взнос и исключенному из жилищного кооператива выплачивается сумма его пая в течение двух месяцев со дня принятия решения об исключении общим собранием кооператива.
Исследовав все доказательства и обстоятельства по делу суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт обращения истца к ответчикам с заявлением об исключении из членов кооператива и возврате паевого взноса не нашел своего подтверждения.
Как правильно указано судом представленное истцом заявление об исключении его из членов кооператива "ЖСК-17" и возврате паевого взноса не может являться доказательством обращения к кооперативу с указанным заявлением, поскольку отсутствуют данные о его вручении, либо направлении ответчику.
Также является верным вывод суда об отсутствии в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих внесение П.К. денежных средств по договору от 19.03.2009 года на строительство 2-комнатной квартиры N, расположенной на ... этаже в доме по адресу <адрес>.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков - Потребительского кооператива "ЖСК-17" и Потребительского кооператива "ЖСК - 88" паевого взноса в размере 988 000 руб. являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о предъявлении суду оригинала заявления от 24.01.2012 г. с подписью ФИО6 (председателя потребительских кооперативов "ЖСК-17" и "ЖСК-88") не могут быть приняты, поскольку в имеющемся в деле заявлении от 24.01.2012 г. (л.д. 19) какие-либо отметки о его принятии указанным представителем ответчиков отсутствуют, из протоколов судебных заседаний с участием представителя истца (л.д. 75, 117) не следует, что суду представлялся на обозрение оригинал заявления от 24.01.2012 г. с указанной подписью.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с правильными выводами суда, но по существу их не опровергают, оснований для переоценки обстоятельств и доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
В связи с указанным судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4410
Требование: О расторжении договора инвестирования строительства, взыскании суммы.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им исполнены обязательства по договору, однако до настоящего времени квартира ему не передана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-4410
Судья: Вишневская С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Мельниковой О.Г., Бичуковой И.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.К. к Потребительскому кооперативу "ЖСК-17", Потребительскому кооперативу "ЖСК-88" о расторжении договора, взыскании суммы
по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 28.02.2007 года он заключил с Потребительским кооперативом "ЖСК-88" договор инвестирования строительства 2-комнатной квартиры в ... в <адрес>. В связи с реорганизацией и образованием Потребительского кооператива "ЖСК-17" 19.03.2009 года он заключил с Потребительским кооперативом "ЖСК-17" договор на строительство жилья - 2-комнатной квартиры, расположенной на <адрес>. Учитывая, Определением суда от 06.11.2014 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен Потребительский кооператив "ЖСК-88".
16.12.2014 года исковое заявление П.К. в части заявленных требований к Потребительскому кооперативу "ЖСК-17" о расторжении договора от 19.03.2009 года на строительство жилья оставлено без рассмотрения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) и в соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава.
В силу п. 2 ст. 116 ГК РФ (в редакции действовавшей до 1.09.2014 г.) и в силу п. 2 ст. 123.2 ГК РФ устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Согласно ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.
В силу требований п. п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ "О потребительской кооперации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество. Уставом потребительского общества может быть предусмотрена выдача паевого взноса в натуральной форме в случаях, если паевым взносом были земельные участки или иное недвижимое имущество.
28.02.2007 года П.К. заключил с Потребительским кооперативом "ЖСК-88" договор инвестирования строительства 2-комнатной квартиры N на ... этаже проектной площадью 66 кв. м в ... в <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1 419 000 руб. (п. 3.4 договора).
Согласно уведомления от 19.03.2009 года председателем кооператива "ЖСК-17" предложено пайщику кооператива "ЖСК - 88" П.К. в связи с реорганизацией и созданием кооператива "ЖСК -17" переоформить строительство квартиры по новым реквизитам.
19.03.2009 года между Потребительским кооперативом "ЖСК-17" и П.К. заключен договор на строительство 2-комнатной квартиры N, расположенной на... этаже в доме по адресу <адрес>. Стоимость квартиры в соответствии с п. 1.2 договора составляет 1 419000 руб.
В соответствии с гарантийным обязательством от 31.12.2010 года председатель кооператива "ЖСК-88" определил срок окончания строительства дома по <адрес> - 31.12.2010 года.
Согласно п. 10.7 Устава Потребительского кооператива "ЖСК-17" решение об исключении из кооператива рассматривается правлением с последующим принятием решения на общем собрании.
В соответствии с п. 10.9 Устава члену жилищного кооператива не платившему полностью паевой взнос и исключенному из жилищного кооператива выплачивается сумма его пая в течение двух месяцев со дня принятия решения об исключении общим собранием кооператива.
Исследовав все доказательства и обстоятельства по делу суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт обращения истца к ответчикам с заявлением об исключении из членов кооператива и возврате паевого взноса не нашел своего подтверждения.
Как правильно указано судом представленное истцом заявление об исключении его из членов кооператива "ЖСК-17" и возврате паевого взноса не может являться доказательством обращения к кооперативу с указанным заявлением, поскольку отсутствуют данные о его вручении, либо направлении ответчику.
Также является верным вывод суда об отсутствии в нарушении ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих внесение П.К. денежных средств по договору от 19.03.2009 года на строительство 2-комнатной квартиры N, расположенной на ... этаже в доме по адресу <адрес>.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков - Потребительского кооператива "ЖСК-17" и Потребительского кооператива "ЖСК - 88" паевого взноса в размере 988 000 руб. являются правильными.
Доводы апелляционной жалобы о предъявлении суду оригинала заявления от 24.01.2012 г. с подписью ФИО6 (председателя потребительских кооперативов "ЖСК-17" и "ЖСК-88") не могут быть приняты, поскольку в имеющемся в деле заявлении от 24.01.2012 г. (л.д. 19) какие-либо отметки о его принятии указанным представителем ответчиков отсутствуют, из протоколов судебных заседаний с участием представителя истца (л.д. 75, 117) не следует, что суду представлялся на обозрение оригинал заявления от 24.01.2012 г. с указанной подписью.
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, в основном сводятся к несогласию с правильными выводами суда, но по существу их не опровергают, оснований для переоценки обстоятельств и доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
В связи с указанным судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)