Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Ф.Ю. по доверенности П.,
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
В иске Ф.Ю. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать.
Ф.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просил признать его (истца) нанимателем жилого помещения - квартиры N..., расположенной по адресу: ...., обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение, указывая в обоснование своих требований, что истцу, его родителям Ф.В., К., а также брату Ф.А. на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение по указанному выше адресу. После смерти матери К., умершей 17.02.1989 года, а также после смерти отца Ф.В., умершего 04.01.1996 года, истец и его младший брат Ф.А. совместно проживали в спорной квартире. При этом, истец оплачивал коммунальные услуги, вел с братом совместное хозяйство, то есть проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя Ф.А. 21.01.2013 года Ф.А. умер. В связи с данным обстоятельством, истец обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО с заявлением о признании его нанимателем спорного жилого помещения, а также о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры. Однако в реализации данного жилищного права истцу было отказано.
В настоящее судебное заседание истец Ф.Ю. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности П., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска Ф.Ю. просил отказать.
Представитель ответчика Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ф.Ю. по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что истец проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя, составлял с ним единую семью, вел совместное хозяйство, имел единый бюджет и соответственно истец приобрел право пользования этим жилым помещением, в связи с чем имелись основания для заключения и истцом Ф.Ю. договора социального найма жилого помещения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Ф.Ю., представители Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности М., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные требования содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом...
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью.... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ....
Данная жилая площадь является муниципальным жильем, находится в собственности города Москва, нанимателем спорной квартиры являлся Ф.А.
Как усматривается из Единого жилищного документа (справка о заявителе) N б/н от 16.04.2013 года, в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства наниматель Ф.А. с 08.06.1983 года, выписан в связи со смертью, актовая запись о смерти N... составлена Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.
Данное жилое помещение было предоставлено К. по ордеру N 7875, выданному 17.02.1983 года Исполнительным комитетом районного совета народных депутатов г. Москвы на основании решения N.... исполкома райсовета, на семью из трех человек: К. - ответственный съемщик, Ф.В. - муж, Ф.А. - сын.
Истец Ф.Ю. в спорной квартире не зарегистрирован, а постоянно с 20.12.1977 года зарегистрирован по адресу: .... Совместно с истцом в указанной квартире N... зарегистрированы по месту жительства: с 20.12.1977 года Ф.Н. (жена), с 17.11.1994 года Ф.О. (дочь), что подтверждается выпиской из домовой книги N..., предоставленной ГКУ ИС района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы по состоянию на 28.10.2013 года.
Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве N... от 30.10.2013 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о наличии у Ф.Ю., прав на объекты недвижимого имущества на территории г. Москвы.
В подтверждение родственных отношений с умершим Ф.А. истцом было представлено свидетельство о рождении Ф.А., свидетельство о смерти Ф.А., а также свидетельства о смерти Ф.В., К., свидетельства о рождении истца Ф.Ю.
Из справки от 25.04.2013 года, выданной МФЦ Таганского района МФЦ по ЦАО, следует, что Ф.А., 08.11.1952 года рождения, на день смерти 22.02.2013 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....
Наниматель Ф.А. 14.01.2010 года обратился к начальнику Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения по адресу... в порядке приватизации. При этом, Ф.А. был предоставлен необходимый для приватизации пакет документов.
Как следует из письма заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО в адрес нанимателя Ф.А., от 22.12.2012 года, в связи с заявлением от 14.01.2010 года Ф.А. о приватизации жилого помещения, ему сообщалось, что все необходимые документы были подготовлены в установленный действующим законодательством срок, однако, до настоящего времени для заключения договора передачи жилого помещения в собственность Ф.А. не явился, в связи с этим, пакет подготовленных документов был направлен в архив.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что Ф.Ю. на спорную жилую площадь не вселялся, не проживал, а следовательно, самостоятельного права пользования данным жилым помещением не приобрел, регистрации в спорной квартире и законных оснований для пользования и проживания на спорной жилой площади истец не имеет, обеспечен иной жилой площадью в г. Москве, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя, составлял с ним единую семью, вел совместное хозяйство, имел единый бюджет и соответственно истец приобрел право пользования этим жилым помещением, в связи с чем имелись основания для заключения с истцом Ф.Ю. договора социального найма жилого помещения, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку достаточных доказательств указанных обстоятельств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Ю. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9420/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-9420/14
Судья суда первой инстанции: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Павлова А.В.,
при секретаре Ж.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Ф.Ю. по доверенности П.,
на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
В иске Ф.Ю. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма - отказать.
установила:
Ф.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, в котором просил признать его (истца) нанимателем жилого помещения - квартиры N..., расположенной по адресу: ...., обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на указанное жилое помещение, указывая в обоснование своих требований, что истцу, его родителям Ф.В., К., а также брату Ф.А. на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение по указанному выше адресу. После смерти матери К., умершей 17.02.1989 года, а также после смерти отца Ф.В., умершего 04.01.1996 года, истец и его младший брат Ф.А. совместно проживали в спорной квартире. При этом, истец оплачивал коммунальные услуги, вел с братом совместное хозяйство, то есть проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя Ф.А. 21.01.2013 года Ф.А. умер. В связи с данным обстоятельством, истец обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО с заявлением о признании его нанимателем спорного жилого помещения, а также о заключении с ним договора социального найма в отношении спорной квартиры. Однако в реализации данного жилищного права истцу было отказано.
В настоящее судебное заседание истец Ф.Ю. не явился, направил в суд своего представителя по доверенности П., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности В. в судебное заседание явился, в удовлетворении иска Ф.Ю. просил отказать.
Представитель ответчика Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Ф.Ю. по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что истец проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя, составлял с ним единую семью, вел совместное хозяйство, имел единый бюджет и соответственно истец приобрел право пользования этим жилым помещением, в связи с чем имелись основания для заключения и истцом Ф.Ю. договора социального найма жилого помещения.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности М. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.
Ф.Ю., представители Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, извещены о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности М., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные требования содержатся в ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан...
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом...
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью.... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ....
Данная жилая площадь является муниципальным жильем, находится в собственности города Москва, нанимателем спорной квартиры являлся Ф.А.
Как усматривается из Единого жилищного документа (справка о заявителе) N б/н от 16.04.2013 года, в спорной квартире был зарегистрирован по месту жительства наниматель Ф.А. с 08.06.1983 года, выписан в связи со смертью, актовая запись о смерти N... составлена Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы.
Данное жилое помещение было предоставлено К. по ордеру N 7875, выданному 17.02.1983 года Исполнительным комитетом районного совета народных депутатов г. Москвы на основании решения N.... исполкома райсовета, на семью из трех человек: К. - ответственный съемщик, Ф.В. - муж, Ф.А. - сын.
Истец Ф.Ю. в спорной квартире не зарегистрирован, а постоянно с 20.12.1977 года зарегистрирован по адресу: .... Совместно с истцом в указанной квартире N... зарегистрированы по месту жительства: с 20.12.1977 года Ф.Н. (жена), с 17.11.1994 года Ф.О. (дочь), что подтверждается выпиской из домовой книги N..., предоставленной ГКУ ИС района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы по состоянию на 28.10.2013 года.
Согласно уведомления Управления Росреестра по Москве N... от 30.10.2013 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о наличии у Ф.Ю., прав на объекты недвижимого имущества на территории г. Москвы.
В подтверждение родственных отношений с умершим Ф.А. истцом было представлено свидетельство о рождении Ф.А., свидетельство о смерти Ф.А., а также свидетельства о смерти Ф.В., К., свидетельства о рождении истца Ф.Ю.
Из справки от 25.04.2013 года, выданной МФЦ Таганского района МФЦ по ЦАО, следует, что Ф.А., 08.11.1952 года рождения, на день смерти 22.02.2013 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....
Наниматель Ф.А. 14.01.2010 года обратился к начальнику Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО с заявлением о передаче ему в собственность занимаемого жилого помещения по адресу... в порядке приватизации. При этом, Ф.А. был предоставлен необходимый для приватизации пакет документов.
Как следует из письма заместителя начальника Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЦАО в адрес нанимателя Ф.А., от 22.12.2012 года, в связи с заявлением от 14.01.2010 года Ф.А. о приватизации жилого помещения, ему сообщалось, что все необходимые документы были подготовлены в установленный действующим законодательством срок, однако, до настоящего времени для заключения договора передачи жилого помещения в собственность Ф.А. не явился, в связи с этим, пакет подготовленных документов был направлен в архив.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что Ф.Ю. на спорную жилую площадь не вселялся, не проживал, а следовательно, самостоятельного права пользования данным жилым помещением не приобрел, регистрации в спорной квартире и законных оснований для пользования и проживания на спорной жилой площади истец не имеет, обеспечен иной жилой площадью в г. Москве, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец проживал в квартире в качестве члена семьи нанимателя, составлял с ним единую семью, вел совместное хозяйство, имел единый бюджет и соответственно истец приобрел право пользования этим жилым помещением, в связи с чем имелись основания для заключения с истцом Ф.Ю. договора социального найма жилого помещения, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку достаточных доказательств указанных обстоятельств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.Ю. по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)