Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Орешкиной Д.А. по доверенности от 09.01.2013 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8664/2014) ООО "Евро Драйв Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-76849/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к ООО "Евро Драйв Проект"
о выселении с занимаемого земельного участка, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 1 (севернее дома 2, литера А по Токсовской улице)
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6; ОГРН: 1027809244561, далее - истец, КУГИ) обратился в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Евро Драйв Проект" (местонахождение: Санкт-Петербург, Чугунная, 44, 2, пом. 3-2; ОГРН: 1077847593306, далее - ответчик, Общество) с занимаемого земельного участка, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 1 (севернее дома 2, литера А по Токсовской улице).
Решением суда от 17.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "Евро Драйв Проект" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество указывает на то, что никаких уведомлений об отказе от договора оно не получало.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 17.07.2013 г. между КУГИ (арендодатель) и ООО "Евро Драйв Проект" (арендатор) был заключен договор аренды N 04-ЗК02799 земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 1 (севернее дома 2, литера А по Токсовской улице).
Уведомлением от 17.04.2013 г. N 1665 КУГИ отказался от договора. Прекращение договора аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по СПб 15.10.2013 г. за N 37/078/2013-075.
25.11.2013 г. КУГИ была проведена проверка функционального использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 1 (севернее дома 2, литера А по Токсовской улице), в ходе которой было установлено, что участок, площадью 400 кв. м, используется ООО "Евро Драйв Проект" без правоустанавливающих документов. На участке расположен торговый павильон.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, КУГИ обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Установив факт направления арендодателем в адрес арендатора уведомления об отказе от договора, получения Обществом данного уведомления, суд пришел к правильному выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекратились.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют основания для законного использования земельного участка, который подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения Общества.
Довод Общества о том, что уведомление КУГИ об отказе от договора не получено Обществом, опровергается материалами дела.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 г. по делу N А56-76849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-76849/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А56-76849/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: Орешкиной Д.А. по доверенности от 09.01.2013 г.,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8664/2014) ООО "Евро Драйв Проект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 по делу N А56-76849/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом
к ООО "Евро Драйв Проект"
о выселении с занимаемого земельного участка, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 1 (севернее дома 2, литера А по Токсовской улице)
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (местонахождение: г. Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6; ОГРН: 1027809244561, далее - истец, КУГИ) обратился в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Евро Драйв Проект" (местонахождение: Санкт-Петербург, Чугунная, 44, 2, пом. 3-2; ОГРН: 1077847593306, далее - ответчик, Общество) с занимаемого земельного участка, площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 1 (севернее дома 2, литера А по Токсовской улице).
Решением суда от 17.02.2014 г. исковые требования удовлетворены.
ООО "Евро Драйв Проект" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество указывает на то, что никаких уведомлений об отказе от договора оно не получало.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как установлено, 17.07.2013 г. между КУГИ (арендодатель) и ООО "Евро Драйв Проект" (арендатор) был заключен договор аренды N 04-ЗК02799 земельного участка площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 1 (севернее дома 2, литера А по Токсовской улице).
Уведомлением от 17.04.2013 г. N 1665 КУГИ отказался от договора. Прекращение договора аренды зарегистрировано Управлением Росреестра по СПб 15.10.2013 г. за N 37/078/2013-075.
25.11.2013 г. КУГИ была проведена проверка функционального использования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., участок 1 (севернее дома 2, литера А по Токсовской улице), в ходе которой было установлено, что участок, площадью 400 кв. м, используется ООО "Евро Драйв Проект" без правоустанавливающих документов. На участке расположен торговый павильон.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, КУГИ обратился с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил иск.
На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Установив факт направления арендодателем в адрес арендатора уведомления об отказе от договора, получения Обществом данного уведомления, суд пришел к правильному выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекратились.
Поскольку договор аренды прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют основания для законного использования земельного участка, который подлежит возврату истцу на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выселения Общества.
Довод Общества о том, что уведомление КУГИ об отказе от договора не получено Обществом, опровергается материалами дела.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2014 г. по делу N А56-76849/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА
Судьи
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
Е.В.ЖИЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)