Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
28 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Шабановой О.Н.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску Л., действующего также от имени и в интересах несовершеннолетнего И., Ю. к ООО фирма "Демиург" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе ООО фирма "Демиург"
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2011 года
установила:
Л., действующий от имени и в интересах несовершеннолетнего И., Ю. обратились в суд с иском к ООО фирма "Демиург" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, указывая в обоснование заявленных требований, что 26 марта 2008 года между ООО "Демиург" с одной стороны и Л., действующим от имени и в интересах несовершеннолетнего И., Ю. с другой стороны заключен договор N 07/04 об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры N 7 в доме N 89 по ул. (..) в г. Воронеже.
Договором предусмотрена стоимость квартиры в размере (..) рублей, которая оплачена И. и Ю., именуемыми в договоре "Дольщики" в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам N 14 от 27.03.2008 г. на сумму (..) рублей, N 14 от 27.03.2008 г. на сумму (..) рублей, N 29 от 27.03.2008 г. на сумму (..) рублей.
Согласно п. 3.1, 6.1, 6.2 договора от 26.03.2008 года ответчик, именуемый в договоре "Заказчик" обязуется сдать дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. (..) д. 89 в эксплуатацию и передать дольщикам квартиру N 7 в этом доме по акту приема-передачи не позднее четвертого квартала 2009 года.
В нарушение условий договора ООО "Демиург" до настоящего времени не передал истцам указанную квартиру.
Поскольку в нарушение требований ч. 3. ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ государственная регистрация договора не была произведена, он считается незаключенным, переданные ООО "Демиург" денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.
Просили взыскать с ООО фирма "Демиург" в пользу
Л.: (..) рублей неосновательного обогащения и (..) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО фирма "Демиург" в пользу Ю.: (..) рублей неосновательного обогащения и (..) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
После уточнения исковых требований, ссылаясь на ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" просят расторгнуть договор N 07\\04 от 26.03.2008 об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры N 7 в доме N 89 по ул. (..) в г. Воронеже.
- Взыскать с ООО фирма "Демиург" в пользу Л. (..) рублей, внесенных им в счет договора N 07\\04 об участии в долевом строительстве от 26.03.2008 г.;
(..) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;
(..) неустойки.
Взыскать с ООО фирма "Демиург" в пользу Ю.:
(..) рублей внесенных ею в счет договора N 07\\04 об участии в долевом строительстве от 26.03.2008 г.;
(..) процентов за пользование чужими денежными средствами;
(..) копейки неустойки. (л.д. 109 - 113).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО фирма "Демиург" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что районный суд рассмотрел дело ему не подведомственное, расторг договор, который является незаключенным, нарушил ч. 3 ст. 37 ГПК РФ (не привлек к участию в деле несовершеннолетнего).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
На момент заключения договора долевого участия в строительстве от 26.03.2008 г. действовал Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 указанного закона предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и представления проектной декларации в соответствии с настоящим Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).
Следовательно, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдения им требований указанных в пункте 1 статьи 3 Закона (получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований пункта 2 статьи 3 этого Закона (наличие договора заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан.
Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Указанный Закон вступил в силу 1 апреля 2005 года. Таким образом, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов, разрешение на строительство которых получено после 01 апреля 2005 года.
В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2008 года ООО "Демиург" с одной стороны и Л., действующим от имени и в интересах несовершеннолетнего И. и Ю. был подписан договор N 07/04 об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры N 7 в доме N 89 по ул. (..) в г. Воронеже.
На основании вышеуказанного договора И. и Ю., именуемыми в договоре "Дольщики" была внесена в полном объеме в счет стоимости указанной квартиры сумма в размере 1 (..) 520 рублей.
Согласно условий договора от 26.03.2008 года ответчик, именуемый в договоре "Заказчик" обязался сдать дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. (..) д. 89 в эксплуатацию и передать дольщикам квартиру N 7 в доме N 89 по ул. (..) в г. Воронеже по акту приема-передачи не позднее четвертого квартала 2009 года.
Поскольку договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, является незаключенным, у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения денежных средств истцов для участия в долевом строительстве.
Между тем, из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области N 01/389/2010-100 от 25 ноября 2010 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества: квартиру находящуюся по адресу: г. Воронеж ул. (..) д. 89 кв. 7. нет (л.д. 79).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/259/2010-655 от 27 сентября 2010 г. объект недвижимости литер А, расположенный по адресу г. Воронеж ул. (..), д. 89 является не завершенным строительством объектом (л.д. 80).
Постановлением Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж от 10.06.2008 года N 456 Б. и Л., действующему в интересах несовершеннолетнего сына П., выдано разрешение на продажу однокомнатной квартиры N 32 жилой площадью 16.1 кв. м, общей площадью 31.1 кв. м в доме N 15 по ул. (..) в г. Воронеже с целью приобретения однокомнатной квартиры N 7 общей площадью 48.04 кв. м в строящемся жилом доме N 89 по ул. (..) в г. Воронеже определив в ней за несовершеннолетним И. 3/8 доли и 5/8 доли за Б. на праве собственности.
19.08.2008 г. Б. и Л., действующий за своего несовершеннолетнего сына И. 1996 г.р. и Г. заключили договор купли-продажи квартиры N 32 дома N 15 по ул. (..) в г. Воронеж, которая согласно передаточного акта от 19.08.2008 г. передана покупателю после произведенного между сторонами расчета (л.д. 78).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что денежные средства И. и Ю. были привлечены ООО "Демиург" по незаключенному договору о долевом участии в строительстве, являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, которое в силу ст. 1102, 1104 ГК РФ подлежит возврату.
Отклоняя доводы жалобы о не подведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку на момент обращения в суд с данным иском в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, обращение с иском в суд истцы обосновали тем, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило их права как потребителей.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.
Доводы жалобы о нарушении судом требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ несостоятельны, поскольку иск был предъявлен в интересах несовершеннолетнего, а решение суда в части расторжения договора, который является незаключенным как не прошедший государственную регистрацию, на существо правоотношений не влияет.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО фирма "Демиург" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.01.2014 N 33-207
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. N 33-207
Строка N 57
28 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.
судей Федорова В.А., Шабановой О.Н.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску Л., действующего также от имени и в интересах несовершеннолетнего И., Ю. к ООО фирма "Демиург" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
по апелляционной жалобе ООО фирма "Демиург"
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2011 года
установила:
Л., действующий от имени и в интересах несовершеннолетнего И., Ю. обратились в суд с иском к ООО фирма "Демиург" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, указывая в обоснование заявленных требований, что 26 марта 2008 года между ООО "Демиург" с одной стороны и Л., действующим от имени и в интересах несовершеннолетнего И., Ю. с другой стороны заключен договор N 07/04 об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры N 7 в доме N 89 по ул. (..) в г. Воронеже.
Договором предусмотрена стоимость квартиры в размере (..) рублей, которая оплачена И. и Ю., именуемыми в договоре "Дольщики" в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам N 14 от 27.03.2008 г. на сумму (..) рублей, N 14 от 27.03.2008 г. на сумму (..) рублей, N 29 от 27.03.2008 г. на сумму (..) рублей.
Согласно п. 3.1, 6.1, 6.2 договора от 26.03.2008 года ответчик, именуемый в договоре "Заказчик" обязуется сдать дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. (..) д. 89 в эксплуатацию и передать дольщикам квартиру N 7 в этом доме по акту приема-передачи не позднее четвертого квартала 2009 года.
В нарушение условий договора ООО "Демиург" до настоящего времени не передал истцам указанную квартиру.
Поскольку в нарушение требований ч. 3. ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ государственная регистрация договора не была произведена, он считается незаключенным, переданные ООО "Демиург" денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика.
Просили взыскать с ООО фирма "Демиург" в пользу
Л.: (..) рублей неосновательного обогащения и (..) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с ООО фирма "Демиург" в пользу Ю.: (..) рублей неосновательного обогащения и (..) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
После уточнения исковых требований, ссылаясь на ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" просят расторгнуть договор N 07\\04 от 26.03.2008 об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры N 7 в доме N 89 по ул. (..) в г. Воронеже.
- Взыскать с ООО фирма "Демиург" в пользу Л. (..) рублей, внесенных им в счет договора N 07\\04 об участии в долевом строительстве от 26.03.2008 г.;
(..) рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;
(..) неустойки.
Взыскать с ООО фирма "Демиург" в пользу Ю.:
(..) рублей внесенных ею в счет договора N 07\\04 об участии в долевом строительстве от 26.03.2008 г.;
(..) процентов за пользование чужими денежными средствами;
(..) копейки неустойки. (л.д. 109 - 113).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО фирма "Демиург" просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного по тем основаниям, что районный суд рассмотрел дело ему не подведомственное, расторг договор, который является незаключенным, нарушил ч. 3 ст. 37 ГПК РФ (не привлек к участию в деле несовершеннолетнего).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
На момент заключения договора долевого участия в строительстве от 26.03.2008 г. действовал Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 указанного закона предусмотрено, что право на привлечение денежных средств граждан имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и представления проектной декларации в соответствии с настоящим Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3).
Следовательно, обязательными условиями для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только соблюдения им требований указанных в пункте 1 статьи 3 Закона (получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации права на земельный участок), но и требований пункта 2 статьи 3 этого Закона (наличие договора заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан.
Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Указанный Закон вступил в силу 1 апреля 2005 года. Таким образом, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства объектов, разрешение на строительство которых получено после 01 апреля 2005 года.
В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2008 года ООО "Демиург" с одной стороны и Л., действующим от имени и в интересах несовершеннолетнего И. и Ю. был подписан договор N 07/04 об участии в долевом строительстве однокомнатной квартиры N 7 в доме N 89 по ул. (..) в г. Воронеже.
На основании вышеуказанного договора И. и Ю., именуемыми в договоре "Дольщики" была внесена в полном объеме в счет стоимости указанной квартиры сумма в размере 1 (..) 520 рублей.
Согласно условий договора от 26.03.2008 года ответчик, именуемый в договоре "Заказчик" обязался сдать дом, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. (..) д. 89 в эксплуатацию и передать дольщикам квартиру N 7 в доме N 89 по ул. (..) в г. Воронеже по акту приема-передачи не позднее четвертого квартала 2009 года.
Поскольку договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, является незаключенным, у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения денежных средств истцов для участия в долевом строительстве.
Между тем, из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области N 01/389/2010-100 от 25 ноября 2010 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на объект недвижимого имущества: квартиру находящуюся по адресу: г. Воронеж ул. (..) д. 89 кв. 7. нет (л.д. 79).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/259/2010-655 от 27 сентября 2010 г. объект недвижимости литер А, расположенный по адресу г. Воронеж ул. (..), д. 89 является не завершенным строительством объектом (л.д. 80).
Постановлением Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж от 10.06.2008 года N 456 Б. и Л., действующему в интересах несовершеннолетнего сына П., выдано разрешение на продажу однокомнатной квартиры N 32 жилой площадью 16.1 кв. м, общей площадью 31.1 кв. м в доме N 15 по ул. (..) в г. Воронеже с целью приобретения однокомнатной квартиры N 7 общей площадью 48.04 кв. м в строящемся жилом доме N 89 по ул. (..) в г. Воронеже определив в ней за несовершеннолетним И. 3/8 доли и 5/8 доли за Б. на праве собственности.
19.08.2008 г. Б. и Л., действующий за своего несовершеннолетнего сына И. 1996 г.р. и Г. заключили договор купли-продажи квартиры N 32 дома N 15 по ул. (..) в г. Воронеж, которая согласно передаточного акта от 19.08.2008 г. передана покупателю после произведенного между сторонами расчета (л.д. 78).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что денежные средства И. и Ю. были привлечены ООО "Демиург" по незаключенному договору о долевом участии в строительстве, являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, которое в силу ст. 1102, 1104 ГК РФ подлежит возврату.
Отклоняя доводы жалобы о не подведомственности спора суду общей юрисдикции, поскольку на момент обращения в суд с данным иском в отношении ответчика была введена процедура наблюдения, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, обращение с иском в суд истцы обосновали тем, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило их права как потребителей.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.
Доводы жалобы о нарушении судом требований ч. 3 ст. 37 ГПК РФ несостоятельны, поскольку иск был предъявлен в интересах несовершеннолетнего, а решение суда в части расторжения договора, который является незаключенным как не прошедший государственную регистрацию, на существо правоотношений не влияет.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 24 февраля 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО фирма "Демиург" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)