Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Белоногого А.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-800/2014 по апелляционной жалобе Г. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года по заявлению Г. о признании незаконным отказа администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителя Григорьева В.А. и его представителя - адвоката Пустоветова Е.П., представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Ю., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на допущенные судом нарушения норм материального права и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции заявитель и его представитель, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель администрации района, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Г. на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2003 года N <...> является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. В соответствии с принадлежащими ему долями жилого помещения, заявитель фактически пользуется комнатой площадью 14,30 кв. м.
На основании заключения МВК администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2008 года N <...>, Распоряжением администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 года N <...>, дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно справке о регистрации (форма N 9), 31 октября 2013 года в квартире <адрес> постоянно зарегистрирована дочь совершеннолетняя заявителя - Г.Н. (л.д. <...>).
23 декабря 2013 года Г. обратился в администрацию района с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ - гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (л.д. <...>).
Письмом от 23 января 2014 года администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга сообщила Г. об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (л.д. <...>). Как указала администрация района, до регистрации 31 октября 2013 года совершеннолетней дочери заявителя - Г.Н., в квартире N <...> (комната площадью 14,3 кв. м) в доме <адрес>, которая ранее проживала в отдельной <...> квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 61,20 кв. м, и не являлась нуждающейся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма, жилищная обеспеченность самого заявителя превышала учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге". Следовательно, зарегистрировав в квартире совершеннолетнюю дочь, заявитель самостоятельно ухудшил свои жилищные условия. Поэтому в силу ст. 53 ЖК РФ до истечения 5 лет с даты регистрации дочери, оснований для признания заявителя нуждающимся в жилом помещении, не имеется.
В этом же письме администрацией района указано на то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Поскольку дом, в котором проживает заявитель, расселяется по причине его аварийности, то Г. подлежит внеочередному обеспечению жилым помещением, что не предполагает саму возможность постановки его на очередь граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Разрешая заявление спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на администрацию района обязанности принять Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Так, согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. ч. 4 - 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге установлена в размере 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 кв. м для проживающих в коммунальных квартирах.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
До регистрации заявителем в своей квартире совершеннолетней дочери - Г.Н. обеспеченной жилой площадью сверх учетной нормы, жилищная обеспеченность Г. превышала 15 кв. м, поэтому оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ для признания его нуждающимся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма, не имелось. Следовательно, факт регистрации 31 октября 2013 года Г.Н. в квартире <адрес> правильно расценен администрацией района как намеренные действия заявителя, совершенные с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с этим администрацией района Г. правильно указано на возможность признания его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, по истечении пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий, т.е. по истечении 5 лет с 31 октября 2013 года.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом основания предоставления жилого помещения вне очереди, приведенные в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, не исключают необходимость соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О).
Таким образом, права заявителя на обеспечение жилым помещением носят компенсационный характер и не порождают право заявителя состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как не служат основанием возникновения обязанности администрации района принять Г., на такой учет.
Довод Г. об обязанности администрации района предоставить ему жилое помещение в виде отдельной квартиры, в связи с чем имеется необходимость постановки его на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма, основан на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства.
Согласно ст. 86 и ст. 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, то выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, поскольку жилое помещение Г. предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в целях компенсации того жилого помещения, которое по причине сноса дома не может быть сохранено, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Аналогичное толкование приведенных норм жилищного законодательства РФ изложено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Определениях Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 29 мая 2012 года N 928-О, от 24 сентября 2012 года N 1573-О.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года по делу N 2-800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2014 N 33-9427/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. N 33-9427/2014
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Стаховой Т.М.
судей Белоногого А.В., Ильичевой Е.В.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-800/2014 по апелляционной жалобе Г. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года по заявлению Г. о признании незаконным отказа администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения заявителя Григорьева В.А. и его представителя - адвоката Пустоветова Е.П., представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Ю., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит отменить постановленное по делу решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и на допущенные судом нарушения норм материального права и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции заявитель и его представитель, каждый в отдельности, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.
Представитель администрации района, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Г. на основании договора купли-продажи от 23 декабря 2003 года N <...> является собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. В соответствии с принадлежащими ему долями жилого помещения, заявитель фактически пользуется комнатой площадью 14,30 кв. м.
На основании заключения МВК администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 1 сентября 2008 года N <...>, Распоряжением администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 21 декабря 2009 года N <...>, дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно справке о регистрации (форма N 9), 31 октября 2013 года в квартире <адрес> постоянно зарегистрирована дочь совершеннолетняя заявителя - Г.Н. (л.д. <...>).
23 декабря 2013 года Г. обратился в администрацию района с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ - гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (л.д. <...>).
Письмом от 23 января 2014 года администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга сообщила Г. об отказе в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (л.д. <...>). Как указала администрация района, до регистрации 31 октября 2013 года совершеннолетней дочери заявителя - Г.Н., в квартире N <...> (комната площадью 14,3 кв. м) в доме <адрес>, которая ранее проживала в отдельной <...> квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 61,20 кв. м, и не являлась нуждающейся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма, жилищная обеспеченность самого заявителя превышала учетную норму, установленную Законом Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге". Следовательно, зарегистрировав в квартире совершеннолетнюю дочь, заявитель самостоятельно ухудшил свои жилищные условия. Поэтому в силу ст. 53 ЖК РФ до истечения 5 лет с даты регистрации дочери, оснований для признания заявителя нуждающимся в жилом помещении, не имеется.
В этом же письме администрацией района указано на то обстоятельство, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Поскольку дом, в котором проживает заявитель, расселяется по причине его аварийности, то Г. подлежит внеочередному обеспечению жилым помещением, что не предполагает саму возможность постановки его на очередь граждан, нуждающихся в жилом помещении.
Разрешая заявление спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на администрацию района обязанности принять Г. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.
Так, согласно ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии с ч. ч. 4 - 5 ст. 50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге установлена в размере 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и 15 кв. м для проживающих в коммунальных квартирах.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
До регистрации заявителем в своей квартире совершеннолетней дочери - Г.Н. обеспеченной жилой площадью сверх учетной нормы, жилищная обеспеченность Г. превышала 15 кв. м, поэтому оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ для признания его нуждающимся в обеспечении жилым помещением на условиях социального найма, не имелось. Следовательно, факт регистрации 31 октября 2013 года Г.Н. в квартире <адрес> правильно расценен администрацией района как намеренные действия заявителя, совершенные с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В связи с этим администрацией района Г. правильно указано на возможность признания его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма, по истечении пяти лет со дня совершения указанных намеренных действий, т.е. по истечении 5 лет с 31 октября 2013 года.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При этом основания предоставления жилого помещения вне очереди, приведенные в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, не исключают необходимость соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ; Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 года N 1655-О-О).
Таким образом, права заявителя на обеспечение жилым помещением носят компенсационный характер и не порождают право заявителя состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как не служат основанием возникновения обязанности администрации района принять Г., на такой учет.
Довод Г. об обязанности администрации района предоставить ему жилое помещение в виде отдельной квартиры, в связи с чем имеется необходимость постановки его на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма, основан на ошибочном толковании норм действующего жилищного законодательства.
Согласно ст. 86 и ст. 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, то выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Таким образом, поскольку жилое помещение Г. предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в целях компенсации того жилого помещения, которое по причине сноса дома не может быть сохранено, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Аналогичное толкование приведенных норм жилищного законодательства РФ изложено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Определениях Конституционного Суда РФ от 3 ноября 2009 года N 1368-О-О, от 29 мая 2012 года N 928-О, от 24 сентября 2012 года N 1573-О.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2014 года по делу N 2-800/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)