Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Низамовой А.Р.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.В. - А.Е. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
иск А.А. к И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Признать И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.
Снять И.В. с регистрационного учета по адресу адрес.
Взыскать с И.В. в пользу А.А. расходы на оплату гос. пошлины - ... руб.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к И.В.о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу адрес.
По этому же адресу зарегистрирована ответчик И.В., которая приходится истцу бывшей супругой. Брак между ними расторгнут в дата году решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. Истец указал, что ответчик добровольно выехала из квартиры в дата году, забрав все свои вещи, сообщив истцу, что уезжает навсегда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель И.В. - А.Е. обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом не принят во внимание тот факт, что выезд И.В. из спорного жилого помещения является временным в связи с необходимостью ухода за больной мамой, в г. Уфе ответчик пользовалась медицинскими услугами и имела возможность найти работу по специальности, иного жилья не имеет, семейные отношения с другим супругом не сложились, по приезду в г. Уфу на судебное заседание истец не пустил И.В. в квартиру. Исковое заявление А.А. и решение суда ущемляет конституционные права И.В.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия извещенных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя И.В. - А.Е., истца А.А., его представителя Б., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Согласно ст. 27 ч. 1 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции указанная обязанность сторонам разъяснялась, определялись обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Установлено, что брак между А.А. и А.В. (И.В.) расторгнут решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата года (л.д. 12).
Квартира, расположенная по адресу: адрес, предоставлена А.А. и членам его семьи - сыновьям А.Е., А.И. и жене А.В. (И.В.) на основании договора социального найма от дата года (л.д. 11).
В дата году И.В. выехала из спорной квартиры по адресу: адрес
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права на основании исследованных доказательств, оценка которым дана с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, установив, что И.В. дата года до настоящего времени не проживает в спорной квартире, препятствий в пользовании которой ей не чинились, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица добровольно выехала на другое место жительства, отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгла в отношении себя договор социального найма и утратила право на жилое помещение.
Факт непроживания ответчицы в спорном жилом помещении дата года до настоящего времени подтверждается материалами дела и не оспаривается И.В.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание И.В. в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
Доказательств того, что И.В. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма, в материалах дела также не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд, приходя к выводу о признании И.В. утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, не учел, что выезд из квартиры был обусловлен необходимостью ухода за престарелой мамой, проживающей в адрес, несостоятельны, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что выезд И.В. носит длительный характер, И.В. вступила в брак с И.С. По пояснениям И.В., она проживала в адрес с новым супругом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчицы, о намерении на проживание с новой семьей.
В ходе рассмотрения дела, свидетели, в том числе сын сторон - А.Е. показал суду, что в дата году И.В. выехала из квартиры, забрав все вещи.
Довод И.В. о том, что проживая в спорной квартире, она регулярно оплачивала коммунальные платежи, судебной коллегией отклоняется, поскольку установлено, что за период непроживания дата года И.В. не произвела ни одного коммунального платежа. Факт периодического проживания в квартире до дата года сторонами не оспаривается.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя их доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в достаточной степени по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.В. - А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16222/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N 33-16222/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Крыгиной Т.Ф.
судей Нурмухаметовой Р.Р.
Низамовой А.Р.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.В. - А.Е. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
иск А.А. к И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.
Признать И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес.
Снять И.В. с регистрационного учета по адресу адрес.
Взыскать с И.В. в пользу А.А. расходы на оплату гос. пошлины - ... руб.
Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия
установила:
А.А. обратился в суд с иском к И.В.о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу адрес.
По этому же адресу зарегистрирована ответчик И.В., которая приходится истцу бывшей супругой. Брак между ними расторгнут в дата году решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы. Истец указал, что ответчик добровольно выехала из квартиры в дата году, забрав все свои вещи, сообщив истцу, что уезжает навсегда.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель И.В. - А.Е. обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом не принят во внимание тот факт, что выезд И.В. из спорного жилого помещения является временным в связи с необходимостью ухода за больной мамой, в г. Уфе ответчик пользовалась медицинскими услугами и имела возможность найти работу по специальности, иного жилья не имеет, семейные отношения с другим супругом не сложились, по приезду в г. Уфу на судебное заседание истец не пустил И.В. в квартиру. Исковое заявление А.А. и решение суда ущемляет конституционные права И.В.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия извещенных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя И.В. - А.Е., истца А.А., его представителя Б., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Согласно ст. 27 ч. 1 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции указанная обязанность сторонам разъяснялась, определялись обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Установлено, что брак между А.А. и А.В. (И.В.) расторгнут решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от дата года (л.д. 12).
Квартира, расположенная по адресу: адрес, предоставлена А.А. и членам его семьи - сыновьям А.Е., А.И. и жене А.В. (И.В.) на основании договора социального найма от дата года (л.д. 11).
В дата году И.В. выехала из спорной квартиры по адресу: адрес
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права на основании исследованных доказательств, оценка которым дана с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, установив, что И.В. дата года до настоящего времени не проживает в спорной квартире, препятствий в пользовании которой ей не чинились, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица добровольно выехала на другое место жительства, отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгла в отношении себя договор социального найма и утратила право на жилое помещение.
Факт непроживания ответчицы в спорном жилом помещении дата года до настоящего времени подтверждается материалами дела и не оспаривается И.В.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание И.В. в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.
Доказательств того, что И.В. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма, в материалах дела также не имеется.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд, приходя к выводу о признании И.В. утратившей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, не учел, что выезд из квартиры был обусловлен необходимостью ухода за престарелой мамой, проживающей в адрес, несостоятельны, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что выезд И.В. носит длительный характер, И.В. вступила в брак с И.С. По пояснениям И.В., она проживала в адрес с новым супругом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчицы, о намерении на проживание с новой семьей.
В ходе рассмотрения дела, свидетели, в том числе сын сторон - А.Е. показал суду, что в дата году И.В. выехала из квартиры, забрав все вещи.
Довод И.В. о том, что проживая в спорной квартире, она регулярно оплачивала коммунальные платежи, судебной коллегией отклоняется, поскольку установлено, что за период непроживания дата года И.В. не произвела ни одного коммунального платежа. Факт периодического проживания в квартире до дата года сторонами не оспаривается.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, верно распределил бремя их доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в достаточной степени по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела, а оснований для его отмены в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.В. - А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
А.Р.НИЗАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)