Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Департамента Жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы об обязании заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Д. договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: -----, с рассрочкой платежа на срок десять лет.
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Д. о выселении - отказать.
Истица Д. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуре ВАО г. Москвы об обязании заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 30,8 кв. м, общей площадью жилого помещения 30,2 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м по адресу: ------, с рассрочкой платежа на срок до 10 лет. В обоснование требований указала, что распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 30.08.2007 г. N 2645ж "О разрешении выкупа жилого помещения, переданного на правах аренды Дирекции единого заказчика района Новогиреево, Д." определено о разрешении, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 02.03.1999 г. N 149 гр. Д. выкуп однокомнатной квартиры по адресу: город ---- занимаемой по договору субаренды. Распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 10.03.2009 г. N 975ж "О внесении дополнений в распоряжение префекта от 30.08.2007 г. N 2645ж определено дополнить пунктом 3 распоряжение префекта ВАО от 30.08.2007 г. N 2645ж в части следующего: ГУП МГ ЦАЖ при расчете выкупной стоимости жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, Д., не состоящей на жилищном учете, применить коэффициент в размере 1.7, а контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на начальника УДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы. Ответчики ДЖП и ЖФ г. Москвы, выполнили пункт 2.1. распоряжения префекта ВАО от 30.08.2007 г. N 2645ж, а именно ответчики осуществили расторжение договора аренды жилого помещения 25.09.2006 г. N ----, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Новогиреево. Однако, пункт 2.2. данного распоряжения, в части заключения договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: ----, с рассрочкой платежа на срок до 10 лет с Д., до настоящего времени не исполнено в установленном порядке, в связи, с чем истица обратилась в суд с указанными требованиями.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск к Д. о выселении без предоставления иного жилого помещения, указывая, что договор субаренды жилого помещения был расторгнут, в связи, с чем истица не имеет право занимать указанное жилое помещение и подлежит выселению.
В суде первой инстанции истица Д. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, встречные исковые требования не поддержала.
В суде ДЖП и ЖФ г. Москвы, Г., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, поскольку истице не предоставлено право требовать заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи, с чем она подлежит выселению, тем самым встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
В суд ответчик Префектура ВАО г. Москвы явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В суд третье лицо ГУП ДЕЗ "Новогиреево" явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ДЖП и ЖФ гор. Москвы просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске Д. и удовлетворить иск о ее выселении.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с просьбами об отложении дела не обратился.
Д. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Д., прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что в период с 25.09.2006 г. по настоящее время истица проживает на спорной жилой площади по адресу: -----, которая была предоставлена Д. по договору субаренды, в связи с нахождением в трудовых отношениях с ГУП ДЕЗ "Новогиреево", которому была предоставлена площадь по договору аренды. Из материалов дела следует, что распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 30.08.2007 г. N 2645ж "О разрешении выкупа жилого помещения, переданного на правах аренды Дирекции единого заказчика района Новогиреево, Д." определено разрешить, в соответствии с п. 5 постановления Правительства Москвы от 02.03.1999 г. N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы" гр. Д. выкуп однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 30,8 кв. м, общей площадью жилого помещения 30,2 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м по адресу: -----, занимаемой по договору субаренды, а также УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО расторгнуть договор аренды жилого помещения 25.09.2006 г. N ----, заключенного между ДЖП и ЖФ города Москвы, и ГУП ДЕЗ района Новогиреево и зарегистрированный в управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 01.02.2006 г. В данном случае было предоставлено право для заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа на срок 10 лет с гр. Д. ДЖП и ЖФ г. Москвы выполнил пункт 2.1. распоряжения префекта ВАО от 30.08.2007 г. N 2645ж, а именно осуществил расторжение договора аренды жилого помещения 25.09.2006 г. N ----, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Новогиреево, зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 01.12.2006 г. При обращении истицы для выполнения вышеуказанного распоряжения префекта в части заключения договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа на срок до 10 лет, Д. 20.05.2009 г. разъяснено было о том, что оформление гражданам жилой площади, ранее предоставленной им на условиях субаренды или по служебному ордеру, регламентируется постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП.
Удовлетворяя требования Д., суд пришел к правильному выводу, что действия ДЖП и ЖФ гор. Москвы нарушают права истицы. ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылается на Постановление Правительства от 05.08.2008 г. N 711-ПП о том, что договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами г. Москвы заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или частей, в отношении кого-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 указанного положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи. Согласно п. 1.1 указанного положения устанавливается запрет, с условием "если не превышает размеры площади жилого помещения", указанные в ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". Вместе с тем, п. 1.1 указанного положения на основании Определения Верховного Суда РФ от 14.04.2013 г. признан противоречащим федеральному законодательству и не подлежит применению. Таким образом, у ДЖП и ЖФ г. Москвы не было оснований для отказа Д. в заключении договора купли-продажи.
При этом, суд учел, что Д. работает в системе ЖКХ более 10 лет, зарегистрирована по адресу: ----, где она имеет 1/4 долю в праве собственности. Указанные обстоятельства не препятствуют для заключения договора купли-продажи, так как в полной мере соответствуют положениям Постановления Правительства N 711-ПП.
Суд учел, что ранее договор субаренды был расторгнут, так как было принято распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы, которое было исполнено, ДЖП и ЖФ г. Москвы на протяжении длительного времени не предъявлял требования о выселении Д., тем самым соглашаясь с ее доводами о необходимости заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения с рассрочкой платежа.
Суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Д. договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: -----, с рассрочкой платежа на срок десять лет.
Разрешая встречные исковые требования о выселении Д., суд не нашел оснований для их удовлетворения, так как суд обязал ДЖП и ЖФ гор. Москвы заключить с Д. договор купли-продажи на занимаемое жилое помещение, что исключает ее выселение.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ гор. Москвы аналогичны возражениям, которым суд дал в решении свою оценку, и не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7538
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-7538
Судья: Ефремов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Департамента Жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектуре ВАО г. Москвы об обязании заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Д. договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: -----, с рассрочкой платежа на срок десять лет.
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Д. о выселении - отказать.
установила:
Истица Д. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и Префектуре ВАО г. Москвы об обязании заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 30,8 кв. м, общей площадью жилого помещения 30,2 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м по адресу: ------, с рассрочкой платежа на срок до 10 лет. В обоснование требований указала, что распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 30.08.2007 г. N 2645ж "О разрешении выкупа жилого помещения, переданного на правах аренды Дирекции единого заказчика района Новогиреево, Д." определено о разрешении, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Москвы от 02.03.1999 г. N 149 гр. Д. выкуп однокомнатной квартиры по адресу: город ---- занимаемой по договору субаренды. Распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 10.03.2009 г. N 975ж "О внесении дополнений в распоряжение префекта от 30.08.2007 г. N 2645ж определено дополнить пунктом 3 распоряжение префекта ВАО от 30.08.2007 г. N 2645ж в части следующего: ГУП МГ ЦАЖ при расчете выкупной стоимости жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, Д., не состоящей на жилищном учете, применить коэффициент в размере 1.7, а контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на начальника УДЖП и ЖФ ВАО г. Москвы. Ответчики ДЖП и ЖФ г. Москвы, выполнили пункт 2.1. распоряжения префекта ВАО от 30.08.2007 г. N 2645ж, а именно ответчики осуществили расторжение договора аренды жилого помещения 25.09.2006 г. N ----, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Новогиреево. Однако, пункт 2.2. данного распоряжения, в части заключения договора купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу: ----, с рассрочкой платежа на срок до 10 лет с Д., до настоящего времени не исполнено в установленном порядке, в связи, с чем истица обратилась в суд с указанными требованиями.
Ответчик ДЖП и ЖФ г. Москвы предъявил встречный иск к Д. о выселении без предоставления иного жилого помещения, указывая, что договор субаренды жилого помещения был расторгнут, в связи, с чем истица не имеет право занимать указанное жилое помещение и подлежит выселению.
В суде первой инстанции истица Д. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, встречные исковые требования не поддержала.
В суде ДЖП и ЖФ г. Москвы, Г., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, поскольку истице не предоставлено право требовать заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, в связи, с чем она подлежит выселению, тем самым встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
В суд ответчик Префектура ВАО г. Москвы явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
В суд третье лицо ГУП ДЕЗ "Новогиреево" явку представителя не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ДЖП и ЖФ гор. Москвы просит отменить, вынести новое решение об отказе в иске Д. и удовлетворить иск о ее выселении.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель ДЖП и ЖФ гор. Москвы не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с просьбами об отложении дела не обратился.
Д. считала доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагала, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Д., прокурора, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Материалами дела установлено, что в период с 25.09.2006 г. по настоящее время истица проживает на спорной жилой площади по адресу: -----, которая была предоставлена Д. по договору субаренды, в связи с нахождением в трудовых отношениях с ГУП ДЕЗ "Новогиреево", которому была предоставлена площадь по договору аренды. Из материалов дела следует, что распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 30.08.2007 г. N 2645ж "О разрешении выкупа жилого помещения, переданного на правах аренды Дирекции единого заказчика района Новогиреево, Д." определено разрешить, в соответствии с п. 5 постановления Правительства Москвы от 02.03.1999 г. N 149 "Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы" гр. Д. выкуп однокомнатной квартиры площадью жилого помещения 30,8 кв. м, общей площадью жилого помещения 30,2 кв. м, жилой площадью 18,4 кв. м по адресу: -----, занимаемой по договору субаренды, а также УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО расторгнуть договор аренды жилого помещения 25.09.2006 г. N ----, заключенного между ДЖП и ЖФ города Москвы, и ГУП ДЕЗ района Новогиреево и зарегистрированный в управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 01.02.2006 г. В данном случае было предоставлено право для заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа на срок 10 лет с гр. Д. ДЖП и ЖФ г. Москвы выполнил пункт 2.1. распоряжения префекта ВАО от 30.08.2007 г. N 2645ж, а именно осуществил расторжение договора аренды жилого помещения 25.09.2006 г. N ----, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГУП ДЕЗ района Новогиреево, зарегистрированного в управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 01.12.2006 г. При обращении истицы для выполнения вышеуказанного распоряжения префекта в части заключения договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа на срок до 10 лет, Д. 20.05.2009 г. разъяснено было о том, что оформление гражданам жилой площади, ранее предоставленной им на условиях субаренды или по служебному ордеру, регламентируется постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП.
Удовлетворяя требования Д., суд пришел к правильному выводу, что действия ДЖП и ЖФ гор. Москвы нарушают права истицы. ДЖП и ЖФ г. Москвы ссылается на Постановление Правительства от 05.08.2008 г. N 711-ПП о том, что договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами г. Москвы заключаются в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или частей, в отношении кого-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размеры площади жилого помещения, указанные в п. 1.1 указанного положения, но не более одной комнаты на каждого члена семьи. Согласно п. 1.1 указанного положения устанавливается запрет, с условием "если не превышает размеры площади жилого помещения", указанные в ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения". Вместе с тем, п. 1.1 указанного положения на основании Определения Верховного Суда РФ от 14.04.2013 г. признан противоречащим федеральному законодательству и не подлежит применению. Таким образом, у ДЖП и ЖФ г. Москвы не было оснований для отказа Д. в заключении договора купли-продажи.
При этом, суд учел, что Д. работает в системе ЖКХ более 10 лет, зарегистрирована по адресу: ----, где она имеет 1/4 долю в праве собственности. Указанные обстоятельства не препятствуют для заключения договора купли-продажи, так как в полной мере соответствуют положениям Постановления Правительства N 711-ПП.
Суд учел, что ранее договор субаренды был расторгнут, так как было принято распоряжение Префектуры ВАО г. Москвы, которое было исполнено, ДЖП и ЖФ г. Москвы на протяжении длительного времени не предъявлял требования о выселении Д., тем самым соглашаясь с ее доводами о необходимости заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения с рассрочкой платежа.
Суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с Д. договор купли продажи жилого помещения, расположенного по адресу: -----, с рассрочкой платежа на срок десять лет.
Разрешая встречные исковые требования о выселении Д., суд не нашел оснований для их удовлетворения, так как суд обязал ДЖП и ЖФ гор. Москвы заключить с Д. договор купли-продажи на занимаемое жилое помещение, что исключает ее выселение.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ДЖП и ЖФ гор. Москвы аналогичны возражениям, которым суд дал в решении свою оценку, и не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ гор. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)