Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8,
судей Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФИО1 на определение Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи ФИО7,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора дарения квартиры и 1/2 доли земельного участка, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП.
Определением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления на основании пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
ФИО1 в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления суд первой инстанции, указал, что ФИО1 стороной по оспариваемым сделкам не являлась, требований материально-правового характера о защите своих нарушенных прав и интересов в иске не заявлено. В случае нарушения прав и законных интересов ФИО5, она вправе сама обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что после смерти бабушки - ответчицы по делу - ФИО5, она как ее наследница будет лишена возможности подать указанный выше иск и тем самым будут нарушены ее наследственные права и ссылка на ст. 177 ГК РФ, не могут явиться основанием для отмены определения суда и сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего ФИО8,
судей Забелиной Ю.А., Хугаева А.Г.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ФИО1 на определение Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления,
заслушав доклад судьи ФИО7,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора дарения квартиры и 1/2 доли земельного участка, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, исключении записи из ЕГРП.
Определением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии искового заявления на основании пп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
ФИО1 в частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления суд первой инстанции, указал, что ФИО1 стороной по оспариваемым сделкам не являлась, требований материально-правового характера о защите своих нарушенных прав и интересов в иске не заявлено. В случае нарушения прав и законных интересов ФИО5, она вправе сама обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что после смерти бабушки - ответчицы по делу - ФИО5, она как ее наследница будет лишена возможности подать указанный выше иск и тем самым будут нарушены ее наследственные права и ссылка на ст. 177 ГК РФ, не могут явиться основанием для отмены определения суда и сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)