Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время срок регистрации ответчиков по месту пребывания истек, но они не освобождают спорную жилую площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Солодкевич И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Б.О. - Бычкова С.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 31 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Б.О., Б.С. и Б.К. о переселении из комнат N N *** в общежитии по адресу: город Омск, ***, в комнаты N N *** общежития по адресу: город Омск, *** - отказать.
В удовлетворении исковых требований Б.О., Б.С. и Б.К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании права пользования комнатами N N *** в общежитии по адресу: город Омск, *** на условиях договора социального найма и предоставлении при выселении из общежития иного жилого помещения на условиях социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России обратился в суд с иском к Б.О., Б.С., Б.К., указав, что с Б.О., состоящей в трудовых отношениях с Академией, был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N *** для временного проживания. В настоящее время срок регистрации ответчиков по месту пребывания истек, но они не освобождают спорную жилую площадь. Просили расторгнуть договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N *** от 01.09.2007 года; выселить ответчиков из комнат N *** данного общежития без предоставления другого жилого помещения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.
Б.О. не согласилась с заявленными требованиями Академии и предъявила встречный иск, указав, что она была вселена в комнату N ***, а в июле 1999 года ей была предоставлена вторая комната N ***, которая является смежной с комнатой N ***. В спорном жилом помещении она проживает 19 лет и регулярно оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время Б.О. состоит в трудовых отношениях с Академией, полагала, что не может быть выселена из спорного жилого помещения. Кроме того, семья Б-вых признана малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Просила суд признать, что семья Б-вых на основании социального найма пользуется комнатами N *** в общежитии N ***; обязать ГБО ВПО ОмГМА Минздрава России при выселении семьи Б-вых из общежития N *** предоставить на правах социального найма их семье в пользование иное жилое помещение площадью не менее 56 кв. м и состоящее не менее чем из двух комнат.
Ответчики Б.С. и Б.К. заявили о присоединении к встречным исковым требованиям Б.О.
В ходе судебного разбирательства истец-ГБО ВПО "ОмГМА" Минздрава России изменил свои требования, просил переселить семью Б-вых из комнат N *** в общежитии (***) в комнаты N *** (на поэтажном плане строение N 1 и N 3), площадью 15,9 кв. м и 11,1 кв. м, по адресу: г. Омск, ***; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Считал требования Б.О. о предоставлении комнат в общежитии на правах социального найма и площадью не менее 56 кв. м неправомерными и необоснованными. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Б.О., Б.С. и Б.К., а также представляющий их интересы адвокат Бычков С.В. иск ГБОК ВПО ОмГМА Минздрава России не признали, поддержали свои требования. Полагали, что ответчики в данной ситуации проживают в общежитии фактически на условиях социального найма; не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, а иное помещение должно быть им предоставлено только на условиях социального найма. Требования о переселении из одного общежития в другое фактически направлены на выселение из общежития в другое общежитие, что противоречит закону. Просили заявленные ими требования удовлетворить.
Судом постановленное изложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.О. - Бычков С.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласны с решением в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает на наличие у ответчика жилых помещений, не являющихся общежитиями, в связи с чем полагает, что требования ответчиков могли быть удовлетворены, возможность для этого имелась. Указывает, что ответчик уже более 10 лет проработал в Академии и по нормам жилищного законодательства РСФСР уже приобрел право на спорные жилые помещения. Полагает незаконным отказ истца в регистрации ответчиков по месту проживания.
Апелляционное представление прокурором отозвано.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омская государственная медицинская академия" - К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Б.О., ее представителя Бычкова С.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Вершининой Г.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 часть 1).
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма (часть 3).
Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Об этом же указано в пункте 2 "Примерного положения об общежитии".
Согласно статье 39 Закона РФ "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащее учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
Государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной или социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: г. Омск*** находится в оперативном управлении ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России. В комнатах N *** в общежитии по адресу: г. Омск, *** проживают Б.О., Б.С., Б.К.
Б.О. состоит в трудовых отношениях с ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России с 10.02.1997 года по настоящее время.
01.09.2007 года с Б.О. заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N *** от 01.09.2007 года и дополнительное соглашение к нему N *** от 12.04.2012 года, из которых следует, что Б.О. и членам ее семьи - Б.С. (муж), Б.К. (дочь) для временного проживания на период работы с 01.09.2007 года представлено место в комнате N *** общежития по адресу***
Ссылаясь на систематическое нарушение ответчиками правил внутреннего распорядка в общежитии, истец просит о переселении их из общежития по адресу: г. Омск, *** в общежитие по адресу: г. Омск, *** комнаты N ***., которое также находится в оперативном управлении ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о переселении ответчиков из одного общежития в другое, суд указал, что законом не предусмотрена возможность принудительного переселения из одного общежития в другое общежитие.
Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона соглашается с решением суда об отказе в переселении ответчиков из занимаемого жилого помещения в общежитии по ***.
Как следует из материалов дела ответчики проживают в спорном жилом помещении с 1998
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании за ответчиками права пользования жилыми комнатами N N *** в общежитии по адресу: г*** на условиях договора социального найма, суд принял во внимание, что многоквартирные жилые дома *** до настоящего времени являются общежитиями и находятся в оперативном управлении ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России; цель использования зданий не изменена; в ведение органов местного самоуправления перечисленные дома не переданы.
В числе заявленных ответчиками встречных требований было также заявлено требование о предоставлении иного жилого помещения на условиях социального найма в случае выселения из занимаемого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд принял во внимание, что истец требования о выселении не поддержал, в связи с чем по указанным основаниям требование о предоставлении иного жилого помещения на условиях социального найма является преждевременным.
Довод жалобы, что требования о переселении заявленные истцом фактически являются требованиями о выселении подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном понимании и толковании норм жилищного законодательства.
Довод жалобы о том, что ответчики уже более 10 лет имеют стаж работы у работодателя ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России, в связи с чем приобрели право постоянного проживания в общежитии вне зависимости от наличия трудового договора, не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку основанием для иных выводов не является.
Ссылка в жалобе на наличие у ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России жилых помещений не являющихся общежитиями правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Довод представителя ответчика о незаконности отказа в регистрации ответчиков по месту проживания также не может быть принят во внимание, поскольку данное требование предметом рассмотрения в рамках данного дела не являлось.
Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, которые выдвигались стороной ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов изложены в решении. Оснований для иных выводов по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 31 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2467/2013
Требование: О переселении из одного общежития в другое.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В настоящее время срок регистрации ответчиков по месту пребывания истек, но они не освобождают спорную жилую площадь.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2467/2013
Председательствующий: Солодкевич И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Моисеевой Л.А.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Пшиготского А.И.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2013 года
дело по апелляционной жалобе представителя Б.О. - Бычкова С.В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 31 января 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации к Б.О., Б.С. и Б.К. о переселении из комнат N N *** в общежитии по адресу: город Омск, ***, в комнаты N N *** общежития по адресу: город Омск, *** - отказать.
В удовлетворении исковых требований Б.О., Б.С. и Б.К. к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Омская государственная медицинская академия" Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании права пользования комнатами N N *** в общежитии по адресу: город Омск, *** на условиях договора социального найма и предоставлении при выселении из общежития иного жилого помещения на условиях социального найма - отказать".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России обратился в суд с иском к Б.О., Б.С., Б.К., указав, что с Б.О., состоящей в трудовых отношениях с Академией, был заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N *** для временного проживания. В настоящее время срок регистрации ответчиков по месту пребывания истек, но они не освобождают спорную жилую площадь. Просили расторгнуть договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N *** от 01.09.2007 года; выселить ответчиков из комнат N *** данного общежития без предоставления другого жилого помещения; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рублей.
Б.О. не согласилась с заявленными требованиями Академии и предъявила встречный иск, указав, что она была вселена в комнату N ***, а в июле 1999 года ей была предоставлена вторая комната N ***, которая является смежной с комнатой N ***. В спорном жилом помещении она проживает 19 лет и регулярно оплачивает коммунальные платежи. В настоящее время Б.О. состоит в трудовых отношениях с Академией, полагала, что не может быть выселена из спорного жилого помещения. Кроме того, семья Б-вых признана малоимущей и состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Просила суд признать, что семья Б-вых на основании социального найма пользуется комнатами N *** в общежитии N ***; обязать ГБО ВПО ОмГМА Минздрава России при выселении семьи Б-вых из общежития N *** предоставить на правах социального найма их семье в пользование иное жилое помещение площадью не менее 56 кв. м и состоящее не менее чем из двух комнат.
Ответчики Б.С. и Б.К. заявили о присоединении к встречным исковым требованиям Б.О.
В ходе судебного разбирательства истец-ГБО ВПО "ОмГМА" Минздрава России изменил свои требования, просил переселить семью Б-вых из комнат N *** в общежитии (***) в комнаты N *** (на поэтажном плане строение N 1 и N 3), площадью 15,9 кв. м и 11,1 кв. м, по адресу: г. Омск, ***; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Считал требования Б.О. о предоставлении комнат в общежитии на правах социального найма и площадью не менее 56 кв. м неправомерными и необоснованными. Просил в удовлетворении встречного иска отказать.
Б.О., Б.С. и Б.К., а также представляющий их интересы адвокат Бычков С.В. иск ГБОК ВПО ОмГМА Минздрава России не признали, поддержали свои требования. Полагали, что ответчики в данной ситуации проживают в общежитии фактически на условиях социального найма; не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения, а иное помещение должно быть им предоставлено только на условиях социального найма. Требования о переселении из одного общежития в другое фактически направлены на выселение из общежития в другое общежитие, что противоречит закону. Просили заявленные ими требования удовлетворить.
Судом постановленное изложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.О. - Бычков С.В. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласны с решением в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает на наличие у ответчика жилых помещений, не являющихся общежитиями, в связи с чем полагает, что требования ответчиков могли быть удовлетворены, возможность для этого имелась. Указывает, что ответчик уже более 10 лет проработал в Академии и по нормам жилищного законодательства РСФСР уже приобрел право на спорные жилые помещения. Полагает незаконным отказ истца в регистрации ответчиков по месту проживания.
Апелляционное представление прокурором отозвано.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Омская государственная медицинская академия" - К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Б.О., ее представителя Бычкова С.В., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Вершининой Г.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях (пункт 2 часть 1).
Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма (часть 3).
Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Об этом же указано в пункте 2 "Примерного положения об общежитии".
Согласно статье 39 Закона РФ "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащее учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).
Государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной или социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Судом установлено, что многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: г. Омск*** находится в оперативном управлении ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России. В комнатах N *** в общежитии по адресу: г. Омск, *** проживают Б.О., Б.С., Б.К.
Б.О. состоит в трудовых отношениях с ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России с 10.02.1997 года по настоящее время.
01.09.2007 года с Б.О. заключен договор найма жилого помещения в студенческом общежитии N *** от 01.09.2007 года и дополнительное соглашение к нему N *** от 12.04.2012 года, из которых следует, что Б.О. и членам ее семьи - Б.С. (муж), Б.К. (дочь) для временного проживания на период работы с 01.09.2007 года представлено место в комнате N *** общежития по адресу***
Ссылаясь на систематическое нарушение ответчиками правил внутреннего распорядка в общежитии, истец просит о переселении их из общежития по адресу: г. Омск, *** в общежитие по адресу: г. Омск, *** комнаты N ***., которое также находится в оперативном управлении ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о переселении ответчиков из одного общежития в другое, суд указал, что законом не предусмотрена возможность принудительного переселения из одного общежития в другое общежитие.
Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона соглашается с решением суда об отказе в переселении ответчиков из занимаемого жилого помещения в общежитии по ***.
Как следует из материалов дела ответчики проживают в спорном жилом помещении с 1998
Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании за ответчиками права пользования жилыми комнатами N N *** в общежитии по адресу: г*** на условиях договора социального найма, суд принял во внимание, что многоквартирные жилые дома *** до настоящего времени являются общежитиями и находятся в оперативном управлении ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России; цель использования зданий не изменена; в ведение органов местного самоуправления перечисленные дома не переданы.
В числе заявленных ответчиками встречных требований было также заявлено требование о предоставлении иного жилого помещения на условиях социального найма в случае выселения из занимаемого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд принял во внимание, что истец требования о выселении не поддержал, в связи с чем по указанным основаниям требование о предоставлении иного жилого помещения на условиях социального найма является преждевременным.
Довод жалобы, что требования о переселении заявленные истцом фактически являются требованиями о выселении подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном понимании и толковании норм жилищного законодательства.
Довод жалобы о том, что ответчики уже более 10 лет имеют стаж работы у работодателя ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России, в связи с чем приобрели право постоянного проживания в общежитии вне зависимости от наличия трудового договора, не может повлечь отмену постановленного решения суда, поскольку основанием для иных выводов не является.
Ссылка в жалобе на наличие у ГБОУ ВПО ОмГМА Минздрава России жилых помещений не являющихся общежитиями правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
Довод представителя ответчика о незаконности отказа в регистрации ответчиков по месту проживания также не может быть принят во внимание, поскольку данное требование предметом рассмотрения в рамках данного дела не являлось.
Иные содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, которые выдвигались стороной ответчиков при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов изложены в решении. Оснований для иных выводов по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Решение является законным и обоснованным. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 31 января 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)