Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Иск мотивирован нарушением ответчиком обязательств по передаче объекта строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Н.Т., Н.А. - С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Н.Т., Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СП "Инициатива" Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Инициатива" Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" в пользу Н.Т. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Инициатива" Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" в пользу Н.А. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Инициатива" Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Н.Т., Н.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СП "Инициатива" Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" о взыскании неустойки и убытков.
В обоснование требований указано, что дата между сторонами был заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес. Согласно пункту 2.1 и договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в собственность трехкомнатную адрес, расположенную на 7 этаже, общей проектной площадью ... кв. м, стоимостью ... рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ дата.
Как следует из пункта 4.4 данного договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту прием - передачи не позднее дата, однако, объект строительства передан только дата. Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме, о чем имеются платежные документы.
Просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату юридических услуг ... рублей, судебные издержки ... рублей, штраф.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Н.Т. и Н.А. - С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки, при этом суд не учел, что если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Для приобретения квартиры истцами был оформлен кредит под 11,5% годовых, что свидетельствует о справедливом размере неустойки, исходя из ставки 16,5% годовых. В результате нарушения сдачи объекта строительства истцам причинен моральный вред. Суд не учел, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры допущена исключительно по вине ответчика. Также указывает на то, что судом необоснованно был занижен размер расходов на услуги представителя и не взысканы расходы на услуги нотариуса за оформление доверенности в размере ... рублей.
Истцы Н.Т. и Н.А. на апелляционное рассмотрение не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.Т. и Н.А. - С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Инициатива" ОАО КПД М., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что между сторонами дата заключен договор долевого участия в строительстве жилья N ..., по условиям договора ООО "Инициатива ОАО КПД" приняло на себя обязательства обеспечить строительство многоэтажного адрес и передать истцу 3-комнатную квартиру N ..., Н.Т. и Н.А. со своей стороны обязались осуществить финансирование строительства указанного объекта в размере ... руб., стоимостью за 1 кв. м - ... руб. (л.д. 9 - 13).
Пунктом 4.4 Договора установлено, что в течение трех месяцев после окончания строительства, подписания "Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта" и "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по данному договору передать Участнику долевого строительства с оформлением акта приема-передачи квартиру не позднее дата площадью согласно технического паспорта ГУП "БТИ РБ".
Условия Договора Н.Т. и Н.А. исполнили в полном объеме, выплатив по условиям договора ответчику денежную сумму в размере ... руб., что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от дата (л.д. 18).
Вместе с тем со стороны ответчика надлежащим образом обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья N ... от дата не исполнены, квартира передана по акту приема-передачи Н.Т. и Н.А. только дата (л.д. 14, 15).
дата истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении неустойки в размере ... рублей на расчетный счет Н.Т. (л.д. 17).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущены нарушения срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного договором, в связи с чем застройщик обязан уплатить участникам долевого строительства неустойку. При этом суд посчитал правильным расчет неустойки, выполненный истцами за период с дата по дата в сумме ... руб., однако счел необходимым снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до ... рублей, учитывая представленные сторонами доказательства, мнение представителя ответчика.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данное законоположение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть 3) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика М. пояснил, что оплата по договору участия в долевом строительстве от дата произведена только в дата, когда строительство уже завершалось, разрешение на строительство было продлено до дата, но строительство завершилось раньше, дата было получено разрешение на ввод в эксплуатацию, просрочка передачи квартиры составила 1,5 месяца, фактически осмотр квартиры произведен только дата, что подтверждает отсутствие намерения проживания истцов в данной квартире.
В материалы дела представлено разрешение на строительство от дата, выданное Обществу с ограниченной ответственностью СП "Инициатива" ОАО "Крупнопанельное домостроение" в соответствии с которым срок разрешения установлен до дата, действие настоящего разрешения продлено до дата.
Кредитные договора N ... от дата и N ... от дата, на которые ссылается апеллянт, к рассматриваемому спору отношения не имеют.
Как следует из содержания кредитного договора N ..., он заключен дата для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Кредитный договор N ... заключен между ЗАО "Райффайзенбанк" и истцами дата на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес.
Предметом договора N ... участия в долевом строительстве от дата является адрес Республики Башкортостан. По данному договору истцы внесли в кассу ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" по условиям договора сумму в размере ... рублей дата, квартира застройщиком передана истцам - дата.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при определении суммы неустойки, судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (два месяца), последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки. В связи с чем считает, что с учетом требований разумности и последствий нарушенного обязательства, суд верно, определил размер взысканной неустойки.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера неустойки, судебная коллегия отклоняет.
Также, суд первой инстанции правильно применил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", при определении размера компенсации морального вреда учел степень вины ответчика, физические и нравственные страдания истцов, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере по ... рублей и штраф в размере по ... рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из содержания указанных норм, возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом необходимо учитывать принцип разумности.
Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг Н.Т., Н.А. оплачено по договору оказания юридических услуг, заключенному дата. между Н.Т., Н.А. и ООО "АФК - Управление" ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата г.
Между тем, судом первой инстанции определено к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей только в пользу истца Н.Т.
Поскольку расходы на представителя были понесены каждым из истцов, вывод суда о взыскании расходов на представителя в пользу одного истца Н.Т. является необоснованным и противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым изменить определение суда, взыскав расходы на представителя также в пользу Н.А.
Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности и степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает соразмерным возмещение расходов истцу Н.А. на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Судом также не обоснованно оставлено без внимания понесенные истицей расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей.
В материалы дела представлена квитанция об оплате Н.А. ... рублей за удостоверение доверенности (л.д. 49).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу Н.А.
При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) решение суда подлежит изменению, взыскав с ответчика в пользу Н.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года изменить в части возмещения Н.А. расходов на оплату услуг представителя и по оформлению доверенности, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" в пользу Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья: Нурисламова Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5905/2015
Требование: О взыскании неустойки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Иск мотивирован нарушением ответчиком обязательств по передаче объекта строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-5905/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Н.Т., Н.А. - С.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Н.Т., Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СП "Инициатива" Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Инициатива" Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" в пользу Н.Т. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Инициатива" Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" в пользу Н.А. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в сумме ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Инициатива" Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" государственную пошлину в размере ... рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Н.Т., Н.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СП "Инициатива" Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" о взыскании неустойки и убытков.
В обоснование требований указано, что дата между сторонами был заключен договор N ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес. Согласно пункту 2.1 и договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику в собственность трехкомнатную адрес, расположенную на 7 этаже, общей проектной площадью ... кв. м, стоимостью ... рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ дата.
Как следует из пункта 4.4 данного договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту прием - передачи не позднее дата, однако, объект строительства передан только дата. Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме, о чем имеются платежные документы.
Просили взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы на оплату юридических услуг ... рублей, судебные издержки ... рублей, штраф.
Судом принято приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Н.Т. и Н.А. - С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки, при этом суд не учел, что если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. Для приобретения квартиры истцами был оформлен кредит под 11,5% годовых, что свидетельствует о справедливом размере неустойки, исходя из ставки 16,5% годовых. В результате нарушения сдачи объекта строительства истцам причинен моральный вред. Суд не учел, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры допущена исключительно по вине ответчика. Также указывает на то, что судом необоснованно был занижен размер расходов на услуги представителя и не взысканы расходы на услуги нотариуса за оформление доверенности в размере ... рублей.
Истцы Н.Т. и Н.А. на апелляционное рассмотрение не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Н.Т. и Н.А. - С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Инициатива" ОАО КПД М., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствие с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Часть 2 указанной нормы предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Из материалов дела следует, что между сторонами дата заключен договор долевого участия в строительстве жилья N ..., по условиям договора ООО "Инициатива ОАО КПД" приняло на себя обязательства обеспечить строительство многоэтажного адрес и передать истцу 3-комнатную квартиру N ..., Н.Т. и Н.А. со своей стороны обязались осуществить финансирование строительства указанного объекта в размере ... руб., стоимостью за 1 кв. м - ... руб. (л.д. 9 - 13).
Пунктом 4.4 Договора установлено, что в течение трех месяцев после окончания строительства, подписания "Акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта" и "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по данному договору передать Участнику долевого строительства с оформлением акта приема-передачи квартиру не позднее дата площадью согласно технического паспорта ГУП "БТИ РБ".
Условия Договора Н.Т. и Н.А. исполнили в полном объеме, выплатив по условиям договора ответчику денежную сумму в размере ... руб., что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от дата (л.д. 18).
Вместе с тем со стороны ответчика надлежащим образом обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья N ... от дата не исполнены, квартира передана по акту приема-передачи Н.Т. и Н.А. только дата (л.д. 14, 15).
дата истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о перечислении неустойки в размере ... рублей на расчетный счет Н.Т. (л.д. 17).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущены нарушения срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренного договором, в связи с чем застройщик обязан уплатить участникам долевого строительства неустойку. При этом суд посчитал правильным расчет неустойки, выполненный истцами за период с дата по дата в сумме ... руб., однако счел необходимым снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до ... рублей, учитывая представленные сторонами доказательства, мнение представителя ответчика.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данное законоположение, по существу, направлено на реализацию положений статей 17 (часть 3) и 46 Конституции Российской Федерации в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, что является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика М. пояснил, что оплата по договору участия в долевом строительстве от дата произведена только в дата, когда строительство уже завершалось, разрешение на строительство было продлено до дата, но строительство завершилось раньше, дата было получено разрешение на ввод в эксплуатацию, просрочка передачи квартиры составила 1,5 месяца, фактически осмотр квартиры произведен только дата, что подтверждает отсутствие намерения проживания истцов в данной квартире.
В материалы дела представлено разрешение на строительство от дата, выданное Обществу с ограниченной ответственностью СП "Инициатива" ОАО "Крупнопанельное домостроение" в соответствии с которым срок разрешения установлен до дата, действие настоящего разрешения продлено до дата.
Кредитные договора N ... от дата и N ... от дата, на которые ссылается апеллянт, к рассматриваемому спору отношения не имеют.
Как следует из содержания кредитного договора N ..., он заключен дата для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Кредитный договор N ... заключен между ЗАО "Райффайзенбанк" и истцами дата на приобретение квартиры, находящейся по адресу: адрес.
Предметом договора N ... участия в долевом строительстве от дата является адрес Республики Башкортостан. По данному договору истцы внесли в кассу ООО СП "Инициатива" ОАО "КПД" по условиям договора сумму в размере ... рублей дата, квартира застройщиком передана истцам - дата.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что при определении суммы неустойки, судом первой инстанции были учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства (два месяца), последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки. В связи с чем считает, что с учетом требований разумности и последствий нарушенного обязательства, суд верно, определил размер взысканной неустойки.
Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера неустойки, судебная коллегия отклоняет.
Также, суд первой инстанции правильно применил нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", при определении размера компенсации морального вреда учел степень вины ответчика, физические и нравственные страдания истцов, обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере по ... рублей и штраф в размере по ... рублей в пользу каждого истца.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из содержания указанных норм, возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом необходимо учитывать принцип разумности.
Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг Н.Т., Н.А. оплачено по договору оказания юридических услуг, заключенному дата. между Н.Т., Н.А. и ООО "АФК - Управление" ... рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером N ... от дата г.
Между тем, судом первой инстанции определено к взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей только в пользу истца Н.Т.
Поскольку расходы на представителя были понесены каждым из истцов, вывод суда о взыскании расходов на представителя в пользу одного истца Н.Т. является необоснованным и противоречит требованиям закона и обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым изменить определение суда, взыскав расходы на представителя также в пользу Н.А.
Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности и степени участия в процессуальных действиях со стороны представителя, принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает соразмерным возмещение расходов истцу Н.А. на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
Судом также не обоснованно оставлено без внимания понесенные истицей расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей.
В материалы дела представлена квитанция об оплате Н.А. ... рублей за удостоверение доверенности (л.д. 49).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу Н.А.
При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) решение суда подлежит изменению, взыскав с ответчика в пользу Н.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей и расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 декабря 2014 года изменить в части возмещения Н.А. расходов на оплату услуг представителя и по оформлению доверенности, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" в пользу Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, доводы жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Инициатива" Открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья: Нурисламова Р.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)