Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Данилова О.И.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козыревой Л.И. на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску К.Л.И. к администрации Кубовского сельского поселения о взыскании расходов на произведенный ремонт.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что К.Л.И. на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу <...>. В <...> г. истица письменно и устно обращалась в администрацию поселения с требованием произвести капитальный ремонт дома. Поскольку ответчик мер к проведению ремонта не принял, в период с <...> по <...> г. истица собственными силами произвела капитальный ремонт квартиры, <...> обратилась к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов, в чем ей было отказано. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение материалов и оборудования в сумме <...> руб., а также стоимость строительных и ремонтных работ в сумме <...> руб., всего <...> руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Алекса".
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с администрации Кубовского сельского поселения в пользу истицы расходы на произведенный капитальный ремонт в сумме <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что ответчиками ненадлежащим образом оказана услуга по содержанию жилого помещения. С <...> г. капитальный ремонт дома не производился, при этом необходимость капитального ремонта ответчиком признана. Ремонт квартиры своими силами и за счет собственных средств был обусловлен необходимостью приведения ее в состояние, пригодное для проживания. Суд не исследовал вопрос в данной части надлежащим образом, не затребовал от ответчиков паспорт на жилой дом. Квартира располагается в 4-квартирном доме, три квартиры фактически приведены в непригодное для проживания состояние. Бездействие собственника и управляющих организаций привело к тому, что она была вынуждена затратить собственные средства для того, чтобы обеспечить свое право на жилище. Судом отклонены исковые требования по затратам на ремонт на сумму <...> руб. по тем основаниям, что до начала проведения ремонта она не обращалась к ответчику с требованием о его проведении. Данный вывод, полагает, противоречит положениям ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Также считает, что суд неправомерно возложил на нее как потребителя не надлежаще оказанной услуги по содержанию жилья обязанность доказать указанное обстоятельство, что по Закону РФ "О защите прав потребителей" является обязанностью ответчиков. Также указывает на то, что судом не решен вопрос о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".
В суд апелляционной инстанции К.Л.И. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Ее представители З.Т.Н., Б.С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Согласно ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Л.И. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу <...> Указанное жилое помещение с <...> г. передано в муниципальную собственность Кубовского сельского поселения в соответствии с Законом РК от 05.10.2007 N 1119-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского муниципального района".
Квартира, в которой проживает истица, находится в одноэтажном 4-квартирном доме <...> года постройки, сведения о капитальном ремонте которого отсутствуют.
Согласно п. <...> договора социального найма жилого помещения от <...>, заключенного К.Л.И. с администрацией Кубовского сельского поселения, на который обоснованно сослался суд первой инстанции, наймодатель обязался выполнять Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в домах муниципального жилого фонда, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда и Правила предоставления коммунальных услуг. Также наймодатель взял на себя обязательство предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии. Наниматель, помимо прочего, обязался своевременно производить за свой счет текущий ремонт занимаемого жилого помещения и мест общего пользования в квартире.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно акту общего осмотра здания от <...>, составленному комиссией ООО "Алекса", капитальному ремонту в доме истицы подлежат фундамент, полы, кровля, а также требуется замена венцов стен, замена окон и дверей.
В связи с неисполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта истицей самостоятельно и за свой счет был произведен ремонт жилого помещения. О начале производства ремонта администрация не была поставлена в известность. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истицей к заявлению об оплате капитального ремонта дома в сумме <...> руб. на имя главы администрации от <...> приложен перечень выполненных работ: заливка фундамента, выравнивание стен и межкомнатной перегородки, утепление стен, замена венцов, разборка и устройство полов в двух комнатах, утепление полов, ремонт электрической проводки и установка счетчика, обтяжка кожухом печи, замена кровли.
Глава Кубовского сельского поселения отказал в возмещении затрат на приобретение строительных материалов в связи с тем, что приобретенные истицей материалы относятся к текущему ремонту, который должен выполняться квартиросъемщиком.
В соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") к капитальному ремонту относится: ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, утепление жилых зданий.
Согласно приложению N 7 к указанным Правилам к текущему ремонту отнесены работы по устранению местных деформаций, усилению, восстановлению поврежденных участков фундаментов; по устранению неисправностей печей; замена, восстановление отдельных участков полов; усиление, смена, заделка отдельных участков межквартирных перегородок; относительно стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения.
Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, согласно абз. 2 пп. "е" п. 4 которого к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 65, 66, 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, суд правильно указал, что именно на администрации Кубовского сельского поселения, как собственнике жилого помещения, лежит обязанность организовать содержание муниципального жилищного фонда, обеспечивая при необходимости проведение его капитального ремонта за счет своих средств.
Заключение между администрацией Кубовского сельского поселения и ООО "Алекса" договора от <...> на эксплуатацию жилищного фонда Кубовского сельского поселения Пудожского муниципального района не освобождает орган местного самоуправления от выполнения полномочий, возложенных на него законом. Кроме того, по условиям договора и в силу ст. 14 Жилищного кодекса РФ администрация обладает функциями контроля и вправе была проводить плановые и внеплановые проверки и обследования состояния дома, оценивая качество порученных работ. При этом, исходя из положений ст. 65 Жилищного кодекса РФ, в любом случае соответствующие работы по капитальному ремонту должны были проводиться за счет средств собственника жилья, который должен обеспечивать их финансирование.
При этом суд обоснованно указал, что до принятия решения о самостоятельном ремонте дома истица к ответчику с требованием о его проведении не обращалась.
При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для вывода о том, что собственник жилья уклонялся от выполнения обязанностей по проведению ремонта жилого помещения, что давало бы истице право на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей наймодателя. Исходя из сведений о времени приобретения материалов для ремонта, истица имела возможность заблаговременно обратиться к ответчику за его проведением, но не сделала этого, обратившись лишь за возмещением понесенных расходов.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, приняв в качестве обоснованного расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истицы, представленный ответчиком, согласно смете, изготовленной в установленном порядке специалистом Д.Л.С., и взыскивая в пользу истицы расходы, связанные с проведением ремонта дома, в размере <...> руб., суд правомерно исходил из того, что до начала проведения капитального ремонта истица в орган местного самоуправления с письменными заявлениями о необходимости его проведения не обращалась, обследование дома в установленном порядке не проводилось, соответствующие документы по результатам обследования не составлялись.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к выводу о том, что расходы истицы в заявленном ею размере объективными доказательствами не подтверждаются. Представленные локальные сметы изготовившим их лицом не подписаны, составлены после проведения ремонта без оценки фактического состояния дома до ремонта, не содержат информацию о способе определения цен. По утверждению представителя истицы, смета выполнена по аналогии, если бы работы производились строительной организацией, часть строительных материалов приобреталась у частных лиц, поэтому документов, подтверждающих их стоимость, не имеется. Все строительные и монтажные работы производились родственниками истицы.
Также обоснованно суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение бруса и досок для замены венцов дома, обустройства лаг и ремонта пола, на приобретение шифера, поскольку доказательств несения истицей указанных затрат не представлено, полно мотивировав решение в указанной части.
Имеющиеся в материалах дела чеки также правомерно не приняты судом в качестве основания для подтверждения расходов на ремонт, поскольку не подтверждают несение расходов именно истицей, не свидетельствуют о необходимости произведенных затрат, так как некоторые кассовые и товарные чеки имеют наименования материалов, использование которых не может быть отнесено к производству капитального ремонта (обои, клей для обоев, потолочная плитка, скотч, жидкие гвозди, панели).
В связи с чем не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что судом не мотивирован отказ в возмещении в полном объеме понесенных истицей затрат.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что объективных доказательств, подтверждавших фактическое состояние дома, где проживает истица, к моменту начала ею самостоятельного ремонта в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается нуждаемость жилого помещения, в котором проживает истица, в проведении капитального ремонта фундамента, полов и кровли, а также в замене венцов стен, окон и дверей. Доказательств нуждаемости в проведении капитального ремонта в отношении иных конструкций дома истицей в материалы дела не представлено.
При этом ответчиком, не оспаривавшим факт необходимости проведения в доме капитального ремонта фундамента, замены нижних венцов дома, ремонта кровли, в подтверждение своей позиции по делу представлена локальная смета N, согласно которой стоимость ремонта составляет <...> руб. Указанная смета составлена инженером ППО Д.Л.С., имеющей специальные познания в области ремонта, строительства, сметного формирования. Указанную сумму ответчик был согласен выплатить истице.
От проведения строительной экспертизы стороны отказались.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1927/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1927/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Черонко Е.В., Данилова О.И.
при секретаре Ч.Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козыревой Л.И. на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2014 г. по гражданскому делу по иску К.Л.И. к администрации Кубовского сельского поселения о взыскании расходов на произведенный ремонт.
Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия
установила:
иск предъявлен по тем основаниям, что К.Л.И. на основании договора социального найма проживает в квартире по адресу <...>. В <...> г. истица письменно и устно обращалась в администрацию поселения с требованием произвести капитальный ремонт дома. Поскольку ответчик мер к проведению ремонта не принял, в период с <...> по <...> г. истица собственными силами произвела капитальный ремонт квартиры, <...> обратилась к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов, в чем ей было отказано. Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение материалов и оборудования в сумме <...> руб., а также стоимость строительных и ремонтных работ в сумме <...> руб., всего <...> руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Алекса".
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, взыскал с администрации Кубовского сельского поселения в пользу истицы расходы на произведенный капитальный ремонт в сумме <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
С решением не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не учел, что ответчиками ненадлежащим образом оказана услуга по содержанию жилого помещения. С <...> г. капитальный ремонт дома не производился, при этом необходимость капитального ремонта ответчиком признана. Ремонт квартиры своими силами и за счет собственных средств был обусловлен необходимостью приведения ее в состояние, пригодное для проживания. Суд не исследовал вопрос в данной части надлежащим образом, не затребовал от ответчиков паспорт на жилой дом. Квартира располагается в 4-квартирном доме, три квартиры фактически приведены в непригодное для проживания состояние. Бездействие собственника и управляющих организаций привело к тому, что она была вынуждена затратить собственные средства для того, чтобы обеспечить свое право на жилище. Судом отклонены исковые требования по затратам на ремонт на сумму <...> руб. по тем основаниям, что до начала проведения ремонта она не обращалась к ответчику с требованием о его проведении. Данный вывод, полагает, противоречит положениям ч. 2 ст. 45 Конституции РФ. Также считает, что суд неправомерно возложил на нее как потребителя не надлежаще оказанной услуги по содержанию жилья обязанность доказать указанное обстоятельство, что по Закону РФ "О защите прав потребителей" является обязанностью ответчиков. Также указывает на то, что судом не решен вопрос о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".
В суд апелляционной инстанции К.Л.И. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Ее представители З.Т.Н., Б.С.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 681 Гражданского кодекса РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Согласно ст. 676 Гражданского кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что К.Л.И. зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу <...> Указанное жилое помещение с <...> г. передано в муниципальную собственность Кубовского сельского поселения в соответствии с Законом РК от 05.10.2007 N 1119-ЗРК "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского муниципального района".
Квартира, в которой проживает истица, находится в одноэтажном 4-квартирном доме <...> года постройки, сведения о капитальном ремонте которого отсутствуют.
Согласно п. <...> договора социального найма жилого помещения от <...>, заключенного К.Л.И. с администрацией Кубовского сельского поселения, на который обоснованно сослался суд первой инстанции, наймодатель обязался выполнять Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в домах муниципального жилого фонда, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда и Правила предоставления коммунальных услуг. Также наймодатель взял на себя обязательство предоставить нанимателю жилое помещение в надлежащем состоянии. Наниматель, помимо прочего, обязался своевременно производить за свой счет текущий ремонт занимаемого жилого помещения и мест общего пользования в квартире.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно акту общего осмотра здания от <...>, составленному комиссией ООО "Алекса", капитальному ремонту в доме истицы подлежат фундамент, полы, кровля, а также требуется замена венцов стен, замена окон и дверей.
В связи с неисполнением наймодателем обязанности по производству капитального ремонта истицей самостоятельно и за свой счет был произведен ремонт жилого помещения. О начале производства ремонта администрация не была поставлена в известность. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Истицей к заявлению об оплате капитального ремонта дома в сумме <...> руб. на имя главы администрации от <...> приложен перечень выполненных работ: заливка фундамента, выравнивание стен и межкомнатной перегородки, утепление стен, замена венцов, разборка и устройство полов в двух комнатах, утепление полов, ремонт электрической проводки и установка счетчика, обтяжка кожухом печи, замена кровли.
Глава Кубовского сельского поселения отказал в возмещении затрат на приобретение строительных материалов в связи с тем, что приобретенные истицей материалы относятся к текущему ремонту, который должен выполняться квартиросъемщиком.
В соответствии с Примерным перечнем работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда") к капитальному ремонту относится: ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, утепление жилых зданий.
Согласно приложению N 7 к указанным Правилам к текущему ремонту отнесены работы по устранению местных деформаций, усилению, восстановлению поврежденных участков фундаментов; по устранению неисправностей печей; замена, восстановление отдельных участков полов; усиление, смена, заделка отдельных участков межквартирных перегородок; относительно стен и фасадов - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов; установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения.
Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, согласно абз. 2 пп. "е" п. 4 которого к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 65, 66, 67 Жилищного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, суд правильно указал, что именно на администрации Кубовского сельского поселения, как собственнике жилого помещения, лежит обязанность организовать содержание муниципального жилищного фонда, обеспечивая при необходимости проведение его капитального ремонта за счет своих средств.
Заключение между администрацией Кубовского сельского поселения и ООО "Алекса" договора от <...> на эксплуатацию жилищного фонда Кубовского сельского поселения Пудожского муниципального района не освобождает орган местного самоуправления от выполнения полномочий, возложенных на него законом. Кроме того, по условиям договора и в силу ст. 14 Жилищного кодекса РФ администрация обладает функциями контроля и вправе была проводить плановые и внеплановые проверки и обследования состояния дома, оценивая качество порученных работ. При этом, исходя из положений ст. 65 Жилищного кодекса РФ, в любом случае соответствующие работы по капитальному ремонту должны были проводиться за счет средств собственника жилья, который должен обеспечивать их финансирование.
При этом суд обоснованно указал, что до принятия решения о самостоятельном ремонте дома истица к ответчику с требованием о его проведении не обращалась.
При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для вывода о том, что собственник жилья уклонялся от выполнения обязанностей по проведению ремонта жилого помещения, что давало бы истице право на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей наймодателя. Исходя из сведений о времени приобретения материалов для ремонта, истица имела возможность заблаговременно обратиться к ответчику за его проведением, но не сделала этого, обратившись лишь за возмещением понесенных расходов.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, приняв в качестве обоснованного расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истицы, представленный ответчиком, согласно смете, изготовленной в установленном порядке специалистом Д.Л.С., и взыскивая в пользу истицы расходы, связанные с проведением ремонта дома, в размере <...> руб., суд правомерно исходил из того, что до начала проведения капитального ремонта истица в орган местного самоуправления с письменными заявлениями о необходимости его проведения не обращалась, обследование дома в установленном порядке не проводилось, соответствующие документы по результатам обследования не составлялись.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к выводу о том, что расходы истицы в заявленном ею размере объективными доказательствами не подтверждаются. Представленные локальные сметы изготовившим их лицом не подписаны, составлены после проведения ремонта без оценки фактического состояния дома до ремонта, не содержат информацию о способе определения цен. По утверждению представителя истицы, смета выполнена по аналогии, если бы работы производились строительной организацией, часть строительных материалов приобреталась у частных лиц, поэтому документов, подтверждающих их стоимость, не имеется. Все строительные и монтажные работы производились родственниками истицы.
Также обоснованно суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика расходов на приобретение бруса и досок для замены венцов дома, обустройства лаг и ремонта пола, на приобретение шифера, поскольку доказательств несения истицей указанных затрат не представлено, полно мотивировав решение в указанной части.
Имеющиеся в материалах дела чеки также правомерно не приняты судом в качестве основания для подтверждения расходов на ремонт, поскольку не подтверждают несение расходов именно истицей, не свидетельствуют о необходимости произведенных затрат, так как некоторые кассовые и товарные чеки имеют наименования материалов, использование которых не может быть отнесено к производству капитального ремонта (обои, клей для обоев, потолочная плитка, скотч, жидкие гвозди, панели).
В связи с чем не может быть признан обоснованным довод жалобы о том, что судом не мотивирован отказ в возмещении в полном объеме понесенных истицей затрат.
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что объективных доказательств, подтверждавших фактическое состояние дома, где проживает истица, к моменту начала ею самостоятельного ремонта в материалах дела не имеется. Материалами дела подтверждается нуждаемость жилого помещения, в котором проживает истица, в проведении капитального ремонта фундамента, полов и кровли, а также в замене венцов стен, окон и дверей. Доказательств нуждаемости в проведении капитального ремонта в отношении иных конструкций дома истицей в материалы дела не представлено.
При этом ответчиком, не оспаривавшим факт необходимости проведения в доме капитального ремонта фундамента, замены нижних венцов дома, ремонта кровли, в подтверждение своей позиции по делу представлена локальная смета N, согласно которой стоимость ремонта составляет <...> руб. Указанная смета составлена инженером ППО Д.Л.С., имеющей специальные познания в области ремонта, строительства, сметного формирования. Указанную сумму ответчик был согласен выплатить истице.
От проведения строительной экспертизы стороны отказались.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом при верном определении значимых для дела обстоятельств, с учетом исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 17 марта 2014 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)