Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти отца ответчик-1 распорядился спорной квартирой, заключив договор дарения с ответчиком-2, нарушив права истца, как наследника первой очереди по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Беляева Р.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2015 года апелляционную жалобу К.Д. на решение Подольского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 года по делу по иску К.Д. к К.В.Е., К.Л. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя К.Д. - Л.,
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к К.В.Е., К.Л. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> заключенного между К.В.Е. и К.Л., применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 10.10.2011 о регистрации права собственности К.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> признании за К.Д. права собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований ссылался на то, что является наследником первой очереди по закону к имуществу отца К.В.Я., умершего 02.01.2011, наряду с К.Л. и К.В.Е., приходящиеся умершему дочерью и супругой соответственно. В порядке оформления наследственных прав истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на 1/3 долю денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, а также на 1/6 долю автомобиля. Считает, что в состав наследственной массы должна входить также 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> поскольку данная квартира была приобретена К.В.Е. (мать истца и супруга умершего) в период брака, но право собственности было оформлено на ее имя. О приобретении ответчицей квартиры стало известно истцу лишь в 2013 году. После смерти отца ответчица К.В.Е. распорядилась спорной квартирой, заключив 16.09.2011 договор дарения с К.Л., с нарушением прав истца как наследника первой очереди по закону.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика К.Л. в удовлетворении иска просил отказать.
Ответчик К.В.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.
Третье лицо нотариус Подольского нотариального округа Московской области М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Подольского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, К.Д. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих в значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что истец - К.Д. и ответчики - К.В.Е., К.Л. являются сыном, супругой и дочерью К.В.Я., умершего 02.01.2011, соответственно и наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего в соответствии с положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ.
На основании договора купли-продажи от 01.09.1997, заключенному между К.В.Е. (покупатель) и С. (продавец), за К.В.Е. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
16.09.2011 между К.В.Е. и К.Л. заключен договор дарения, по условиям которого к К.Л. (одаряемый) перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Право собственности К.Л. было зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2011.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что на вышеуказанную квартиру должен распространяться режим совместной собственности супругов умершего К.В.Я. и ответчицы К.В.Е., следовательно, 1/2 доля в праве собственности на квартиру должна войти в состав наследственного имущества умершего К.В.Я. и, учитывая количественный состав наследников первой очереди по закону - трое, за истцом должно быть признано право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что умерший К.В.Я. в период жизни не являлся титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Между тем с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Умерший К.В.Я. и ответчик К.В.Е. состояли в зарегистрированном браке в период с 22.11.1958 по 02.01.2011.
С учетом того, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была приобретена ответчиком К.В.Е. в период брака - 01.09.1997, следовательно, квартира является имуществом, нажитым супругами во время брака, и на нее должен распространяться режим совместной собственности; данное обстоятельство никем не оспаривалось.
Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, на момент смерти К.В.Я. ему принадлежало 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Учитывая, что истец принял наследство после смерти отца, его доля в наследственном имуществе составляет 1/3, его требование о признании права собственности на 1/6 долю в спорной квартире в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, исходя из того, что наследодателю, как супругу титульного собственника, принадлежала 1/2 доля в праве собственности на совместно нажитое в браке имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является совместно нажитым имуществом К.В.Я. и К.В.Е., однако при совершении сделки дарения квартиры ответчик К.В.Е. распорядилась совместно нажитым имуществом супругов без учета интересов наследников умершего супруга, когда такое соблюдение интересов необходимо в силу закона, то договор дарения квартиры от 16.09.2011, заключенный между К.В.Е. и К.Л., в части 1/6 доли в праве собственности на квартиру является недействительным. Поскольку договор дарения в указанной части признан недействительным, то необходимо применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 10 октября 2011 года N 50-50-55/069/2011-293 о государственной регистрации права собственности К.Л. на квартиру в 1/6 доле, признать право собственности К.Д. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования К.Д. к К.В.Е., К.Л. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения от 16 сентября 2011 года квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> заключенный между К.В.Е. и К.Л., в части отчуждения 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Признать за К.Д. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>, в порядке наследования по закону.
Прекратить право собственности К.Л. на 1/6 долю квартиры, расположенную по адресу: <данные изъяты> сохранив за К.Л. право собственности на 5/6 долей указанной квартиры.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 10 октября 2011 года N 50-50-55/069/2011-293 регистрации права собственности К.Л. на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Указанное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13597/2015
Требование: О признании недействительным договора дарения квартиры, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Истец указал, что после смерти отца ответчик-1 распорядился спорной квартирой, заключив договор дарения с ответчиком-2, нарушив права истца, как наследника первой очереди по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-13597/2015
Судья Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Гусевой Е.В., Беляева Р.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в судебном заседании 29 июня 2015 года апелляционную жалобу К.Д. на решение Подольского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 года по делу по иску К.Д. к К.В.Е., К.Л. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры,
заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,
объяснения представителя К.Д. - Л.,
установила:
К.Д. обратился в суд с иском к К.В.Е., К.Л. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> заключенного между К.В.Е. и К.Л., применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 10.10.2011 о регистрации права собственности К.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> признании за К.Д. права собственности в порядке наследования на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований ссылался на то, что является наследником первой очереди по закону к имуществу отца К.В.Я., умершего 02.01.2011, наряду с К.Л. и К.В.Е., приходящиеся умершему дочерью и супругой соответственно. В порядке оформления наследственных прав истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, на 1/3 долю денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, а также на 1/6 долю автомобиля. Считает, что в состав наследственной массы должна входить также 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> поскольку данная квартира была приобретена К.В.Е. (мать истца и супруга умершего) в период брака, но право собственности было оформлено на ее имя. О приобретении ответчицей квартиры стало известно истцу лишь в 2013 году. После смерти отца ответчица К.В.Е. распорядилась спорной квартирой, заключив 16.09.2011 договор дарения с К.Л., с нарушением прав истца как наследника первой очереди по закону.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика К.Л. в удовлетворении иска просил отказать.
Ответчик К.В.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.
Третье лицо нотариус Подольского нотариального округа Московской области М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением Подольского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, К.Д. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих в значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что истец - К.Д. и ответчики - К.В.Е., К.Л. являются сыном, супругой и дочерью К.В.Я., умершего 02.01.2011, соответственно и наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего в соответствии с положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ.
На основании договора купли-продажи от 01.09.1997, заключенному между К.В.Е. (покупатель) и С. (продавец), за К.В.Е. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
16.09.2011 между К.В.Е. и К.Л. заключен договор дарения, по условиям которого к К.Л. (одаряемый) перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Право собственности К.Л. было зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2011.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что на вышеуказанную квартиру должен распространяться режим совместной собственности супругов умершего К.В.Я. и ответчицы К.В.Е., следовательно, 1/2 доля в праве собственности на квартиру должна войти в состав наследственного имущества умершего К.В.Я. и, учитывая количественный состав наследников первой очереди по закону - трое, за истцом должно быть признано право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что умерший К.В.Я. в период жизни не являлся титульным собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Между тем с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Умерший К.В.Я. и ответчик К.В.Е. состояли в зарегистрированном браке в период с 22.11.1958 по 02.01.2011.
С учетом того, что квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была приобретена ответчиком К.В.Е. в период брака - 01.09.1997, следовательно, квартира является имуществом, нажитым супругами во время брака, и на нее должен распространяться режим совместной собственности; данное обстоятельство никем не оспаривалось.
Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Таким образом, на момент смерти К.В.Я. ему принадлежало 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Учитывая, что истец принял наследство после смерти отца, его доля в наследственном имуществе составляет 1/3, его требование о признании права собственности на 1/6 долю в спорной квартире в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, исходя из того, что наследодателю, как супругу титульного собственника, принадлежала 1/2 доля в праве собственности на совместно нажитое в браке имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
С учетом установленных обстоятельств, приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что, поскольку квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является совместно нажитым имуществом К.В.Я. и К.В.Е., однако при совершении сделки дарения квартиры ответчик К.В.Е. распорядилась совместно нажитым имуществом супругов без учета интересов наследников умершего супруга, когда такое соблюдение интересов необходимо в силу закона, то договор дарения квартиры от 16.09.2011, заключенный между К.В.Е. и К.Л., в части 1/6 доли в праве собственности на квартиру является недействительным. Поскольку договор дарения в указанной части признан недействительным, то необходимо применить последствия недействительности сделки - исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 10 октября 2011 года N 50-50-55/069/2011-293 о государственной регистрации права собственности К.Л. на квартиру в 1/6 доле, признать право собственности К.Д. на 1/6 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования К.Д. к К.В.Е., К.Л. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП записи о регистрации прав собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения от 16 сентября 2011 года квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> заключенный между К.В.Е. и К.Л., в части отчуждения 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
Признать за К.Д. право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>, в порядке наследования по закону.
Прекратить право собственности К.Л. на 1/6 долю квартиры, расположенную по адресу: <данные изъяты> сохранив за К.Л. право собственности на 5/6 долей указанной квартиры.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 10 октября 2011 года N 50-50-55/069/2011-293 регистрации права собственности К.Л. на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Указанное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)