Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чернышева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре С.Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований С.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения С.И., представителя Д.Л. по доверенности О., представителя Д.В. по доверенности К., представителя Управления социальной защиты населения Администрации г. Вологды по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
Д.М., опекун недееспособной ФИО1 и С.И., обратились в суд с иском, в обоснование указав, что с ответчиком Д.Л. заключен договор социального найма <ДАТА> N ... на квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире, кроме ответчика, зарегистрированы Д.В., Д.А., Д.М., ФИО2, ФИО3. С момента предоставления жилого помещения С.И. и ФИО1 проживают в данной квартире, ведут общее хозяйство с Д.Л.
Просит суд признать С.И. членом семьи Д.Л., признать за С.И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать ФИО1 членом семьи Д.Л., признать за ФИО1 право пользования указанным жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела законный представитель недееспособной ФИО1 отказалась от требований о признании ФИО1 членом семьи Д.Л. и признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено определением суда от 24 февраля 2014 года.
Судом по ходатайству истца Администрация г. Вологда исключена из числа третьих лиц, привлечена в качестве соответчика по делу.
В судебном заседании истица С.И. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель С.И. по устному ходатайству О. просила признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать истицу членом семьи ответчика Д.Л.
В судебном заседании ответчик Д.Л. исковые требования признал.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности В. исковые требования не признала, поскольку третьим лицом Д.В. подано исковое заявление о выселении С.И. и ФИО1.
В судебное заседание третьи лица Д.А., Д.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Администрации г. Вологды по доверенности С.М. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И. с решением суда не согласна, просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик Д.Л. - ее сын, она является безработной, недвижимого имущества не имеет, зарегистрирована в доме, который находится в собственности бывшего мужа ФИО4, проживать по месту регистрации ФИО4 ей не разрешает.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности В. указывает, что спорное жилое помещение предоставлено на семью из шести человек. С.И. не может быть вселена в жилое помещение, поскольку отсутствует согласие всех членом семьи нанимателя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Д.В. по доверенности К. считает вынесенное решение законным и обоснованным, поскольку Д.В. не давал согласия на вселение С.И. Брак между Д.В. и С.И. расторгнут. В настоящее время между ними сложились неприязненные отношения. Доводы С.И. об отсутствии у нее другого места жительства не нашли подтверждение в судебном заседании. С.И. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим ее мужу ФИО4. Факт расторжения брака между ФИО4 и С.И. документально не подтвержден. В случае вселения С.И. в спорное жилое помещение нарушится сложившийся порядок пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды заключил с Д.Л. договор социального найма жилого помещения N ... на благоустроенную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 4). Совместно с нанимателем в указанную квартиру вселены члены его семьи: Д.В. (отец), Д.А. (брат), Д.М. (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын). Истица С.И. является матерью ответчика Д.Л. и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что отсутствие согласия члена семьи нанимателя Д.В. на вселение и регистрацию С.И., не порождает у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, несмотря на фактическое проживание.
Судебная коллегия полагает вышеизложенные выводы суда обоснованными, они подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона.
Истица в апелляционной жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении и исследованные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Довод С.И. о том, что Д.В. фактически в спорной квартире не проживает, следовательно, его согласие на вселение не требуется, не может быть принят судом, поскольку последний не признан утратившим право на жилую площадь. Факт препятствий со стороны ФИО4 в проживании истицы по месту регистрации не может повлиять на принятое решение, поскольку не создает юридических последствий в виде возникновения права на другое жилое помещение.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2209/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-2209/2014
Судья: Чернышева Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре С.Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований С.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения С.И., представителя Д.Л. по доверенности О., представителя Д.В. по доверенности К., представителя Управления социальной защиты населения Администрации г. Вологды по доверенности Г., судебная коллегия
установила:
Д.М., опекун недееспособной ФИО1 и С.И., обратились в суд с иском, в обоснование указав, что с ответчиком Д.Л. заключен договор социального найма <ДАТА> N ... на квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире, кроме ответчика, зарегистрированы Д.В., Д.А., Д.М., ФИО2, ФИО3. С момента предоставления жилого помещения С.И. и ФИО1 проживают в данной квартире, ведут общее хозяйство с Д.Л.
Просит суд признать С.И. членом семьи Д.Л., признать за С.И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать ФИО1 членом семьи Д.Л., признать за ФИО1 право пользования указанным жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела законный представитель недееспособной ФИО1 отказалась от требований о признании ФИО1 членом семьи Д.Л. и признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено определением суда от 24 февраля 2014 года.
Судом по ходатайству истца Администрация г. Вологда исключена из числа третьих лиц, привлечена в качестве соответчика по делу.
В судебном заседании истица С.И. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель С.И. по устному ходатайству О. просила признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать истицу членом семьи ответчика Д.Л.
В судебном заседании ответчик Д.Л. исковые требования признал.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности В. исковые требования не признала, поскольку третьим лицом Д.В. подано исковое заявление о выселении С.И. и ФИО1.
В судебное заседание третьи лица Д.А., Д.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Администрации г. Вологды по доверенности С.М. разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С.И. с решением суда не согласна, просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик Д.Л. - ее сын, она является безработной, недвижимого имущества не имеет, зарегистрирована в доме, который находится в собственности бывшего мужа ФИО4, проживать по месту регистрации ФИО4 ей не разрешает.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации г. Вологды по доверенности В. указывает, что спорное жилое помещение предоставлено на семью из шести человек. С.И. не может быть вселена в жилое помещение, поскольку отсутствует согласие всех членом семьи нанимателя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Д.В. по доверенности К. считает вынесенное решение законным и обоснованным, поскольку Д.В. не давал согласия на вселение С.И. Брак между Д.В. и С.И. расторгнут. В настоящее время между ними сложились неприязненные отношения. Доводы С.И. об отсутствии у нее другого места жительства не нашли подтверждение в судебном заседании. С.И. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащим ее мужу ФИО4. Факт расторжения брака между ФИО4 и С.И. документально не подтвержден. В случае вселения С.И. в спорное жилое помещение нарушится сложившийся порядок пользования жилым помещением.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Частью 1 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации г. Вологды заключил с Д.Л. договор социального найма жилого помещения N ... на благоустроенную трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 4). Совместно с нанимателем в указанную квартиру вселены члены его семьи: Д.В. (отец), Д.А. (брат), Д.М. (супруга), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын). Истица С.И. является матерью ответчика Д.Л. и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что отсутствие согласия члена семьи нанимателя Д.В. на вселение и регистрацию С.И., не порождает у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, несмотря на фактическое проживание.
Судебная коллегия полагает вышеизложенные выводы суда обоснованными, они подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона.
Истица в апелляционной жалобе приводит доводы, изложенные в исковом заявлении и исследованные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Довод С.И. о том, что Д.В. фактически в спорной квартире не проживает, следовательно, его согласие на вселение не требуется, не может быть принят судом, поскольку последний не признан утратившим право на жилую площадь. Факт препятствий со стороны ФИО4 в проживании истицы по месту регистрации не может повлиять на принятое решение, поскольку не создает юридических последствий в виде возникновения права на другое жилое помещение.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)