Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предоставление истцу специализированного жилого помещения маневренного фонда не лишает его права на внеочередное получение благоустроенного жилья по договору социального найма, которым он до настоящего времени не обеспечен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах И.Л.В. к администрации г. Астрахани о предоставлении другого жилого помещения и встречному иску администрации г. Астрахани к И.Л.В., Т.В.Д., Т.Ж., Т.В.В., И.Д., Т.Д., М. о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения
по апелляционной жалобе И.Л.В., И.Д., апелляционному представлению прокурора на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2014 года
установила:
прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился с исковым заявлением к администрации г. Астрахани, указав, что с 1997 года И.Л.В. с супругом Т.В.Д., сыном И.Д. проживала по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения маневренного фонда истцы занимают квартиру N в <адрес> в связи с решением вопроса о проведении капитального ремонта здания по <адрес>.
На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжения администрации <адрес> N 1053-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Астрахани N 9539 от ДД.ММ.ГГГГ И.Л.В. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с составом семьи 2 человека, включая сына - И.Д.
Поскольку предоставление И.Л.В. специализированного жилого помещения маневренного фонда не лишает ее права на внеочередное получение благоустроенного жилья по договору социального найма, которым она до настоящего времени не обеспечена, прокурор, ссылаясь на ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить И.Л.В. на состав семьи 2 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления.
В свою очередь администрация <адрес> обратилась со встречным иском к И.Л.В., Т.В.Д., Т.Ж., Т.В.В., И.Д., Т.Д., М., указав, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>
Распоряжением мэра г. Астрахани от 21.10.2009 N 835-р здание по <адрес> определено к проведению капитального ремонта, и в рамках расселения жильцов на время его проведения ответчикам предоставлено жилые помещения маневренного фонда, расположенные по адресу: <адрес>
По заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания, а на основании распоряжения администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N 1053-р -признан аварийным.
Во исполнение принятого распоряжения ответчикам предложена однокомнатная благоустроенная квартира N, расположенная по адресу: <адрес>
В связи с не достижением согласия на добровольное переселение в предоставленное жилое помещение, администрация г. Астрахани просила признать Т.В.Д., И.Л.В., Т.Ж., И.Д., Т.В.В., Т.Д., М. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.6-1, расторгнуть договоры найма жилых помещений маневренного фонда N 207-т от 03.08.2010, N 72-т от ДД.ММ.ГГГГ и выселить ответчиков из помещений 3,5 в <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании прокурор Агаев Д.Т. заявленные требования поддержал.
Истец И.Л.В. требования прокурора поддержала, иск администрации г. Астрахани не признала. Истец И.Д.В. в судебном заседании не присутствовал.
Представитель администрации г. Астрахани Н. иск прокурора не признала, встречные исковые требования поддержала.
Ответчик Т.В.Д. иск не признал.
Ответчики Т.Ж., Т.В.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю М., Т.Д.в судебном заседании не участвовали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований прокурору Трусовского района г. Астрахани отказано, встречный иск администрации г. Астрахани удовлетворен.
В апелляционной жалобе И.Л.В., И.Д. и апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
В суд апелляционной инстанции Т.В.В., Т.Д., отбывающий наказание по приговору суда, не явились. С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения И.Л.В., И.Д., прокуроров Агаева Д.Т., Г., поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, представителя администрации г. Астрахани Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, Т.В.Д., Т.Ж., не согласившихся с решением суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 20 сентября и ДД.ММ.ГГГГ Т.Ж., Т.Д., Т.В.В. поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по вышеназванному адресу И.Л.В., Т.В.Д., их сын - И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - внучка М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Т.В.Д. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, по которому ответчику, его сыну - Т.Д., супруге - И.Л.В., сыну - И.Д. в связи с капитальным ремонтом здания общежития по <адрес> предоставлены жилые помещения NN 5, 3 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Астрахани заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, по которому Т.В.В., ее дочери - М. и сестре - Т.Ж. предоставлено помещение N в квартире N <адрес>
По заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N 1053-р признанный аварийным многоквартирный дом по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, определен к сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года на жилищное управление администрации г. Астрахани возложена обязанность заключить с Т.В.Д., И.Л.В. договор социального найма на комнату 6-1 <адрес> на состав семьи 7 человек, включая Т.В.Д., И.Л.В., И.Д., Т.Ж., Т.Д., Т.В.В., М.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Т.В.Д. заключен договор социального найма жилого помещение, по которому нанимателю и членам его семьи: супруге - И.Л.В., дочерям - Т.Ж., Т.В.В., сыновьям Т.Д., И.Д., внучке - М. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение общей площадью 13,8 кв. м по адресу: <адрес>
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку администрация г. Астрахани обязана предоставить другое жилое помещения Т.В.Д., и всем зарегистрированным вместе с ним в качестве членов его семьи лицам в соответствии с требованиями статьи 89 ЖК РФ.
Предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> является благоустроенным применительно к условиям муниципального образования "Город Астрахань", по общей площади больше ранее занимаемого жилого помещения по адресу: г <адрес> находится в черте населенного пункта "Город Астрахань".
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд правильно применил нормы материального права, поскольку в данном случае предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, подлежащего сносу, носит компенсационный характер, то есть гарантирует условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними. Поскольку И.Л.В. и И.И. проживали в жилом помещении, подлежащем сносу, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Т.В.Д., приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы, положения пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ на истцов не распространяются.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решений суда в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Л.В., И.Д., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3496/2014
Требование: О предоставлении другого жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предоставление истцу специализированного жилого помещения маневренного фонда не лишает его права на внеочередное получение благоустроенного жилья по договору социального найма, которым он до настоящего времени не обеспечен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-3496/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Ожеговой И.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Трусовского района г. Астрахани в интересах И.Л.В. к администрации г. Астрахани о предоставлении другого жилого помещения и встречному иску администрации г. Астрахани к И.Л.В., Т.В.Д., Т.Ж., Т.В.В., И.Д., Т.Д., М. о прекращении права пользования жилым помещением, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения
по апелляционной жалобе И.Л.В., И.Д., апелляционному представлению прокурора на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2014 года
установила:
прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился с исковым заявлением к администрации г. Астрахани, указав, что с 1997 года И.Л.В. с супругом Т.В.Д., сыном И.Д. проживала по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилого помещения маневренного фонда истцы занимают квартиру N в <адрес> в связи с решением вопроса о проведении капитального ремонта здания по <адрес>.
На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжения администрации <адрес> N 1053-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г. Астрахани N 9539 от ДД.ММ.ГГГГ И.Л.В. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с составом семьи 2 человека, включая сына - И.Д.
Поскольку предоставление И.Л.В. специализированного жилого помещения маневренного фонда не лишает ее права на внеочередное получение благоустроенного жилья по договору социального найма, которым она до настоящего времени не обеспечена, прокурор, ссылаясь на ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, просил суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить И.Л.В. на состав семьи 2 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления.
В свою очередь администрация <адрес> обратилась со встречным иском к И.Л.В., Т.В.Д., Т.Ж., Т.В.В., И.Д., Т.Д., М., указав, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>
Распоряжением мэра г. Астрахани от 21.10.2009 N 835-р здание по <адрес> определено к проведению капитального ремонта, и в рамках расселения жильцов на время его проведения ответчикам предоставлено жилые помещения маневренного фонда, расположенные по адресу: <адрес>
По заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания, а на основании распоряжения администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N 1053-р -признан аварийным.
Во исполнение принятого распоряжения ответчикам предложена однокомнатная благоустроенная квартира N, расположенная по адресу: <адрес>
В связи с не достижением согласия на добровольное переселение в предоставленное жилое помещение, администрация г. Астрахани просила признать Т.В.Д., И.Л.В., Т.Ж., И.Д., Т.В.В., Т.Д., М. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.6-1, расторгнуть договоры найма жилых помещений маневренного фонда N 207-т от 03.08.2010, N 72-т от ДД.ММ.ГГГГ и выселить ответчиков из помещений 3,5 в <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании прокурор Агаев Д.Т. заявленные требования поддержал.
Истец И.Л.В. требования прокурора поддержала, иск администрации г. Астрахани не признала. Истец И.Д.В. в судебном заседании не присутствовал.
Представитель администрации г. Астрахани Н. иск прокурора не признала, встречные исковые требования поддержала.
Ответчик Т.В.Д. иск не признал.
Ответчики Т.Ж., Т.В.В., действующая за себя и за несовершеннолетнюю М., Т.Д.в судебном заседании не участвовали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований прокурору Трусовского района г. Астрахани отказано, встречный иск администрации г. Астрахани удовлетворен.
В апелляционной жалобе И.Л.В., И.Д. и апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.
В суд апелляционной инстанции Т.В.В., Т.Д., отбывающий наказание по приговору суда, не явились. С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения И.Л.В., И.Д., прокуроров Агаева Д.Т., Г., поддержавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, представителя администрации г. Астрахани Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, Т.В.Д., Т.Ж., не согласившихся с решением суда, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что 20 сентября и ДД.ММ.ГГГГ Т.Ж., Т.Д., Т.В.В. поставлены на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по вышеназванному адресу И.Л.В., Т.В.Д., их сын - И.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ - внучка М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Т.В.Д. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, по которому ответчику, его сыну - Т.Д., супруге - И.Л.В., сыну - И.Д. в связи с капитальным ремонтом здания общежития по <адрес> предоставлены жилые помещения NN 5, 3 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Астрахани заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, по которому Т.В.В., ее дочери - М. и сестре - Т.Ж. предоставлено помещение N в квартире N <адрес>
По заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N 1053-р признанный аварийным многоквартирный дом по <адрес>, находящийся в смешанной собственности, определен к сносу, установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 5 декабря 2013 года на жилищное управление администрации г. Астрахани возложена обязанность заключить с Т.В.Д., И.Л.В. договор социального найма на комнату 6-1 <адрес> на состав семьи 7 человек, включая Т.В.Д., И.Л.В., И.Д., Т.Ж., Т.Д., Т.В.В., М.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Астрахани и Т.В.Д. заключен договор социального найма жилого помещение, по которому нанимателю и членам его семьи: супруге - И.Л.В., дочерям - Т.Ж., Т.В.В., сыновьям Т.Д., И.Д., внучке - М. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение общей площадью 13,8 кв. м по адресу: <адрес>
В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, представляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку администрация г. Астрахани обязана предоставить другое жилое помещения Т.В.Д., и всем зарегистрированным вместе с ним в качестве членов его семьи лицам в соответствии с требованиями статьи 89 ЖК РФ.
Предоставляемое ответчикам жилое помещение по адресу: <адрес> является благоустроенным применительно к условиям муниципального образования "Город Астрахань", по общей площади больше ранее занимаемого жилого помещения по адресу: г <адрес> находится в черте населенного пункта "Город Астрахань".
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд правильно применил нормы материального права, поскольку в данном случае предоставление жилого помещения взамен жилого помещения, подлежащего сносу, носит компенсационный характер, то есть гарантирует условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними. Поскольку И.Л.В. и И.И. проживали в жилом помещении, подлежащем сносу, в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма Т.В.Д., приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы, положения пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ на истцов не распространяются.
Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решений суда в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалобы и представления не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Л.В., И.Д., апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)