Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 25.03.2014
гражданское дело по иску военного прокурора <...>, действующего в интересах Российской Федерации, Федерального казенного учреждения здравоохранения "<...> военный клинический госпиталь внутренних войск МВД России" к З., М., действующим также в интересах несовершеннолетних В., С., Р., о признании недействительным решения жилищной комиссии, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением иного жилого помещения
по апелляционному представлению военного прокурора на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2013,
заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения заместителя военного прокурора Беклишева А.В., объяснения представителя истца Казенного учреждения здравоохранения - Г., объяснения представителей третьего лица - войсковой части - Л., Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика З., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
военный прокурор обратился с названным иском, в обоснование которого указал на то, что З. как военнослужащему, не обеспеченному жилым помещением, и членам его семьи на основании решения жилищной комиссии от <...> была распределена <...> квартира по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м (далее - квартира, спорная квартира) как лицу, не обеспеченному жилым помещением, несмотря на то, что в <...> года З. намеренно ухудшил свои жилищные условия, поскольку распорядился ранее принадлежавшей ему на праве собственности <...> квартирой общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, заключив договор дарения этой квартиры <...> в пользу Н. При расчете площади предоставляемой спорной квартиры З. должно было быть предоставлено жилое помещение общей площадью не более <...> кв. м, однако вследствие того, что З. представил в жилищную комиссию копию свидетельства о регистрации права собственности за Н., содержащую недостоверную дату заключения договора дарения, а именно - <...>, соответственно, эта <...> квартира не была учтена жилищной комиссией при принятии решения, что свидетельствует о недействительности принятого решения о предоставлении жилого помещения от <...>. Вследствие этого является недействительным договор социального найма, заключенный с З. в отношении спорной квартиры.
Просил признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части <...>, оформленное протоколом от <...> N <...> в части выделения (предоставления) З. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма указанной квартиры.
признать недействительным договор социального найма жилого помещения от <...> N <...>, заключенный между ФКУЗ "<...> военный клинический госпиталь" и З. с применением последствий недействительности ничтожной сделки.
выселить ответчиков из спорной квартиры в аналогичное ранее занимаемому ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу <...>.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционном представлении военный прокурор просит решение отменить, требования удовлетворить, в обоснование доводов апелляционного представления ссылается на те же доводы, которые были изложены им в обоснование заявленных требований
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
З. в период с <...> г. по <...> г. являлся военнослужащим.
<...> З. по договору купли-продажи приобрел <...> квартиру по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м (далее - <...> квартира).
Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" - далее Закон о статусе военнослужащих).
Жилое помещение предоставляется военнослужащему с учетом членов его семьи.
На основании заявления от <...> З. был принят на учет в войсковой части <...> как нуждающийся в улучшении жилищных условий, при этом З. указал <...> квартиру, как имеющееся у него на праве собственности жилое помещение.
Несмотря на наличие в собственности <...> квартиры З. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В <...> году семья военнослужащего З. состояла из пяти человек (З., его супруга, а также трое несовершеннолетних детей).
<...> З. совершил договор дарения в отношении <...> квартиры в пользу своей матери Н.
<...> решением жилищной комиссии войсковой части <...> было принято решение о распределении (предоставлении) З. спорной квартиры площадью <...> кв. м, а <...> в отношении этой же квартиры между ФКУЗ "<...> военный клинический госпиталь" и З. был заключен договор социального найма жилого помещения N <...>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
При определении размера общей площади жилого помещения, предоставляемого военнослужащему, учитываются жилые помещения, которые находятся в собственности как военнослужащего, так в собственности членов семьи военнослужащего. Размер жилого помещения, которое предоставляется военнослужащему в соответствии с Законом о статусе военнослужащих, уменьшается соответственно на размер общей площади жилого помещения, имеющегося у военнослужащего (членов его семьи), поскольку соответствующие правила содержатся в ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Соответственно общая площадь предоставляемого жилого помещения уменьшается на размер общей площади жилого помещения, имевшегося у военнослужащего до ухудшения жилищных условий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Таким образом, решение жилищной комиссии о предоставлении (распределении) З. жилого помещения без учета того обстоятельства, что <...> З. подарил <...> квартиру противоречит закону (ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку прошло менее пяти лет со дня совершения сделки. Соответственно решение жилищной комиссии от <...> является недействительным.
Так, З. с учетом состава семьи в размере пяти человек мог претендовать (в случае полного отсутствия в его собственности других жилых помещений) на предоставление ему на условиях договора социального найма жилого помещения площадью в размере от <...> кв. до <...> кв. м (<...> x 5 + 9 кв.) (пп. 1 и 2 ст. 15.1 Закона о статусе военнослужащих), где <...> - количество квадратных метров общей площади предоставляемого жилого помещения на одного человека, 5 - количество членов семьи военнослужащего, а 9 - допустимое увеличение общей площади предоставляемого жилого помещения в связи с конструктивными особенностями многоквартирного дома.
Это обстоятельство и было учтено жилищной комиссией при обсуждении вопроса о возможности предоставления З. жилого помещения площадью <...> кв. м, а у З. дополнительно испрашивалось согласие о предоставлении ему спорной квартиры, несмотря на то, что площадь квартиры на <...> кв. м меньше положенной ему по закону. З. при этом выразил согласие на получение данной квартиры.
Однако с учетом предыдущего отчуждения другого жилого помещения З. вправе был претендовать на жилое помещение площадью не менее <...> кв. м (<...> кв. м - <...> кв. м) и не более <...> кв. м (<...> кв. м - <...> кв. м), где <...> - допустимая минимальная, а <...> - допустимая максимальная общая площадь жилого помещения, предоставляемого военнослужащему, <...> - общая площадь жилого помещения, которое должно быть учтено при определении размера предоставляемого жилого помещения.
На заседании жилищной комиссии З. умолчал о том, когда именно была совершена сделка дарения. Поскольку в материалах личного дела имелась копия свидетельства о регистрации права собственности Н., из которого следовало, что сделка была совершена свыше пяти лет назад, кроме того, данная информация соответствовала справке БТИ <...> от <...>, согласно которой у З. отсутствовало какое-либо жилое помещение на праве собственности, в связи с чем и было принято оспариваемое решение.
При этом копия свидетельства о регистрации перехода права собственности не соответствовала действительности, поскольку сделка была в действительности совершена <...>, а не <...>, как следовало из копии. Также справка БТИ <...> от <...> содержала недостоверную информацию, поскольку в действительности на <...> З. являлся собственником квартиры в <...>, при этом, согласно ответу на судебный запрос БТИ <...> в сообщении от <...> указало, что <...> была выдана справка о наличии у З. в собственности однокомнатной квартиры.
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что отсутствуют доказательства того, что именно З. представил указанные документы, содержащие недостоверные данные. Вместе с тем, для разрешения вопроса о действительности решения комиссии (для которой применяются правила действительности сделок) не имеет значения, кто именно представил указанные данные, поскольку оценке подлежат не деяния лица, представившего данные документы (которые при наличии оснований могут быть квалифицированы как уголовно - наказуемые деяния в действиях конкретного лица при наличии доказательств того, что именно им было совершено данное деяние), а наличие всех необходимых условий для вывода о действительности или недействительности принятого решения.
Причины, по которым при принятии решения был нарушен закон, значения не имеет, поскольку предоставление мер социальной поддержки в размере, превышающем установленный законом размер, является нарушением целевого расходования денежных средств федерального бюджета.
Довод ответчика относительно того, что <...> квартира была приобретена на денежные средства его матери - Н. и он всегда считал ее собственником данной квартиры, а дарение было совершено лишь в связи с тем, что он не имел возможности вернуть ей денежные средства, не может быть принят во внимание, поскольку наличие обязательств по возврату денежной суммы не свидетельствует о том, что собственником объекта недвижимости является то лицо, которое предоставило денежные средства для приобретения объекта недвижимости.
Вместе с тем, требование о признании недействительным решения как самостоятельный способ защиты возможен лишь в отношении того решения, которое является действующим, тогда как в настоящее время на заседании жилищной комиссии войсковой части <...> от <...> данное решение отменено.
Соответственно, по данному делу отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании недействительным решения жилищной комиссии от <...>, оформленное протоколом N <...> в части выделения (предоставления) ответчикам спорной квартиры.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ) (п. 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
То обстоятельство, что отсутствуют основания для применения такого способа защиты, как признание недействительным решения жилищной комиссии ввиду его отмены, не препятствует признанию недействительным договора социального найма от <...> в отношении спорной квартиры, поскольку указанный договор был заключен на основании решения жилищной комиссии от <...>, являющегося недействительным.
Таким образом, требования истца о признании недействительным договора социального найма от <...> подлежат удовлетворению, а решение суда в данной части подлежит отмене.
Вместе с тем, при разрешении требований о выселении из квартиры следует учитывать то обстоятельство, что жилое помещение З. предоставлялось как военнослужащему, соответственно, несмотря на то, что в настоящее время З. уже не является военнослужащим, на него должны распространяться гарантии, предусмотренные Законом о статусе военнослужащих на случай, если решение о предоставлении жилого помещения признано недействительным.
Так, З. в соответствии со ст. 15 Закона о статусе военнослужащих как военнослужащий фактически был обеспечен жилым помещением на период военной службы на основании договора найма, которым ему передавалась в наем <...> квартира площадью <...> кв. м. Несмотря на то, что данный договор был заключен с другой организацией, истец не оспаривает, что заключение данного договора было связано именно с прохождением З. военной службы.
Поскольку военнослужащий должен быть обеспечен на период службы жилым помещением, соответственно, ответчики могут быть выселены в другое жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому на условиях, которые могут рассматриваться как аналогичные условиям договора найма жилого помещения N <...> от <...>, в котором З. проживал как военнослужащий.
Само по себе жилое помещение, которое истец предлагает для переселения ответчика отвечает данным требованиям, вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что данная квартира свободна как юридически, так и фактически. Отсутствие лиц, зарегистрированных в квартире само по себе не свидетельствует о том, что квартира является фактически свобода. Напротив, доказательства, представленные ответчиком, свидетельствуют о том, что данное помещение фактически занято другими лицами.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в выселении подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
апелляционное представление военного прокурора удовлетворить частично.
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2013 отменить в части, в которой отказано в признании недействительным договора социального найма от <...>.
Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования военного прокурора <...>, действующего в интересах Российской Федерации, Федерального казенного учреждения здравоохранения "<...> военный клинический госпиталь внутренних войск МВД России" к З., М., действующим также в интересах несовершеннолетних В., С., Р. о признании недействительным договора социального найма и признать недействительным договор социального найма жилого помещения от <...> N <...>, заключенного между ФКУЗ "<...> военный клинический госпиталь" и З.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судья
Л.Ф.ЛИМОНОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2365/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2365/2014
Судья Морозова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Зинченко И.П., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 25.03.2014
гражданское дело по иску военного прокурора <...>, действующего в интересах Российской Федерации, Федерального казенного учреждения здравоохранения "<...> военный клинический госпиталь внутренних войск МВД России" к З., М., действующим также в интересах несовершеннолетних В., С., Р., о признании недействительным решения жилищной комиссии, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении с предоставлением иного жилого помещения
по апелляционному представлению военного прокурора на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2013,
заслушав доклад судьи Коренева А.С., объяснения заместителя военного прокурора Беклишева А.В., объяснения представителя истца Казенного учреждения здравоохранения - Г., объяснения представителей третьего лица - войсковой части - Л., Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика З., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
военный прокурор обратился с названным иском, в обоснование которого указал на то, что З. как военнослужащему, не обеспеченному жилым помещением, и членам его семьи на основании решения жилищной комиссии от <...> была распределена <...> квартира по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м (далее - квартира, спорная квартира) как лицу, не обеспеченному жилым помещением, несмотря на то, что в <...> года З. намеренно ухудшил свои жилищные условия, поскольку распорядился ранее принадлежавшей ему на праве собственности <...> квартирой общей площадью <...> кв. м по адресу: <...>, заключив договор дарения этой квартиры <...> в пользу Н. При расчете площади предоставляемой спорной квартиры З. должно было быть предоставлено жилое помещение общей площадью не более <...> кв. м, однако вследствие того, что З. представил в жилищную комиссию копию свидетельства о регистрации права собственности за Н., содержащую недостоверную дату заключения договора дарения, а именно - <...>, соответственно, эта <...> квартира не была учтена жилищной комиссией при принятии решения, что свидетельствует о недействительности принятого решения о предоставлении жилого помещения от <...>. Вследствие этого является недействительным договор социального найма, заключенный с З. в отношении спорной квартиры.
Просил признать недействительным решение жилищной комиссии войсковой части <...>, оформленное протоколом от <...> N <...> в части выделения (предоставления) З. и членам его семьи жилого помещения по договору социального найма указанной квартиры.
признать недействительным договор социального найма жилого помещения от <...> N <...>, заключенный между ФКУЗ "<...> военный клинический госпиталь" и З. с применением последствий недействительности ничтожной сделки.
выселить ответчиков из спорной квартиры в аналогичное ранее занимаемому ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу <...>.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга отказано в удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционном представлении военный прокурор просит решение отменить, требования удовлетворить, в обоснование доводов апелляционного представления ссылается на те же доводы, которые были изложены им в обоснование заявленных требований
Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
З. в период с <...> г. по <...> г. являлся военнослужащим.
<...> З. по договору купли-продажи приобрел <...> квартиру по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м (далее - <...> квартира).
Государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" - далее Закон о статусе военнослужащих).
Жилое помещение предоставляется военнослужащему с учетом членов его семьи.
На основании заявления от <...> З. был принят на учет в войсковой части <...> как нуждающийся в улучшении жилищных условий, при этом З. указал <...> квартиру, как имеющееся у него на праве собственности жилое помещение.
Несмотря на наличие в собственности <...> квартиры З. являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.
В <...> году семья военнослужащего З. состояла из пяти человек (З., его супруга, а также трое несовершеннолетних детей).
<...> З. совершил договор дарения в отношении <...> квартиры в пользу своей матери Н.
<...> решением жилищной комиссии войсковой части <...> было принято решение о распределении (предоставлении) З. спорной квартиры площадью <...> кв. м, а <...> в отношении этой же квартиры между ФКУЗ "<...> военный клинический госпиталь" и З. был заключен договор социального найма жилого помещения N <...>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
При определении размера общей площади жилого помещения, предоставляемого военнослужащему, учитываются жилые помещения, которые находятся в собственности как военнослужащего, так в собственности членов семьи военнослужащего. Размер жилого помещения, которое предоставляется военнослужащему в соответствии с Законом о статусе военнослужащих, уменьшается соответственно на размер общей площади жилого помещения, имеющегося у военнослужащего (членов его семьи), поскольку соответствующие правила содержатся в ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.
Соответственно общая площадь предоставляемого жилого помещения уменьшается на размер общей площади жилого помещения, имевшегося у военнослужащего до ухудшения жилищных условий.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Таким образом, решение жилищной комиссии о предоставлении (распределении) З. жилого помещения без учета того обстоятельства, что <...> З. подарил <...> квартиру противоречит закону (ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации), поскольку прошло менее пяти лет со дня совершения сделки. Соответственно решение жилищной комиссии от <...> является недействительным.
Так, З. с учетом состава семьи в размере пяти человек мог претендовать (в случае полного отсутствия в его собственности других жилых помещений) на предоставление ему на условиях договора социального найма жилого помещения площадью в размере от <...> кв. до <...> кв. м (<...> x 5 + 9 кв.) (пп. 1 и 2 ст. 15.1 Закона о статусе военнослужащих), где <...> - количество квадратных метров общей площади предоставляемого жилого помещения на одного человека, 5 - количество членов семьи военнослужащего, а 9 - допустимое увеличение общей площади предоставляемого жилого помещения в связи с конструктивными особенностями многоквартирного дома.
Это обстоятельство и было учтено жилищной комиссией при обсуждении вопроса о возможности предоставления З. жилого помещения площадью <...> кв. м, а у З. дополнительно испрашивалось согласие о предоставлении ему спорной квартиры, несмотря на то, что площадь квартиры на <...> кв. м меньше положенной ему по закону. З. при этом выразил согласие на получение данной квартиры.
Однако с учетом предыдущего отчуждения другого жилого помещения З. вправе был претендовать на жилое помещение площадью не менее <...> кв. м (<...> кв. м - <...> кв. м) и не более <...> кв. м (<...> кв. м - <...> кв. м), где <...> - допустимая минимальная, а <...> - допустимая максимальная общая площадь жилого помещения, предоставляемого военнослужащему, <...> - общая площадь жилого помещения, которое должно быть учтено при определении размера предоставляемого жилого помещения.
На заседании жилищной комиссии З. умолчал о том, когда именно была совершена сделка дарения. Поскольку в материалах личного дела имелась копия свидетельства о регистрации права собственности Н., из которого следовало, что сделка была совершена свыше пяти лет назад, кроме того, данная информация соответствовала справке БТИ <...> от <...>, согласно которой у З. отсутствовало какое-либо жилое помещение на праве собственности, в связи с чем и было принято оспариваемое решение.
При этом копия свидетельства о регистрации перехода права собственности не соответствовала действительности, поскольку сделка была в действительности совершена <...>, а не <...>, как следовало из копии. Также справка БТИ <...> от <...> содержала недостоверную информацию, поскольку в действительности на <...> З. являлся собственником квартиры в <...>, при этом, согласно ответу на судебный запрос БТИ <...> в сообщении от <...> указало, что <...> была выдана справка о наличии у З. в собственности однокомнатной квартиры.
Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что отсутствуют доказательства того, что именно З. представил указанные документы, содержащие недостоверные данные. Вместе с тем, для разрешения вопроса о действительности решения комиссии (для которой применяются правила действительности сделок) не имеет значения, кто именно представил указанные данные, поскольку оценке подлежат не деяния лица, представившего данные документы (которые при наличии оснований могут быть квалифицированы как уголовно - наказуемые деяния в действиях конкретного лица при наличии доказательств того, что именно им было совершено данное деяние), а наличие всех необходимых условий для вывода о действительности или недействительности принятого решения.
Причины, по которым при принятии решения был нарушен закон, значения не имеет, поскольку предоставление мер социальной поддержки в размере, превышающем установленный законом размер, является нарушением целевого расходования денежных средств федерального бюджета.
Довод ответчика относительно того, что <...> квартира была приобретена на денежные средства его матери - Н. и он всегда считал ее собственником данной квартиры, а дарение было совершено лишь в связи с тем, что он не имел возможности вернуть ей денежные средства, не может быть принят во внимание, поскольку наличие обязательств по возврату денежной суммы не свидетельствует о том, что собственником объекта недвижимости является то лицо, которое предоставило денежные средства для приобретения объекта недвижимости.
Вместе с тем, требование о признании недействительным решения как самостоятельный способ защиты возможен лишь в отношении того решения, которое является действующим, тогда как в настоящее время на заседании жилищной комиссии войсковой части <...> от <...> данное решение отменено.
Соответственно, по данному делу отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании недействительным решения жилищной комиссии от <...>, оформленное протоколом N <...> в части выделения (предоставления) ответчикам спорной квартиры.
Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (п. 2 ст. 167 ГК РФ) (п. 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
То обстоятельство, что отсутствуют основания для применения такого способа защиты, как признание недействительным решения жилищной комиссии ввиду его отмены, не препятствует признанию недействительным договора социального найма от <...> в отношении спорной квартиры, поскольку указанный договор был заключен на основании решения жилищной комиссии от <...>, являющегося недействительным.
Таким образом, требования истца о признании недействительным договора социального найма от <...> подлежат удовлетворению, а решение суда в данной части подлежит отмене.
Вместе с тем, при разрешении требований о выселении из квартиры следует учитывать то обстоятельство, что жилое помещение З. предоставлялось как военнослужащему, соответственно, несмотря на то, что в настоящее время З. уже не является военнослужащим, на него должны распространяться гарантии, предусмотренные Законом о статусе военнослужащих на случай, если решение о предоставлении жилого помещения признано недействительным.
Так, З. в соответствии со ст. 15 Закона о статусе военнослужащих как военнослужащий фактически был обеспечен жилым помещением на период военной службы на основании договора найма, которым ему передавалась в наем <...> квартира площадью <...> кв. м. Несмотря на то, что данный договор был заключен с другой организацией, истец не оспаривает, что заключение данного договора было связано именно с прохождением З. военной службы.
Поскольку военнослужащий должен быть обеспечен на период службы жилым помещением, соответственно, ответчики могут быть выселены в другое жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому на условиях, которые могут рассматриваться как аналогичные условиям договора найма жилого помещения N <...> от <...>, в котором З. проживал как военнослужащий.
Само по себе жилое помещение, которое истец предлагает для переселения ответчика отвечает данным требованиям, вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что данная квартира свободна как юридически, так и фактически. Отсутствие лиц, зарегистрированных в квартире само по себе не свидетельствует о том, что квартира является фактически свобода. Напротив, доказательства, представленные ответчиком, свидетельствуют о том, что данное помещение фактически занято другими лицами.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в выселении подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
апелляционное представление военного прокурора удовлетворить частично.
Решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2013 отменить в части, в которой отказано в признании недействительным договора социального найма от <...>.
Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования военного прокурора <...>, действующего в интересах Российской Федерации, Федерального казенного учреждения здравоохранения "<...> военный клинический госпиталь внутренних войск МВД России" к З., М., действующим также в интересах несовершеннолетних В., С., Р. о признании недействительным договора социального найма и признать недействительным договор социального найма жилого помещения от <...> N <...>, заключенного между ФКУЗ "<...> военный клинический госпиталь" и З.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционное представление военного прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судья
Л.Ф.ЛИМОНОВА
А.С.КОРЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)