Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец и третьи лица являются детьми наследодателя, однако их мать после смерти супруга подарила дом и земельный участок ответчику, когда имущество было совместной собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Полшковой Н.В., судей Морозовой Л.В., Сенякина И.И., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.В. к З., К.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, и требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора К.О., К.А.В. к З., К.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционным жалобам К.Н., З. и К.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года,
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения К.Н., З., ее представителя С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, К.В., К.А.В., К.О., представителя истца К.В. - С.Е., третьего лица Ф., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.В. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к З. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, с учетом уточнений указав, что его отцу В., умершему (дата). принадлежала ? доля в праве собственности на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: (адрес). Наследниками после смерти В. являются: К.Н., К.В., З., К.А.В., К.О. и К.А.В.
Имущество, оставшееся после смерти В., и входящее в состав наследства, перешло в его владение, а именно: личные вещи умершего, предметы домашнего обихода.
В сентябре 2014 г. он узнал, что жилой дом и земельный участок находятся в собственности З., на основании договора дарения от 21.12.2013 г., заключенного между К.Н. и З.
Считает, что К.Н. не могла единолично распоряжаться указанным выше имуществом, поскольку оно было приобретено ею в период брака с В. и является совместной собственностью супругов, в связи с чем указанный договор дарения является недействительным.
Просил суд:
- Установить факт принятия наследства К.В. после смерти В.;
- Признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/12 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес);
- Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 21.12.2013 г., заключенный между К.Н. и З. недействительным и прекратить право собственности З. на указанное выше недвижимое имущество;
- К.О., К.А. В. обратились в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к З., К.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что (дата). умер их отец В. Имущество, оставшееся после его смерти и входящее в состав наследства, перешло во владение К.О. и К.А.В., а именно: личные вещи умершего, предметы домашнего обихода. В состав наследственного имущества также входит ? доля в праве собственности на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: (адрес).
В сентябре 2014 г. им стало известно, что жилой дом и земельный участок находятся в собственности З., на основании договора дарения от 21.12.2013 г., заключенного между К.Н. и З.
Считают, что К.Н. не могла единолично распоряжаться указанным выше имуществом, поскольку оно было приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов, в связи с чем указанный договор дарения является недействительным.
Просили суд:
- Установить факт принятия наследства К.А.В. и Р. (К.) после смерти В.;
- Признать за К.А.В. и Р. (К.) право собственности в порядке наследования за каждым по 1/12 доли дома и земельного участка, расположенным по адресу: (адрес);
- Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 21.12.2013 г., заключенный между К.Н. и З. недействительным и прекратить право собственности З. на указанное выше недвижимое имущество;
- Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена К.Н., в порядке ст. 40 ГПК РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ф., К.А.В., в порядке ст. 43 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года исковые требования К.В., К.А.В., К.О. удовлетворены частично. Суд постановил: исковые требования К.В. к З., К.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить частично.
Требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора К.О., К.А.В. к З., К.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить частично.
Установить факт принятия К.В., К.О., К.А.В. наследства, оставшегося после смерти отца В., умершего (дата) года.
Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 21.12.2013 г., заключенный между К.Н. и З. частично недействительным, в части дарения К.Н. ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) ? доли в праве собственности на земельный участок, адрес объекта: (адрес) пользу З..
Признать за К.В., К.О., К.А.В. право общей долевой собственности, по 1/12 доли за каждым, на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) земельный участок, адрес объекта: (адрес).
В удовлетворении остальной части заявленных требований К.В., К.О., К.А.В. к З., К.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.
На указанное решение суда ответчиками К.Н. и З., а также третьим лицом К.А.В. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.
Как установлено судом, В. и *** Н.Н. заключили брак (дата). После заключения брака присвоены фамилии: мужу К., жене К.. Согласно договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.03.1959 г. *** Н.Н. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок значащийся под N по (адрес) города для возведения жилого одно этажного каркасно-засыпного дома.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что на указанном земельном участке К.Н. и В. в период брака был возведен жилой дом, общей площадью 65,8 кв. м.
Как видно из представленного паспорта здания, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)- одноэтажный, введен в эксплуатацию в 1959 г.
Из свидетельства о смерти серии II-РА N от (дата). следует, что В. скончался (дата) Истец К.В., ответчик З., третьи лица К.А.В., К.О. и К.А.В. являются детьми умершего В., ответчик К.Н. - его супругой.
Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В. никто из указанных выше лиц не обращался.
Право собственности на спорный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за супругой К.Н. в 2011 году, т.е. после смерти В. Оформив право собственности на указанные объекты недвижимости, К.Н. подарила их 21.12.2013 года ответчику З.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Удовлетворяя исковые требования К.В., К.А.В. и К.О. об установлении факта принятия наследства, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей, пришел к выводу о том, что указанные лица приняли наследство фактически, вступив во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти отца В. взяли принадлежащие ему личные вещи. К.В. - холодильник и инструменты, К.А.В. - рубашку, К.О. - подушки и плед.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, ответчиком К.Н. не оспаривалось, что К.О. после смерти отца забрала принадлежащие ему и К.Н. подушки, подаренные последним на свадьбу.
К.В. в течение срока для принятия наследства пользовался указанным выше земельным участком, обрабатывал его, что также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком К.Н. и подтверждается пояснениями третьего лица - Ф. (сестры умершего В.)
К.А.В. взял после смерти отца принадлежащую ему рубашку, что также подтверждается пояснениями Ф., которая не является в отличие от других третьих лиц и ответчиков по делу наследником первой очереди, и на наследство не претендует. О том, что К.А.В. взял рубашку после смерти отца, ей стало известно со слов ответчика К.Н., которая раньше данного факта не отрицала.
Установив, что спорный жилой дом был построен В. и К.Н. в период брака, суд обоснованно пришел к выводу о том, что этот дом являлся общей совместной собственностью указанных лиц, и со ссылкой на нормы ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о принадлежности супругам по ? доле указанного жилого дома. В связи с чем включил в состав наследственного имущества после смерти В. ? долю дома.
Пункт 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, законодательством установлен принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения, сооружения.
В связи с чем, земельный участок и расположенное на нем строение не могут находиться в собственности разных лиц. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно включил в наследственную массу и ? долю спорного земельного участка, поскольку он был предоставлен К.Н. в период брака с В. и на нем супругами был возведен жилой дом.
Кроме того, строительство на указанном земельном участке жилого дома, значительно увеличило его (участка) стоимость, в связи с чем, и по этому основанию земельный участок должен признаваться общей совместной собственностью супругов.
Поскольку судом установлено, что спорное недвижимое имущество являлось общей совместной собственностью супругов В. и К.Н., а истцы К.В., К.О. и К.А.В. наследство после смерти В., приняли, их мать К.Н. не вправе была отчуждать спорный дом и земельный участок, т.к. не являлась их единственным собственником.
Судом также установлено, что наследство фактически приняли четверо наследников - дети умершего В. - К.В., К.О. и К.А.В., а также его супруга - К.Н., в связи с чем, им должно принадлежать по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок порядке наследования. Однако истцы просили признать за ними право лишь на 1/12 долю. Учитывая, что суд принимает решение в пределах заявленных требований, за ними было признано право на 1/12 долю. За счет оставшихся долей суд увеличил долю пережившей супруги - К.Н., против чего лица, участвующие в деле, не возражали. Поэтому судебная коллегия с указанными выводами суда также соглашается.
Таким образом, доля К.Н. в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок определена судом равной ?, в связи с чем, она вправе была распоряжаться только указанной долей. Учитывая указанное обстоятельство, суд обоснованно признал недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка в части оставшейся ? доли со ссылкой на ст. 209 ГК РФ о праве распоряжения имуществом только собственником.
Установив, что оспариваемая сделка дарения противоречит указанной норме закона, суд правомерно признал ее недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения сделки.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований, определив доли супругов В. и Н.Н. в спорном недвижимом имуществе. В резолютивной части решения суда отсутствует ссылка на разрешение судом таких требований. Вывод о принадлежности долей в спорном имуществе супругам К. сделан судом в мотивировочной части решения, поскольку ссылка на указанные обстоятельства являлась одним из оснований для предъявления иска.
Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления иска, о чем было заявлено в суде первой инстанции представителем ответчика. Ответчики полагают, что течение срока исковой давности началось с момента открытия наследства и закончилось в 2013 году. Однако указанный довод не основан на нормах закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права истцы узнали в 2013 году, когда была совершена оспариваемая сделка дарения, и к моменту предъявления иска - 01.10.2014 года трехлетний срок исковой давности не истек.
Учитывая, что судом правильно применен материальный закон, определены юридически значимые обстоятельства, которым судом дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.Н., З. и К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2833/2015
Требование: Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, договора дарения недействительным.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец и третьи лица являются детьми наследодателя, однако их мать после смерти супруга подарила дом и земельный участок ответчику, когда имущество было совместной собственностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-2833/2015
Судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Полшковой Н.В., судей Морозовой Л.В., Сенякина И.И., при секретаре Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К.В. к З., К.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, и требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора К.О., К.А.В. к З., К.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок по апелляционным жалобам К.Н., З. и К.А.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года,
Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения К.Н., З., ее представителя С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, К.В., К.А.В., К.О., представителя истца К.В. - С.Е., третьего лица Ф., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
К.В. (истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к З. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, с учетом уточнений указав, что его отцу В., умершему (дата). принадлежала ? доля в праве собственности на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: (адрес). Наследниками после смерти В. являются: К.Н., К.В., З., К.А.В., К.О. и К.А.В.
Имущество, оставшееся после смерти В., и входящее в состав наследства, перешло в его владение, а именно: личные вещи умершего, предметы домашнего обихода.
В сентябре 2014 г. он узнал, что жилой дом и земельный участок находятся в собственности З., на основании договора дарения от 21.12.2013 г., заключенного между К.Н. и З.
Считает, что К.Н. не могла единолично распоряжаться указанным выше имуществом, поскольку оно было приобретено ею в период брака с В. и является совместной собственностью супругов, в связи с чем указанный договор дарения является недействительным.
Просил суд:
- Установить факт принятия наследства К.В. после смерти В.;
- Признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/12 долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес);
- Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 21.12.2013 г., заключенный между К.Н. и З. недействительным и прекратить право собственности З. на указанное выше недвижимое имущество;
- К.О., К.А. В. обратились в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к З., К.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, указав, что (дата). умер их отец В. Имущество, оставшееся после его смерти и входящее в состав наследства, перешло во владение К.О. и К.А.В., а именно: личные вещи умершего, предметы домашнего обихода. В состав наследственного имущества также входит ? доля в праве собственности на земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, по адресу: (адрес).
В сентябре 2014 г. им стало известно, что жилой дом и земельный участок находятся в собственности З., на основании договора дарения от 21.12.2013 г., заключенного между К.Н. и З.
Считают, что К.Н. не могла единолично распоряжаться указанным выше имуществом, поскольку оно было приобретено в период брака и является совместной собственностью супругов, в связи с чем указанный договор дарения является недействительным.
Просили суд:
- Установить факт принятия наследства К.А.В. и Р. (К.) после смерти В.;
- Признать за К.А.В. и Р. (К.) право собственности в порядке наследования за каждым по 1/12 доли дома и земельного участка, расположенным по адресу: (адрес);
- Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 21.12.2013 г., заключенный между К.Н. и З. недействительным и прекратить право собственности З. на указанное выше недвижимое имущество;
- Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена К.Н., в порядке ст. 40 ГПК РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ф., К.А.В., в порядке ст. 43 ГПК РФ.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года исковые требования К.В., К.А.В., К.О. удовлетворены частично. Суд постановил: исковые требования К.В. к З., К.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить частично.
Требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора К.О., К.А.В. к З., К.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить частично.
Установить факт принятия К.В., К.О., К.А.В. наследства, оставшегося после смерти отца В., умершего (дата) года.
Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 21.12.2013 г., заключенный между К.Н. и З. частично недействительным, в части дарения К.Н. ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) ? доли в праве собственности на земельный участок, адрес объекта: (адрес) пользу З..
Признать за К.В., К.О., К.А.В. право общей долевой собственности, по 1/12 доли за каждым, на жилой дом, находящийся по адресу: (адрес) земельный участок, адрес объекта: (адрес).
В удовлетворении остальной части заявленных требований К.В., К.О., К.А.В. к З., К.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании договора дарения жилого дома и земельного участка недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.
На указанное решение суда ответчиками К.Н. и З., а также третьим лицом К.А.В. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.
Как установлено судом, В. и *** Н.Н. заключили брак (дата). После заключения брака присвоены фамилии: мужу К., жене К.. Согласно договора N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.03.1959 г. *** Н.Н. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок значащийся под N по (адрес) города для возведения жилого одно этажного каркасно-засыпного дома.
Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что на указанном земельном участке К.Н. и В. в период брака был возведен жилой дом, общей площадью 65,8 кв. м.
Как видно из представленного паспорта здания, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес)- одноэтажный, введен в эксплуатацию в 1959 г.
Из свидетельства о смерти серии II-РА N от (дата). следует, что В. скончался (дата) Истец К.В., ответчик З., третьи лица К.А.В., К.О. и К.А.В. являются детьми умершего В., ответчик К.Н. - его супругой.
Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти В. никто из указанных выше лиц не обращался.
Право собственности на спорный земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за супругой К.Н. в 2011 году, т.е. после смерти В. Оформив право собственности на указанные объекты недвижимости, К.Н. подарила их 21.12.2013 года ответчику З.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Удовлетворяя исковые требования К.В., К.А.В. и К.О. об установлении факта принятия наследства, суд, оценив собранные по делу доказательства, в том числе пояснения свидетелей, пришел к выводу о том, что указанные лица приняли наследство фактически, вступив во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти отца В. взяли принадлежащие ему личные вещи. К.В. - холодильник и инструменты, К.А.В. - рубашку, К.О. - подушки и плед.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Так, ответчиком К.Н. не оспаривалось, что К.О. после смерти отца забрала принадлежащие ему и К.Н. подушки, подаренные последним на свадьбу.
К.В. в течение срока для принятия наследства пользовался указанным выше земельным участком, обрабатывал его, что также не оспаривалось в судебном заседании ответчиком К.Н. и подтверждается пояснениями третьего лица - Ф. (сестры умершего В.)
К.А.В. взял после смерти отца принадлежащую ему рубашку, что также подтверждается пояснениями Ф., которая не является в отличие от других третьих лиц и ответчиков по делу наследником первой очереди, и на наследство не претендует. О том, что К.А.В. взял рубашку после смерти отца, ей стало известно со слов ответчика К.Н., которая раньше данного факта не отрицала.
Установив, что спорный жилой дом был построен В. и К.Н. в период брака, суд обоснованно пришел к выводу о том, что этот дом являлся общей совместной собственностью указанных лиц, и со ссылкой на нормы ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о принадлежности супругам по ? доле указанного жилого дома. В связи с чем включил в состав наследственного имущества после смерти В. ? долю дома.
Пункт 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, законодательством установлен принцип единства юридической судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, строения, сооружения.
В связи с чем, земельный участок и расположенное на нем строение не могут находиться в собственности разных лиц. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно включил в наследственную массу и ? долю спорного земельного участка, поскольку он был предоставлен К.Н. в период брака с В. и на нем супругами был возведен жилой дом.
Кроме того, строительство на указанном земельном участке жилого дома, значительно увеличило его (участка) стоимость, в связи с чем, и по этому основанию земельный участок должен признаваться общей совместной собственностью супругов.
Поскольку судом установлено, что спорное недвижимое имущество являлось общей совместной собственностью супругов В. и К.Н., а истцы К.В., К.О. и К.А.В. наследство после смерти В., приняли, их мать К.Н. не вправе была отчуждать спорный дом и земельный участок, т.к. не являлась их единственным собственником.
Судом также установлено, что наследство фактически приняли четверо наследников - дети умершего В. - К.В., К.О. и К.А.В., а также его супруга - К.Н., в связи с чем, им должно принадлежать по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок порядке наследования. Однако истцы просили признать за ними право лишь на 1/12 долю. Учитывая, что суд принимает решение в пределах заявленных требований, за ними было признано право на 1/12 долю. За счет оставшихся долей суд увеличил долю пережившей супруги - К.Н., против чего лица, участвующие в деле, не возражали. Поэтому судебная коллегия с указанными выводами суда также соглашается.
Таким образом, доля К.Н. в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок определена судом равной ?, в связи с чем, она вправе была распоряжаться только указанной долей. Учитывая указанное обстоятельство, суд обоснованно признал недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка в части оставшейся ? доли со ссылкой на ст. 209 ГК РФ о праве распоряжения имуществом только собственником.
Установив, что оспариваемая сделка дарения противоречит указанной норме закона, суд правомерно признал ее недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения сделки.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы исковых требований, определив доли супругов В. и Н.Н. в спорном недвижимом имуществе. В резолютивной части решения суда отсутствует ссылка на разрешение судом таких требований. Вывод о принадлежности долей в спорном имуществе супругам К. сделан судом в мотивировочной части решения, поскольку ссылка на указанные обстоятельства являлась одним из оснований для предъявления иска.
Судебная коллегия также не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности для предъявления иска, о чем было заявлено в суде первой инстанции представителем ответчика. Ответчики полагают, что течение срока исковой давности началось с момента открытия наследства и закончилось в 2013 году. Однако указанный довод не основан на нормах закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
О нарушении своего права истцы узнали в 2013 году, когда была совершена оспариваемая сделка дарения, и к моменту предъявления иска - 01.10.2014 года трехлетний срок исковой давности не истек.
Учитывая, что судом правильно применен материальный закон, определены юридически значимые обстоятельства, которым судом дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм процессуального права, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы К.Н., З. и К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)