Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, в связи с чем утратили право пользования им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Потемкин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению М.В. к М.Т., А. (М.А.), М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе М.Т. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
- признать М.Т., А., М.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу;
- взыскать с М.Т., А., М.О. в пользу М.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждой;
- взыскать с М.Т., А., М.О. в пользу М.В. <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждой, в остальной части заявленной суммы отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к М.Т., А., М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что решением Козловского районного суда ЧР от 05.10.2000 года расторгнут брак между М.В. и М.Т. В ДД.ММ.ГГГГ М.Т. вместе с детьми выехала из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем истец М.В. проживал в квартире один. В ДД.ММ.ГГГГ из-за имевшихся долгов по квартплате к ним был предъявлен иск о прекращении договора найма и о выселении. По делу было заключено мировое соглашение, по которому М.Т. добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, а М.В. обязался оплатить задолженность по квартплате. Дочь А. (М.А.) проживала по другому адресу. Другая дочь М.О. была несовершеннолетней. Затем А. (М.А.) вновь зарегистрировалась в спорной квартире, но фактически не вселялась туда. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. М.Т. не снялась с регистрационного учета, из-за чего на нее и дочерей начислялась квартплата. Истец М.В. добросовестно оплачивает свою часть платежей. Узнав о предстоящем сносе дома, ответчики произвели частичное погашение имеющегося долга с целью получения нового жилья. Между тем, из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, в связи с чем утратили право пользования.
В судебном заседании истец М.В. и его представитель Т. требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании ответчики М.Т. и А. иск не признали, ссылаясь на то, что не приобрели право пользования другим жилым помещением.
В судебном заседании ответчик М.О. не присутствовала.
В судебном заседании представители третьих лиц администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики и Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике не присутствовали, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком М.Т. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе ответчик М.Т. указала, что после расторжения брака с истцом она с дочерьми была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, так как проживать вместе со своим бывшим мужем в однокомнатной квартире, при наличии постоянных конфликтов, не имелось реальной возможности. Заключая мировое соглашение, утвержденное определением Козловского районного суда ЧР от 29 апреля 2005 года, по которому она отказывалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, она не осознавала возможные последствия указанных действий. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации Козловского района ЧР и М.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому последнему на состав семьи, включая М.Т., М.О. и М.А., в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м по программе "Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда". Полагает, что М.В., подписав договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>, фактически расторг договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>, в связи с чем не имел законных оснований для обращения в суд с данным иском.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства, и отказа от права пользования спорным жилым помещением при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Удовлетворяя требования М.В. о признании М.Т., А. и М.О. утратившими право пользования квартирой <адрес>, суд, ссылаясь на изложенные выше нормы права и разъяснения, исходил из того, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, с момента выезда не проживали и не вселялись в спорное жилое помещение, о своих правах на него не заявляли, обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения не исполняли, участие в оплате коммунальных платежей не принимали, с заявлениями о сохранении за ними права на спорное жилое помещение не обращались.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М.Т. на семью из трех человек, включающую супруга М.В. и дочь А. (М.А.) на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Брак между М.В. и М.Т. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака М.Т. с младшей дочерью М.О. выехали в <адрес>, где стали проживать в доме N <адрес>, вести общее хозяйство с С. Другая их дочь - А. (М.А.), выйдя замуж, проживала по другому адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ, А., повторно выйдя замуж, проживает со своей семьей в <адрес>. На момент обращения истца М.В. в суд в спорном жилом помещении зарегистрированы его бывшая жена - М.Т., а также дочери А. и М.О.
Выводы суда первой инстанции о том, что ответчики М.Т., А. и М.О. длительное время не проживают в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий в пользовании им, перестали быть членами семьи истца М.В., судебная коллегия признает обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.
В данном случае отказ ответчиков от участия в исполнении обязательств по содержанию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, создание ими новых семейных отношений, выезд на постоянное проживание в другую местность в совокупности подтверждают, что ответчики добровольно выехали из спорного помещения на другое место жительства, вследствие чего утратили право пользования данным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, чинении им истцом препятствий в проживании в ней, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. Ответчик М.О., достигшая совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность проживать в спорной квартире, но также добровольно отказалась от своих прав на квартиру, постоянно проживая по другому адресу.
Изложенные обстоятельства дают основание для вывода о том, что ответчики распорядились своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью.
Доводы жалобы о том, что истец М.В. не сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор социального найма другого жилого помещения, предоставленного с учетом ответчиков по программе "Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда" не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора.
Доводам апелляционной жалобы в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.Т. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 03 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.В.ЮРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1597/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, в связи с чем утратили право пользования им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1597/2015
Докладчик Нестерова А.А.
Судья Потемкин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания К. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению М.В. к М.Т., А. (М.А.), М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе М.Т. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
- признать М.Т., А., М.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу;
- взыскать с М.Т., А., М.О. в пользу М.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждой;
- взыскать с М.Т., А., М.О. в пользу М.В. <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждой, в остальной части заявленной суммы отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
М.В. обратился в суд с иском к М.Т., А., М.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что решением Козловского районного суда ЧР от 05.10.2000 года расторгнут брак между М.В. и М.Т. В ДД.ММ.ГГГГ М.Т. вместе с детьми выехала из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В дальнейшем истец М.В. проживал в квартире один. В ДД.ММ.ГГГГ из-за имевшихся долгов по квартплате к ним был предъявлен иск о прекращении договора найма и о выселении. По делу было заключено мировое соглашение, по которому М.Т. добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, а М.В. обязался оплатить задолженность по квартплате. Дочь А. (М.А.) проживала по другому адресу. Другая дочь М.О. была несовершеннолетней. Затем А. (М.А.) вновь зарегистрировалась в спорной квартире, но фактически не вселялась туда. Вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. М.Т. не снялась с регистрационного учета, из-за чего на нее и дочерей начислялась квартплата. Истец М.В. добросовестно оплачивает свою часть платежей. Узнав о предстоящем сносе дома, ответчики произвели частичное погашение имеющегося долга с целью получения нового жилья. Между тем, из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, в связи с чем утратили право пользования.
В судебном заседании истец М.В. и его представитель Т. требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании ответчики М.Т. и А. иск не признали, ссылаясь на то, что не приобрели право пользования другим жилым помещением.
В судебном заседании ответчик М.О. не присутствовала.
В судебном заседании представители третьих лиц администрации Козловского городского поселения Козловского района Чувашской Республики и Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике не присутствовали, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком М.Т. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе ответчик М.Т. указала, что после расторжения брака с истцом она с дочерьми была вынуждена выехать из спорного жилого помещения, так как проживать вместе со своим бывшим мужем в однокомнатной квартире, при наличии постоянных конфликтов, не имелось реальной возможности. Заключая мировое соглашение, утвержденное определением Козловского районного суда ЧР от 29 апреля 2005 года, по которому она отказывалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма, она не осознавала возможные последствия указанных действий. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации Козловского района ЧР и М.В. был заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которому последнему на состав семьи, включая М.Т., М.О. и М.А., в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м по программе "Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда". Полагает, что М.В., подписав договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>, фактически расторг договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>, в связи с чем не имел законных оснований для обращения в суд с данным иском.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, условиями удовлетворения иска в данном случае является установление факта постоянного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, обусловленного их добровольным выездом в другое место жительства, и отказа от права пользования спорным жилым помещением при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Удовлетворяя требования М.В. о признании М.Т., А. и М.О. утратившими право пользования квартирой <адрес>, суд, ссылаясь на изложенные выше нормы права и разъяснения, исходил из того, что ответчики добровольно отказались от своих прав на спорное жилое помещение, с момента выезда не проживали и не вселялись в спорное жилое помещение, о своих правах на него не заявляли, обязанности, связанные с исполнением договора найма спорного жилого помещения не исполняли, участие в оплате коммунальных платежей не принимали, с заявлениями о сохранении за ними права на спорное жилое помещение не обращались.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, М.Т. на семью из трех человек, включающую супруга М.В. и дочь А. (М.А.) на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Брак между М.В. и М.Т. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака М.Т. с младшей дочерью М.О. выехали в <адрес>, где стали проживать в доме N <адрес>, вести общее хозяйство с С. Другая их дочь - А. (М.А.), выйдя замуж, проживала по другому адресу, а с ДД.ММ.ГГГГ, А., повторно выйдя замуж, проживает со своей семьей в <адрес>. На момент обращения истца М.В. в суд в спорном жилом помещении зарегистрированы его бывшая жена - М.Т., а также дочери А. и М.О.
Выводы суда первой инстанции о том, что ответчики М.Т., А. и М.О. длительное время не проживают в спорном жилом помещении при отсутствии препятствий в пользовании им, перестали быть членами семьи истца М.В., судебная коллегия признает обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, и оснований для иной их оценки у коллегии не имеется.
В данном случае отказ ответчиков от участия в исполнении обязательств по содержанию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, создание ими новых семейных отношений, выезд на постоянное проживание в другую местность в совокупности подтверждают, что ответчики добровольно выехали из спорного помещения на другое место жительства, вследствие чего утратили право пользования данным жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из квартиры по адресу: <адрес>, чинении им истцом препятствий в проживании в ней, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. Ответчик М.О., достигшая совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ, имела возможность проживать в спорной квартире, но также добровольно отказалась от своих прав на квартиру, постоянно проживая по другому адресу.
Изложенные обстоятельства дают основание для вывода о том, что ответчики распорядились своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью.
Доводы жалобы о том, что истец М.В. не сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор социального найма другого жилого помещения, предоставленного с учетом ответчиков по программе "Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда" не имеют юридического значения для рассмотрения данного спора.
Доводам апелляционной жалобы в решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в решении подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия с указанными выводами и мотивами, приведенными в решении, соглашается. Нарушений или неправильного применения норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, суд не допустил.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.Т. на решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 03 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
А.А.НЕСТЕРОВА
И.В.ЮРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)