Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,
при секретаре С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года, которым постановлено:
- определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по квартире по адресу: г. Москва, следующим образом: С.С., с учетом несовершеннолетних С.И. и С.К. - 3/5 долей;
- К.А. с учетом несовершеннолетней К.В. - 2/5 долей.
Обязав ГКУ ИС района Хорошево-Мневники г. Москвы производить раздельные начисления оплаты жилищно-коммунальных платежей с выдачей отдельных платежных документов,
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к ответчику К.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, <...> где также зарегистрированы дети: С.И., 2007 г. рождения, С.К., 2009 г. рождения, ответчик К.А. и его дочь К.В., 2007 г. рождения. Брак между ними расторгнут 30 января 2002 года, общего хозяйства они не ведут, в связи с чем возникают конфликты по вопросу оплаты жилищно-коммунальных платежей. С.С. просила суд определить порядок оплаты по 1/2 доли за истцом и ответчиком.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащем образом.
Представители ответчиков ГКУ ИС района "Хорошево-Мневники" г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется К.А. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик К.А. в лице представителя <...>, действующего по доверенности, извещен о дне слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Представители ответчиков ГКУ ИС района "Хорошево-Мневники" г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.С. и представителя истца С.М., действующего по доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ размер в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается, исходя из доли жилого помещения, приходящейся на каждого проживающего в жилом помещении.
Судом установлено, что К.А. является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, в котором зарегистрирован по месту жительства совместно с несовершеннолетней дочерью К.В., 2007 г. рождения, бывшей женой С.С. и ее несовершеннолетними детьми: дочерью С.И., 2007 г. рождения, и сыном С.К., 2009 г. рождения.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут 30 января 2002 года.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец совместно с несовершеннолетними детьми являются бывшими членами семьи нанимателя занимаемого жилого помещения ответчика К.А., имеют равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения К.А., а поэтому в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2013 г. К.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к С.С., несовершеннолетним детям С.И. и С.К. в признании утратившими и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2013 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2013 года отменено. Принято новое решение, которым С.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва <...>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, а несовершеннолетние дети: С.И., 2007 г. рождения, и С.К., 2009 г. рождения, признаны не приобретшими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах, поскольку С.С. совместно с несовершеннолетними детьми С.И., 2007 г. рождения, и С.К., 2009 г. рождения, правом пользования спорным жилым помещением не обладают, то и обязанность по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных платежей у них отсутствует, в связи с чем оснований для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не имеется.
Поскольку принятое судебное решение требованиям закона не соответствует, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года отменить.
Принять новое решение.
В иске С.С. к К.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-32524
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 11-32524
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Грибова Д.В.,
судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,
при секретаре С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года, которым постановлено:
- определить порядок оплаты жилищно-коммунальных платежей по квартире по адресу: г. Москва, следующим образом: С.С., с учетом несовершеннолетних С.И. и С.К. - 3/5 долей;
- К.А. с учетом несовершеннолетней К.В. - 2/5 долей.
Обязав ГКУ ИС района Хорошево-Мневники г. Москвы производить раздельные начисления оплаты жилищно-коммунальных платежей с выдачей отдельных платежных документов,
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к ответчику К.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает по адресу: г. Москва, <...> где также зарегистрированы дети: С.И., 2007 г. рождения, С.К., 2009 г. рождения, ответчик К.А. и его дочь К.В., 2007 г. рождения. Брак между ними расторгнут 30 января 2002 года, общего хозяйства они не ведут, в связи с чем возникают конфликты по вопросу оплаты жилищно-коммунальных платежей. С.С. просила суд определить порядок оплаты по 1/2 доли за истцом и ответчиком.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащем образом.
Представители ответчиков ГКУ ИС района "Хорошево-Мневники" г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется К.А. по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик К.А. в лице представителя <...>, действующего по доверенности, извещен о дне слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
Представители ответчиков ГКУ ИС района "Хорошево-Мневники" г. Москвы и ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав истца С.С. и представителя истца С.М., действующего по доверенности, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
В соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ размер в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитывается, исходя из доли жилого помещения, приходящейся на каждого проживающего в жилом помещении.
Судом установлено, что К.А. является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, <...>, в котором зарегистрирован по месту жительства совместно с несовершеннолетней дочерью К.В., 2007 г. рождения, бывшей женой С.С. и ее несовершеннолетними детьми: дочерью С.И., 2007 г. рождения, и сыном С.К., 2009 г. рождения.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут 30 января 2002 года.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец совместно с несовершеннолетними детьми являются бывшими членами семьи нанимателя занимаемого жилого помещения ответчика К.А., имеют равные права и обязанности с нанимателем жилого помещения К.А., а поэтому в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2013 г. К.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к С.С., несовершеннолетним детям С.И. и С.К. в признании утратившими и не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.
Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2013 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 августа 2013 года отменено. Принято новое решение, которым С.С. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва <...>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства, а несовершеннолетние дети: С.И., 2007 г. рождения, и С.К., 2009 г. рождения, признаны не приобретшими право пользования указанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства.
При таких обстоятельствах, поскольку С.С. совместно с несовершеннолетними детьми С.И., 2007 г. рождения, и С.К., 2009 г. рождения, правом пользования спорным жилым помещением не обладают, то и обязанность по содержанию спорного жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных платежей у них отсутствует, в связи с чем оснований для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не имеется.
Поскольку принятое судебное решение требованиям закона не соответствует, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 4 июня 2013 года отменить.
Принять новое решение.
В иске С.С. к К.А. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)