Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в заключении договора социального найма не основан на правильном применении требований законодательства РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре: Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истца *** Л. и ее представителя по доверенности *** А.Б.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении иска *** Л. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с *** Л. договор социального найма комнаты *** кв. м, расположенной в квартире по адресу: ***, включив в договор социального найма в качестве члена семьи *** А.Е., - отказать,
- в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, *** А.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с *** Л. договор социального найма комнаты *** кв. м, расположенной в квартире по адресу: ***, включив в договор социального найма в качестве члена семьи *** А.Е. - отказать,
установила:
*** Л. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с истцом договор социального найма комнаты *** кв. м, расположенной в квартире по адресу: ***, включив в договор социального найма в качестве члена семьи *** А.Е., указав в обоснование иска на то, что проживает в данной комнате с момента ее предоставления по ордеру N *** от 04 февраля 1988 года, выданному Сокольническим исполкомом районного совета народных депутатов г. Москвы, решение о выделении ей комнаты было принято в связи с ее работой в должности техника-смотрителя ДЭЗа. 15 декабря 2012 года истец *** Л. обращалась с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Согласно ответу организации ответчика N *** от 12 февраля 2013 года истцу было отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на п. 1 Положения о порядке пользования муниципальным жилым фондом, утвержденным Постановлением от 06 августа 2008 года; по мнению истца, отказ ответчика в заключении договора социального найма не основан на правильном применении федеральных норм жилищного права.
В ходе судебного разбирательства третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, *** А.Е. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, просил суд обязать ответчика заключить с *** Л. договор социального найма комнаты *** кв. м, расположенной в квартире по адресу: ***, включив в договор социального найма в качестве члена семьи *** А.Е.
Истец *** Л., действующая в своих интересах, а также действующая по доверенности в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, *** Н. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, *** А.Е., в судебном заседании уточненные исковые требования *** Л. и уточненные исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, *** А.Е. поддержала в полном объеме.
Представитель истца *** Л. по доверенности и по ордеру - В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности - Ф. в судебном заседании иск *** Л. и иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, *** А.Е. не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не отработала 10 лет в организациях, финансируемых из бюджета г. Москвы.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит *** Л. и ее представитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел, что жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, истец приобрела право пользования им в 1988 году, следовательно, имеет право на заключение с ней договора социального найма.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей *** Л. по доверенности Г., Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с решением Исполнительного комитета Сокольнического районного совета народных депутатов от 30.12.1987 года N *** на семью из двух человек: *** Л. и ее сына *** А.Е. предоставлено служебное жилое помещение в виде одной комнаты, жилой площадью *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией ордера N *** от 04 февраля 1998 года (л.д. 16).
В соответствии с решением Исполнительного комитета Сокольнического районного совета народных депутатов от 30.12.1987 года N *** на семью из одного человека: *** Н. предоставлено служебное жилое помещение в виде одной комнаты, жилой площадью *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией ордера N *** от 15 февраля 1998 года (л.д. 16).
15 ноября 2012 года *** Л. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО с заявлением о заключении договора социального найма на жилую площадь по вышеуказанному адресу (л.д. 19).
Письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 февраля 2013 года N *** (л.д. 20) истцу *** Л. было отказано в заключении договора социального найма на спорное служебное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, со ссылкой на п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N *** (л.д. 20).
Из единого жилищного документа от 26.11.2014 года следует, что в комнате, жилой площадью 18,60 кв. м, с 263.02.1988 года зарегистрированы: *** Л. (истец по делу) и *** А.Е. (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора) (л.д. 52 - 53).
*** А.Е. является сыном *** Л., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении (л.д. 55).
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено *** Л. в качестве служебного, распорядительного документа об изменении статуса жилого помещения не предоставлено, из числа служебных это жилое помещение не исключалось; истец не отработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы 10 и более лет.
Коллегия не может согласиться с данным выводом, полагая, что он сделан в результате неправильного толкования норм материального права и неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно выписке из ЕГРП квартира по адресу: *** находится в собственности города Москвы, право собственности зарегистрировано 27 марта 2009 года (л.д. 42).
По распоряжению супрефекта района "Сокольники" ВАО г. Москвы N 522 от 24 августа 1998 года *** Л. с семьей в составе 2 человек принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях по договору соц. найма (л.д. 23).
Как разъяснил Верховный Суд РФ исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
*** Л. занимает вместе с сыном *** А.Е. комнату в коммунальной квартире с 1988 года, оплачивает коммунальные услуги, жилое помещение передано в муниципальную собственность в 2009 году, вследствие чего утратило статус служебного, правоотношения сторон по вопросу пользования данным жилым помещением регулируются нормами, относящимися к договору социального найма. Поэтому иск об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор социального найма подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым требования *** Л. и *** П.Б. - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с *** Л. договор социального найма комнаты, размером *** кв. м квартиры по адресу: ***, включив в договор социального найма в качестве члена семьи *** А.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-27614/2015
Требование: Об обязании заключить договор социального найма, включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, отказ ответчика в заключении договора социального найма не основан на правильном применении требований законодательства РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-27614
Судья: Гасанбекова Л.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Колосовой С.И.
при секретаре: Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по апелляционной жалобе истца *** Л. и ее представителя по доверенности *** А.Б.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года,
которым постановлено:
- в удовлетворении иска *** Л. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с *** Л. договор социального найма комнаты *** кв. м, расположенной в квартире по адресу: ***, включив в договор социального найма в качестве члена семьи *** А.Е., - отказать,
- в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, *** А.Е. к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с *** Л. договор социального найма комнаты *** кв. м, расположенной в квартире по адресу: ***, включив в договор социального найма в качестве члена семьи *** А.Е. - отказать,
установила:
*** Л. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить с истцом договор социального найма комнаты *** кв. м, расположенной в квартире по адресу: ***, включив в договор социального найма в качестве члена семьи *** А.Е., указав в обоснование иска на то, что проживает в данной комнате с момента ее предоставления по ордеру N *** от 04 февраля 1988 года, выданному Сокольническим исполкомом районного совета народных депутатов г. Москвы, решение о выделении ей комнаты было принято в связи с ее работой в должности техника-смотрителя ДЭЗа. 15 декабря 2012 года истец *** Л. обращалась с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Согласно ответу организации ответчика N *** от 12 февраля 2013 года истцу было отказано в заключении договора социального найма со ссылкой на п. 1 Положения о порядке пользования муниципальным жилым фондом, утвержденным Постановлением от 06 августа 2008 года; по мнению истца, отказ ответчика в заключении договора социального найма не основан на правильном применении федеральных норм жилищного права.
В ходе судебного разбирательства третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, *** А.Е. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, просил суд обязать ответчика заключить с *** Л. договор социального найма комнаты *** кв. м, расположенной в квартире по адресу: ***, включив в договор социального найма в качестве члена семьи *** А.Е.
Истец *** Л., действующая в своих интересах, а также действующая по доверенности в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, *** Н. и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, *** А.Е., в судебном заседании уточненные исковые требования *** Л. и уточненные исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, *** А.Е. поддержала в полном объеме.
Представитель истца *** Л. по доверенности и по ордеру - В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности - Ф. в судебном заседании иск *** Л. и иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, *** А.Е. не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не отработала 10 лет в организациях, финансируемых из бюджета г. Москвы.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит *** Л. и ее представитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел, что жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, истец приобрела право пользования им в 1988 году, следовательно, имеет право на заключение с ней договора социального найма.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей *** Л. по доверенности Г., Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленного при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в соответствии с решением Исполнительного комитета Сокольнического районного совета народных депутатов от 30.12.1987 года N *** на семью из двух человек: *** Л. и ее сына *** А.Е. предоставлено служебное жилое помещение в виде одной комнаты, жилой площадью *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией ордера N *** от 04 февраля 1998 года (л.д. 16).
В соответствии с решением Исполнительного комитета Сокольнического районного совета народных депутатов от 30.12.1987 года N *** на семью из одного человека: *** Н. предоставлено служебное жилое помещение в виде одной комнаты, жилой площадью *** кв. м в квартире, расположенной по адресу: ***, что подтверждается представленной в материалы дела копией ордера N *** от 15 февраля 1998 года (л.д. 16).
15 ноября 2012 года *** Л. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО с заявлением о заключении договора социального найма на жилую площадь по вышеуказанному адресу (л.д. 19).
Письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы от 12 февраля 2013 года N *** (л.д. 20) истцу *** Л. было отказано в заключении договора социального найма на спорное служебное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, со ссылкой на п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N *** (л.д. 20).
Из единого жилищного документа от 26.11.2014 года следует, что в комнате, жилой площадью 18,60 кв. м, с 263.02.1988 года зарегистрированы: *** Л. (истец по делу) и *** А.Е. (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора) (л.д. 52 - 53).
*** А.Е. является сыном *** Л., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о рождении (л.д. 55).
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено *** Л. в качестве служебного, распорядительного документа об изменении статуса жилого помещения не предоставлено, из числа служебных это жилое помещение не исключалось; истец не отработала в организациях, финансируемых за счет средств бюджета г. Москвы 10 и более лет.
Коллегия не может согласиться с данным выводом, полагая, что он сделан в результате неправильного толкования норм материального права и неверно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно выписке из ЕГРП квартира по адресу: *** находится в собственности города Москвы, право собственности зарегистрировано 27 марта 2009 года (л.д. 42).
По распоряжению супрефекта района "Сокольники" ВАО г. Москвы N 522 от 24 августа 1998 года *** Л. с семьей в составе 2 человек принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях по договору соц. найма (л.д. 23).
Как разъяснил Верховный Суд РФ исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
*** Л. занимает вместе с сыном *** А.Е. комнату в коммунальной квартире с 1988 года, оплачивает коммунальные услуги, жилое помещение передано в муниципальную собственность в 2009 году, вследствие чего утратило статус служебного, правоотношения сторон по вопросу пользования данным жилым помещением регулируются нормами, относящимися к договору социального найма. Поэтому иск об обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с истцом договор социального найма подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года - отменить.
Постановить по делу новое решение, которым требования *** Л. и *** П.Б. - удовлетворить.
Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с *** Л. договор социального найма комнаты, размером *** кв. м квартиры по адресу: ***, включив в договор социального найма в качестве члена семьи *** А.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)