Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как имел регистрацию по месту пребывания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе З.М.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З.М.М. к К.Н. о вселении в жилое помещение отказать,
установила:
З.М.М. обратился в суд с иском к К.Н. о вселении в жилое помещение, указывая на то, что в период с <...> года по <...> год и с <...> по настоящее время он состоит в браке с ответчиком К.Н., которая на основании договора социального найма от <...> г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По данному адресу истец имел регистрацию по месту пребывания сроком на 5 лет. Полагая, что он приобрел право пользования названным жилым помещением, истец просил суд вселить его в указанную квартиру, обязать ответчика выдать ему ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также обязать УФМС России по г. Москве зарегистрировать его по адресу: <...>.
Истец З.М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фона г. Москвы и УФМС России по г. Москве явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит истец З.М.М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение по адресу: <...>, которое в соответствии с распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от <...> г. на основании договора социального найма от <...> г. было предоставлено в пользование ответчику К.Н.
Совместно с ответчиком в данное жилое помещение в качестве членов ее семьи были вселены ее дети - К.С., З.С.М., З.Р.М., З.С.М.
В то же время истец З.М.М. имел временную регистрацию в указанной квартире на период с <...> по <...>, и был выписан из нее по личному заявлению от <...> г. в настоящее время регистрации в данном жилом помещении З.М.М. не имеет.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 10, 60, 67, 69, 70, 80 ЖК РФ, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования З.М.М. о вселении в жилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку как верно было установлено судом истец самостоятельного права пользования спорным жилым помещением по адресу: <...> на условиях социального найма в установленном законом порядке не приобрел, таким образом оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не находит.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, апелляционную жалобу З.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6581
Требование: О вселении в жилое помещение.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как имел регистрацию по месту пребывания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-6581
Ф/Судья: Матлахов А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе З.М.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований З.М.М. к К.Н. о вселении в жилое помещение отказать,
установила:
З.М.М. обратился в суд с иском к К.Н. о вселении в жилое помещение, указывая на то, что в период с <...> года по <...> год и с <...> по настоящее время он состоит в браке с ответчиком К.Н., которая на основании договора социального найма от <...> г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По данному адресу истец имел регистрацию по месту пребывания сроком на 5 лет. Полагая, что он приобрел право пользования названным жилым помещением, истец просил суд вселить его в указанную квартиру, обязать ответчика выдать ему ключи и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также обязать УФМС России по г. Москве зарегистрировать его по адресу: <...>.
Истец З.М.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик К.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фона г. Москвы и УФМС России по г. Москве явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит истец З.М.М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорным является жилое помещение по адресу: <...>, которое в соответствии с распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от <...> г. на основании договора социального найма от <...> г. было предоставлено в пользование ответчику К.Н.
Совместно с ответчиком в данное жилое помещение в качестве членов ее семьи были вселены ее дети - К.С., З.С.М., З.Р.М., З.С.М.
В то же время истец З.М.М. имел временную регистрацию в указанной квартире на период с <...> по <...>, и был выписан из нее по личному заявлению от <...> г. в настоящее время регистрации в данном жилом помещении З.М.М. не имеет.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 10, 60, 67, 69, 70, 80 ЖК РФ, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что исковые требования З.М.М. о вселении в жилое помещение не подлежат удовлетворению, поскольку как верно было установлено судом истец самостоятельного права пользования спорным жилым помещением по адресу: <...> на условиях социального найма в установленном законом порядке не приобрел, таким образом оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований не находит.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2014 года, апелляционную жалобу З.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)