Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После расторжения брака истца с ответчицей последняя вместе с ребенком добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, при этом она вывезла все вещи из квартиры, включая предметы мебели, бытовую технику. Истец полностью несет бремя содержания квартиры, уплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Морозовой Л.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С. к Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Д.С.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Д.С. к Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска Д.С. указал, что 11.03.2010 года на основании договора социального найма ему на семью из трех человек: он, Д.Н. и Д.К. После расторжения брака с Д.Н. последняя вместе с ребенком добровольно выехали из указанной квартиры на постоянное место жительство по адресу: ***. При этом она вывезла все вещи из квартиры, включая предметы мебели, бытовую технику. С момента расторжения брака и по настоящее время ответчик желания на вселение в квартиру не изъявил. В спорной квартире продолжает проживать истец вместе со своей новой семьей и тремя несовершеннолетними детьми, полностью несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт. Просил суд признать Д.Н. и Д.К. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** в связи с расторжением ими договора социального найма в одностороннем порядке и снять их с регистрационного учета по месту жительства - *** в связи с признанием их утратившими право пользования жилыми помещениями.
В судебном заседании истец Д.С. и его представитель Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Д.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.К., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражениях на иск указала, что после расторжения брака Д.С. всячески чинил ей препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем она была вынуждена съехать с указанной квартиры. В настоящее время проживает у родителей, так как другого жилья у нее нет. От спорной квартиры у нее имеются ключи, в квартире остались ее вещи. В настоящее время она намерена обратиться с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Представители третьих лиц - Отдела УФМС России по Оренбургской области, администрации г. Оренбурга, третье лицо Д.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.А., Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Д.С., в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить и вынести по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира *** по договору социального найма N 3424 от 11.03.2010 года была предоставлена Д.С. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились Д.Н. - жена, Д.К. - дочь. (л.д. 5-6).
13.07.2010 года брак между Д.С. и Д.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 13.05.2011 года.
В соответствии со справкой ООО "Управляющая компания "Центр - ЖКХ" N 08/170 от 31.01.2014 года по адресу: *** зарегистрированы: Д.С. (осн. кв.), Д.К. (дочь), Д.Н. (бывш. жена), Д.А. (сын), Д.А. (сын).
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания Д.Н. И Д.К. утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется. При этом суд исходил из того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит постоянный характер, поскольку обусловлен сложившимися между истцом и ответчиком конфликтными отношениями. В подтверждение данных обстоятельств суд сослался на письменные возражения ответчика Д.Н.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (статья 83 ЖК РФ).
Для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с добровольным выездом из него, необходимо установить не только факт выезда, но и добровольный отказ от прав на данное помещение.
Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей Ш.Н.В., А.Д.В. следует, что ответчик Д.Н. не проживает в спорной квартире более 3 лет, при выезде забрала из квартиры все вещи. После ее выезда в квартиру вселился истец.
Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и Д.Н. чинились препятствия в проживании, данным ответчиком представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Д.Н. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, выезд ответчика из спорной квартиры при временном непроживании в ней на тот момент истца, вывоз из квартиры всех вещей свидетельствуют о том, что выезд Д.Н. был добровольным, а длительное отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
С учетом представленных сторонами доказательств и установленных на их основании обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что Д.Н. и проживающая с ней несовершеннолетняя дочь Д.К., право которой производно от прав матери, утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем договор социального найма с ответчиками подлежит расторжению.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Д.С.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Д.С. к Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Д.Н. и Д.К. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4752/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После расторжения брака истца с ответчицей последняя вместе с ребенком добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, при этом она вывезла все вещи из квартиры, включая предметы мебели, бытовую технику. Истец полностью несет бремя содержания квартиры, уплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N 33-4752/2014
судья Нуждин А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Коваленко А.И., Морозовой Л.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С. к Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Д.С.
на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Д.С. к Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Д.С. обратился в суд с иском к Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.К., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска Д.С. указал, что 11.03.2010 года на основании договора социального найма ему на семью из трех человек: он, Д.Н. и Д.К. После расторжения брака с Д.Н. последняя вместе с ребенком добровольно выехали из указанной квартиры на постоянное место жительство по адресу: ***. При этом она вывезла все вещи из квартиры, включая предметы мебели, бытовую технику. С момента расторжения брака и по настоящее время ответчик желания на вселение в квартиру не изъявил. В спорной квартире продолжает проживать истец вместе со своей новой семьей и тремя несовершеннолетними детьми, полностью несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет текущий ремонт. Просил суд признать Д.Н. и Д.К. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** в связи с расторжением ими договора социального найма в одностороннем порядке и снять их с регистрационного учета по месту жительства - *** в связи с признанием их утратившими право пользования жилыми помещениями.
В судебном заседании истец Д.С. и его представитель Н. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Д.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.К., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражениях на иск указала, что после расторжения брака Д.С. всячески чинил ей препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем она была вынуждена съехать с указанной квартиры. В настоящее время проживает у родителей, так как другого жилья у нее нет. От спорной квартиры у нее имеются ключи, в квартире остались ее вещи. В настоящее время она намерена обратиться с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Представители третьих лиц - Отдела УФМС России по Оренбургской области, администрации г. Оренбурга, третье лицо Д.О., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Д.А., Д.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Д.С., в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отменить и вынести по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира *** по договору социального найма N 3424 от 11.03.2010 года была предоставлена Д.С. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились Д.Н. - жена, Д.К. - дочь. (л.д. 5-6).
13.07.2010 года брак между Д.С. и Д.Н. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> от 13.05.2011 года.
В соответствии со справкой ООО "Управляющая компания "Центр - ЖКХ" N 08/170 от 31.01.2014 года по адресу: *** зарегистрированы: Д.С. (осн. кв.), Д.К. (дочь), Д.Н. (бывш. жена), Д.А. (сын), Д.А. (сын).
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания Д.Н. И Д.К. утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не имеется. При этом суд исходил из того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не носит постоянный характер, поскольку обусловлен сложившимися между истцом и ответчиком конфликтными отношениями. В подтверждение данных обстоятельств суд сослался на письменные возражения ответчика Д.Н.
Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда (статья 83 ЖК РФ).
Для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с добровольным выездом из него, необходимо установить не только факт выезда, но и добровольный отказ от прав на данное помещение.
Из показаний допрошенных судом первой инстанции свидетелей Ш.Н.В., А.Д.В. следует, что ответчик Д.Н. не проживает в спорной квартире более 3 лет, при выезде забрала из квартиры все вещи. После ее выезда в квартиру вселился истец.
Доказательств того, что между сторонами возникли конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и Д.Н. чинились препятствия в проживании, данным ответчиком представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Д.Н. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществляла права и обязанности по договору социального найма.
Таким образом, выезд ответчика из спорной квартиры при временном непроживании в ней на тот момент истца, вывоз из квартиры всех вещей свидетельствуют о том, что выезд Д.Н. был добровольным, а длительное отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.
С учетом представленных сторонами доказательств и установленных на их основании обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что Д.Н. и проживающая с ней несовершеннолетняя дочь Д.К., право которой производно от прав матери, утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем договор социального найма с ответчиками подлежит расторжению.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Д.С.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Д.С. к Д.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Д.Н. и Д.К. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой *** и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)