Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кораблевой М.С.
судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2015 г.
по делу N А40-193879/2014, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-1587),
по иску ООО "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третье лицо: Управление Росреестра по Москве
об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: Гречко А.В. по доверенности от 30.12.2014;
- от третьих лиц: извещен, не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦАПОИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ:
- о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы как не соответствующее п. п. 2.12 и 2.13 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы",
- об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 456,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 требования об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 456,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦАПОИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы как не соответствующее п. п. 2.12 и 2.13 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", удовлетворив требование в данной части.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "ЦАПОИС" и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, нежилое здание площадью 456,6 кв. по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3 является собственностью города Москвы.
На основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещении, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 01-00739/07 от 17.07.2007, дополнительного соглашения от 01.12.2002, зарегистрированных в установленном законом порядке, ООО "ЦАПОИС" арендует нежилой объект общей площадью 456,60 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3, сроком по 01.11.2015.
Заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской от 20.11.2014.
Материалами дела установлено, что 12.12.2013 общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна".
Департамент городского имущества города Москвы в письмах от 25.12.2013 N 33-5-38081/13-(1)-0, от 21.01.2014 N 33-5-38081/13-(2)-0 сообщал, что предоставление государственной услуги приостановлено сроком на 30 дней для подготовки документов технического учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3, поскольку недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление, не сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Заявитель письмом от 21.07.2014 направил в Департамент проект договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3, просил рассмотреть его и подписать в срок до 22.08.2014. В обоснование цены выкупаемого объекта недвижимости в размере 117 178 900 руб. заявитель сослался на отчет N 25/05-2014 об оценке рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 456,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3. Письмами от 06.10.2014 г., 20.10.2014 г., направленными в адрес Департамента городского имущества города Москвы, заявитель просил ускорить рассмотрение обращения в части согласования договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, заявитель полагает, что Департамент допустил бездействие, поскольку в установленный законом срок обращение не рассмотрено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве, установлены Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
В соответствии с пунктом 2.11 названного Административного регламента (в редакции Постановления, действовавшего на момент обращения Общества и вынесения Департаментом решения от 19.10.2012) общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 30 календарных дней.
Согласно пункту 2.12 Регламента срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня, следующего за днем регистрации запроса.
В общий срок предоставления государственной услуги не включается срок, на который приостанавливается предоставление государственной услуги.
Как установлено судом первой инстанции, после подачи заявления по настоящему делу, Департамент городского имущества города Москвы 15.12.2014 года предоставил заявителю проект договор купли-продажи арендуемого объекта недвижимости с сопроводительным письмом.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение заявителя в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" рассмотрено, ответ с приложением договора купли-продажи заявителем получен, в настоящее время судом рассматриваются условия договора, что означает полное восстановление законных прав и интересов, защищаемых заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, следовательно, предмет спора отсутствует.
Требования об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 456,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3, оставлены без рассмотрения обоснованно, поскольку в рамках дела N А40-26919/15 Арбитражным судом города Москвы рассматриваются требования ООО "ЦАПОИС" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, о признании недействительным условия приватизации о размере выкупной цены, об обязании утвердить условие приватизации о выкупной цене, об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3.
При таких обстоятельствах правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" июля 2015 г. по делу N А40-193879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности" (ИНН 7704276618, ОГРН 1107799001529) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 09АП-35246/2015 ПО ДЕЛУ N А40-193879/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N А40-193879/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Кораблевой М.С.
судей: Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Абдуловой Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" июля 2015 г.
по делу N А40-193879/2014, принятое судьей Филиной Е.Ю. (142-1587),
по иску ООО "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности"
к Департаменту городского имущества г. Москвы
третье лицо: Управление Росреестра по Москве
об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: извещен, не явился;
- от ответчика: Гречко А.В. по доверенности от 30.12.2014;
- от третьих лиц: извещен, не явился;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦАПОИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ:
- о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы как не соответствующее п. п. 2.12 и 2.13 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы",
- об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 456,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Москве.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2015 требования об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 456,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3 оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЦАПОИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы как не соответствующее п. п. 2.12 и 2.13 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", удовлетворив требование в данной части.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО "ЦАПОИС" и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, нежилое здание площадью 456,6 кв. по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3 является собственностью города Москвы.
На основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещении, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 01-00739/07 от 17.07.2007, дополнительного соглашения от 01.12.2002, зарегистрированных в установленном законом порядке, ООО "ЦАПОИС" арендует нежилой объект общей площадью 456,60 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3, сроком по 01.11.2015.
Заявитель является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской от 20.11.2014.
Материалами дела установлено, что 12.12.2013 общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна".
Департамент городского имущества города Москвы в письмах от 25.12.2013 N 33-5-38081/13-(1)-0, от 21.01.2014 N 33-5-38081/13-(2)-0 сообщал, что предоставление государственной услуги приостановлено сроком на 30 дней для подготовки документов технического учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3, поскольку недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление, не сформировано в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Заявитель письмом от 21.07.2014 направил в Департамент проект договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3, просил рассмотреть его и подписать в срок до 22.08.2014. В обоснование цены выкупаемого объекта недвижимости в размере 117 178 900 руб. заявитель сослался на отчет N 25/05-2014 об оценке рыночной стоимости нежилого здания общей площадью 456,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3. Письмами от 06.10.2014 г., 20.10.2014 г., направленными в адрес Департамента городского имущества города Москвы, заявитель просил ускорить рассмотрение обращения в части согласования договора купли-продажи недвижимого имущества.
Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, заявитель полагает, что Департамент допустил бездействие, поскольку в установленный законом срок обращение не рассмотрено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве, установлены Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
В соответствии с пунктом 2.11 названного Административного регламента (в редакции Постановления, действовавшего на момент обращения Общества и вынесения Департаментом решения от 19.10.2012) общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 30 календарных дней.
Согласно пункту 2.12 Регламента срок предоставления государственной услуги исчисляется со дня, следующего за днем регистрации запроса.
В общий срок предоставления государственной услуги не включается срок, на который приостанавливается предоставление государственной услуги.
Как установлено судом первой инстанции, после подачи заявления по настоящему делу, Департамент городского имущества города Москвы 15.12.2014 года предоставил заявителю проект договор купли-продажи арендуемого объекта недвижимости с сопроводительным письмом.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение заявителя в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" рассмотрено, ответ с приложением договора купли-продажи заявителем получен, в настоящее время судом рассматриваются условия договора, что означает полное восстановление законных прав и интересов, защищаемых заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, следовательно, предмет спора отсутствует.
Требования об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения площадью 456,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3, оставлены без рассмотрения обоснованно, поскольку в рамках дела N А40-26919/15 Арбитражным судом города Москвы рассматриваются требования ООО "ЦАПОИС" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимости, о признании недействительным условия приватизации о размере выкупной цены, об обязании утвердить условие приватизации о выкупной цене, об обязании заключить договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Арбат, д. 42, стр. 3.
При таких обстоятельствах правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "15" июля 2015 г. по делу N А40-193879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Центральное агентство по охране интеллектуальной собственности" (ИНН 7704276618, ОГРН 1107799001529) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)