Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Дедневой Л.В.
Судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.
При секретаре С.М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе И.Н.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 мая 2013 года,
Которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований И.Н. к Б.О., действующей в интересах несовершеннолетней ***, УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.
И.Н. обратилась в суд с иском к Б.О., действующей в интересах несовершеннолетней И.К., УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, указывая, что она является нанимателем квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрированы следующие лица: она, ее сын - И.А., *** р., ее внуки - *** г.р.
И.К., *** г.р., является дочерью ее сына - И.А. от предыдущего брака.
С 20 февраля 2005 года несовершеннолетняя И.К. со своей матерью Б.О. (ранее С.О.) О.В. в спорной квартире не проживают. И.К. отсутствует в жилом помещении нанимателя продолжительное время. Подобное отсутствие не является временным, т.к. продолжается уже 8 лет. Фактически И.К. проживает с матерью по адресу: ***. Кроме того, в собственности матери имеется квартира, расположенная по адресу: **.
Истец просила признать И.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять ее с регистрационного учета.
Истец и ее представитель по доверенности Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать полностью.
Ответчик, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, представитель ответчика, в лице ВРИО руководителя О. представил в суд письменный отзыв, в котором заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС России по г. Москве, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Третье лицо, И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что его дочь *** была прописана с согласия других членов семьи в квартире по адресу: ***. После расторжения брака, дочь с матерью Б.О. из квартиры добровольно выехали и не проживают более 8-ми лет.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе И.Н.
В судебное заседание не явились истец И.Н., ответчики И.К., УФМС России по г. Москве, третье лицо - И.А., извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Б.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, признается место жительства их родителей.
В соответствии с п. 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно п. 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.
Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что И.Н. на основании ордера на жилое помещение N 174370 серия 92 от 22.07.1983 года вселилась в жилое помещение по адресу: ***.
Согласно выписки из домовой книги N 1662664 - в квартире N *** по ***, района Щукино г. Москвы зарегистрированы: И.Н., И.А., ***.
Из свидетельства о рождении II-МЮ.N.792966, выданного Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы - *** года. Родителями ребенка являются: отец - И.А., мать - С.О.
Решением мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино СЗАО г. Москвы от 15.07.2005 года брак между И.А. и С.О., зарегистрированный 18 июня 2004 года, подлежит расторжению со взысканием с И.А. алиментов на содержание ребенка.
Согласно свидетельства о расторжении, брак между И.А. и С.О. прекращен *** года, о чем 2***. составлена запись о расторжении брак N ***.
Как установлено в судебном заседании, И.К. после рождения, с согласия всех членов семьи была зарегистрирована в квартире по месту жительства своего отца - И.А., проживала, а затем после расторжения брака между родителями, выехала вместе с матерью из квартиры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ними в одном жилом помещении, и их раздельное проживание, не влечет утрату ребенком права пользования данным жилым помещением. В связи с этим не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка то обстоятельство, что он с одним из родителей выехал из жилого помещения в котором был зарегистрированным.
Учитывая изложенное, суд правильно указал, что за несовершеннолетним ребенком, оставшимся зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение вынесено в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана оценка.
Иная трактовка истцом положений ст. 83 ЖК РФ свидетельствует о неправильном понимании положений действующего Жилищного законодательства, в связи с чем данные доводы не являются основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 11-33423
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 11-33423
Судья: Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Дедневой Л.В.
Судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.
При секретаре С.М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе И.Н.
На решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 мая 2013 года,
Которым постановлено: Отказать в удовлетворении исковых требований И.Н. к Б.О., действующей в интересах несовершеннолетней ***, УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета.
установила:
И.Н. обратилась в суд с иском к Б.О., действующей в интересах несовершеннолетней И.К., УФМС России по г. Москве о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета, указывая, что она является нанимателем квартиры N ***, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрированы следующие лица: она, ее сын - И.А., *** р., ее внуки - *** г.р.
И.К., *** г.р., является дочерью ее сына - И.А. от предыдущего брака.
С 20 февраля 2005 года несовершеннолетняя И.К. со своей матерью Б.О. (ранее С.О.) О.В. в спорной квартире не проживают. И.К. отсутствует в жилом помещении нанимателя продолжительное время. Подобное отсутствие не является временным, т.к. продолжается уже 8 лет. Фактически И.К. проживает с матерью по адресу: ***. Кроме того, в собственности матери имеется квартира, расположенная по адресу: **.
Истец просила признать И.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять ее с регистрационного учета.
Истец и ее представитель по доверенности Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать полностью.
Ответчик, УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явилось, представитель ответчика, в лице ВРИО руководителя О. представил в суд письменный отзыв, в котором заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС России по г. Москве, решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Третье лицо, И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что его дочь *** была прописана с согласия других членов семьи в квартире по адресу: ***. После расторжения брака, дочь с матерью Б.О. из квартиры добровольно выехали и не проживают более 8-ми лет.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе И.Н.
В судебное заседание не явились истец И.Н., ответчики И.К., УФМС России по г. Москве, третье лицо - И.А., извещены. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Б.М., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, признается место жительства их родителей.
В соответствии с п. 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно п. 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права.
Из материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что И.Н. на основании ордера на жилое помещение N 174370 серия 92 от 22.07.1983 года вселилась в жилое помещение по адресу: ***.
Согласно выписки из домовой книги N 1662664 - в квартире N *** по ***, района Щукино г. Москвы зарегистрированы: И.Н., И.А., ***.
Из свидетельства о рождении II-МЮ.N.792966, выданного Хорошевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы - *** года. Родителями ребенка являются: отец - И.А., мать - С.О.
Решением мирового судьи судебного участка N 151 района Щукино СЗАО г. Москвы от 15.07.2005 года брак между И.А. и С.О., зарегистрированный 18 июня 2004 года, подлежит расторжению со взысканием с И.А. алиментов на содержание ребенка.
Согласно свидетельства о расторжении, брак между И.А. и С.О. прекращен *** года, о чем 2***. составлена запись о расторжении брак N ***.
Как установлено в судебном заседании, И.К. после рождения, с согласия всех членов семьи была зарегистрирована в квартире по месту жительства своего отца - И.А., проживала, а затем после расторжения брака между родителями, выехала вместе с матерью из квартиры.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего с ними в одном жилом помещении, и их раздельное проживание, не влечет утрату ребенком права пользования данным жилым помещением. В связи с этим не влечет прекращение жилищных прав несовершеннолетнего ребенка то обстоятельство, что он с одним из родителей выехал из жилого помещения в котором был зарегистрированным.
Учитывая изложенное, суд правильно указал, что за несовершеннолетним ребенком, оставшимся зарегистрированным в жилом помещении, сохраняется право пользования жилой площадью на условиях договора социального найма.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Решение вынесено в соответствии со ст. 198 ГПК РФ, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана оценка.
Иная трактовка истцом положений ст. 83 ЖК РФ свидетельствует о неправильном понимании положений действующего Жилищного законодательства, в связи с чем данные доводы не являются основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)