Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М. и Мареевой Е.Ю.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционным жалобам К., ее представителя Петрусева Н.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г., которым постановлено: отказать К. в удовлетворении исковых требований к С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате переданного имущества,
установила:
К. обратилась в суд с иском к С. о расторжении заключенного между ними.... года договора купли-продажи квартиры..., расположенной по адресу: ... и возврате указанной квартиры в собственность истцу. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик уплатила ей только... рублей в счет стоимости приобретенной квартиры, не доплатив... руб., чем существенно нарушила условия договора.
Истец К., и ее представитель Петрусев Н.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик С. иск не признала, указав, что нарушения условий договора ею не допущено. Истец получила от нее.... руб. до момента подписания основного договора купли-продажи, о чем собственноручно расписалась в договоре купли-продажи квартиры от... г., предварительном договоре от... г., расписке о получении денежных средств от... г. Более того, договор купли-продажи квартиры от... г. исполнен, квартира фактически передана ответчику, договор прошел государственную регистрацию без обременений.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят К., ее представитель Петрусев Н.Ю. по доводам апелляционных жалоб.
Истец К. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель Петрусев Н.Ю. также не явился, извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что квартира N... по адресу: .... принадлежала истцу К. по праву собственности на основании Апелляционного определения Московского городского суда от 28 сентября 2012 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве... г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с... г. сделана запись регистрации N....
... г. между К. и С. заключен договор купли-продажи квартиры N.. по адресу:..., по условиям которого продавец К. обязалась передать в собственность покупателя С. указанное жилое помещение, а покупатель обязался принять это имущество и уплатить за него определенную сторонами цену в размере..... рублей.
.... г. договор купли-продажи квартиры от.... г. зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N..... и не оспаривается сторонами.
Согласно пункту... договора купли-продажи от.... г. Продавец покупает у Покупателя указанную квартиру за..... руб.
На момент подписания настоящего договора Покупатель внес Продавцу денежную сумму в размере.... руб, а именно: ... г. задаток в размере.... руб.; - ... г. на расчетный счет Продавца.... руб. Окончательный расчет между сторонами будет произведен в течение 30 дней после получения в регистрирующем органе настоящего договора и свидетельства о государственной регистрации права на имя Покупателя.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, а также положениями п. 3 ст. 486 ГК РФ, предусматривающей право продавца в случае несвоевременной оплаты товара покупателем потребовать от него такую оплату, и указал, что частичная невыплата денег за квартиру не является существенным нарушением условий договора.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что передача ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты квартиры в полном объеме подтверждена совокупностью доказательств, а именно: договором купли-продажи квартиры от.... г., в пункте 5 которого указано, что на момент подписания настоящего договора покупатель... г. внес продавцу денежную сумму в размере.... руб. в качестве задатка; предварительным договором... г. в пункте 5 которого указано, что на момент подписания настоящего договора Покупатель внес продавцу задаток в расписке.... руб.; распиской от.... года, которая также подтверждает получение Продавцом суммы.... руб. в качестве задатка по предварительному договору.
Суд также учел, что квартира передана истцом ответчику по акту приема-передачи.
При таких обстоятельствах, довод истца в том, что она не получала от ответчика денежную сумму в размере.... руб. суд первой инстанции счел несостоятельным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что она не подписывала расписку о получении.... 00 рублей и не получала этих денежных средств от ответчика, а суд первой инстанции отказал ей в назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы для проверки подлинности ее почерка и подписи на расписке, а также выполнения расписки на пустом листе с ее подписью, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
Учитывая, что факт получения денежных средств в виде задатка за квартиру в размере..... а именно - подписью истца в предварительном договоре купли-продажи и в договоре купли-продажи, из условий которых следует, что задаток в сумме.... руб. передан продавцу до их подписания, суд обоснованно счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы истца К. о том, что она, как лицо, не получившее полной оплаты по договору купли-продажи квартиры, независимо от факта государственной регистрации договора и его исполнения с ее стороны в части передачи квартиры, вправе требовать его расторжения и возврата в силу норм ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ, переданного имущества, не основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы К., направленным на переоценку доказательств по делу, не имеется.
Апелляционная жалоба, поданная представителем К. адвокатом Петрусевым Н.Ю. от своего имени, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. (п. 40).
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В материалах дела имеется доверенность от имени К. на имя адвоката Петрусева Н.Ю., выданная... 013 г. сроком на один год (л.д. 20), полномочия по которой на дату подписания и подачи Петрусевым Н.Ю. апелляционной жалобы (22 мая 2014 г.) истекли. Ордер от 22 мая 2014 г. (л.д. 56) полномочий на подписание и подачу жалобы адвокату не предоставляет.
При таких обстоятельствах, поскольку к апелляционной жалобе, подписанной Петрусевым Н.Ю., в нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, не был приложен документ, подтверждающий полномочия на обжалование судебного решения, в заседание судебной коллегии адвокат, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, действующей по состоянию на 22.05.2014 г. доверенности не представил, то апелляционная жалоба, им подписанная и поданная, не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу адвоката Петрусева Н.Ю. оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27212
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. по делу N 33-27212
Судья Шамова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М. и Мареевой Е.Ю.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционным жалобам К., ее представителя Петрусева Н.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г., которым постановлено: отказать К. в удовлетворении исковых требований к С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате переданного имущества,
установила:
К. обратилась в суд с иском к С. о расторжении заключенного между ними.... года договора купли-продажи квартиры..., расположенной по адресу: ... и возврате указанной квартиры в собственность истцу. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик уплатила ей только... рублей в счет стоимости приобретенной квартиры, не доплатив... руб., чем существенно нарушила условия договора.
Истец К., и ее представитель Петрусев Н.Ю., в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик С. иск не признала, указав, что нарушения условий договора ею не допущено. Истец получила от нее.... руб. до момента подписания основного договора купли-продажи, о чем собственноручно расписалась в договоре купли-продажи квартиры от... г., предварительном договоре от... г., расписке о получении денежных средств от... г. Более того, договор купли-продажи квартиры от... г. исполнен, квартира фактически передана ответчику, договор прошел государственную регистрацию без обременений.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят К., ее представитель Петрусев Н.Ю. по доводам апелляционных жалоб.
Истец К. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель Петрусев Н.Ю. также не явился, извещен.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.
Судом установлено, что квартира N... по адресу: .... принадлежала истцу К. по праву собственности на основании Апелляционного определения Московского городского суда от 28 сентября 2012 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве... г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с... г. сделана запись регистрации N....
... г. между К. и С. заключен договор купли-продажи квартиры N.. по адресу:..., по условиям которого продавец К. обязалась передать в собственность покупателя С. указанное жилое помещение, а покупатель обязался принять это имущество и уплатить за него определенную сторонами цену в размере..... рублей.
.... г. договор купли-продажи квартиры от.... г. зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N..... и не оспаривается сторонами.
Согласно пункту... договора купли-продажи от.... г. Продавец покупает у Покупателя указанную квартиру за..... руб.
На момент подписания настоящего договора Покупатель внес Продавцу денежную сумму в размере.... руб, а именно: ... г. задаток в размере.... руб.; - ... г. на расчетный счет Продавца.... руб. Окончательный расчет между сторонами будет произведен в течение 30 дней после получения в регистрирующем органе настоящего договора и свидетельства о государственной регистрации права на имя Покупателя.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона, а также положениями п. 3 ст. 486 ГК РФ, предусматривающей право продавца в случае несвоевременной оплаты товара покупателем потребовать от него такую оплату, и указал, что частичная невыплата денег за квартиру не является существенным нарушением условий договора.
Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что передача ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты квартиры в полном объеме подтверждена совокупностью доказательств, а именно: договором купли-продажи квартиры от.... г., в пункте 5 которого указано, что на момент подписания настоящего договора покупатель... г. внес продавцу денежную сумму в размере.... руб. в качестве задатка; предварительным договором... г. в пункте 5 которого указано, что на момент подписания настоящего договора Покупатель внес продавцу задаток в расписке.... руб.; распиской от.... года, которая также подтверждает получение Продавцом суммы.... руб. в качестве задатка по предварительному договору.
Суд также учел, что квартира передана истцом ответчику по акту приема-передачи.
При таких обстоятельствах, довод истца в том, что она не получала от ответчика денежную сумму в размере.... руб. суд первой инстанции счел несостоятельным.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы К. о том, что она не подписывала расписку о получении.... 00 рублей и не получала этих денежных средств от ответчика, а суд первой инстанции отказал ей в назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы для проверки подлинности ее почерка и подписи на расписке, а также выполнения расписки на пустом листе с ее подписью, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.
Учитывая, что факт получения денежных средств в виде задатка за квартиру в размере..... а именно - подписью истца в предварительном договоре купли-продажи и в договоре купли-продажи, из условий которых следует, что задаток в сумме.... руб. передан продавцу до их подписания, суд обоснованно счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного, доводы истца К. о том, что она, как лицо, не получившее полной оплаты по договору купли-продажи квартиры, независимо от факта государственной регистрации договора и его исполнения с ее стороны в части передачи квартиры, вправе требовать его расторжения и возврата в силу норм ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ, переданного имущества, не основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах.
Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы К., направленным на переоценку доказательств по делу, не имеется.
Апелляционная жалоба, поданная представителем К. адвокатом Петрусевым Н.Ю. от своего имени, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу. (п. 40).
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В силу ст. 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В материалах дела имеется доверенность от имени К. на имя адвоката Петрусева Н.Ю., выданная... 013 г. сроком на один год (л.д. 20), полномочия по которой на дату подписания и подачи Петрусевым Н.Ю. апелляционной жалобы (22 мая 2014 г.) истекли. Ордер от 22 мая 2014 г. (л.д. 56) полномочий на подписание и подачу жалобы адвокату не предоставляет.
При таких обстоятельствах, поскольку к апелляционной жалобе, подписанной Петрусевым Н.Ю., в нарушение ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, не был приложен документ, подтверждающий полномочия на обжалование судебного решения, в заседание судебной коллегии адвокат, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, действующей по состоянию на 22.05.2014 г. доверенности не представил, то апелляционная жалоба, им подписанная и поданная, не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционную жалобу адвоката Петрусева Н.Ю. оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)