Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой истца Ф., поступившей в суд надзорной инстанции 30 ноября 2010 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Ф. к М. о признании договора дарения квартиры недействительным, возврате права собственности, исключении записи о регистрации,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копия определения суда кассационной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда, к надзорной жалобе не приложена.
В том случае, если правомерность решения суда от 17 июня 2010 года не проверялась в кассационном порядке, то истец Ф. права на обращение в суд надзорной инстанции с подобной надзорной жалобой не имеет.
В соответствии со статьей 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ; если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу истца Ф. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Ф. к М. о признании договора дарения квартиры недействительным, возврате права собственности, исключении записи о регистрации - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.12.2010 N 4Г/2-10885/10
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. N 4г/2-10885/10
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой истца Ф., поступившей в суд надзорной инстанции 30 ноября 2010 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Ф. к М. о признании договора дарения квартиры недействительным, возврате права собственности, исключении записи о регистрации,
установил:
В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копия определения суда кассационной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда, к надзорной жалобе не приложена.
В том случае, если правомерность решения суда от 17 июня 2010 года не проверялась в кассационном порядке, то истец Ф. права на обращение в суд надзорной инстанции с подобной надзорной жалобой не имеет.
В соответствии со статьей 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ; если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 4 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Надзорную жалобу истца Ф. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 17 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Ф. к М. о признании договора дарения квартиры недействительным, возврате права собственности, исключении записи о регистрации - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)