Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Власова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В., и Нижегородцевой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ИП З. - по доверенности С.
на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности
по гражданскому делу по иску Л. к ИП З. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Л. по доверенности Т.,
установила:
Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года постановлено в удовлетворении ходатайства представителю ИП З. - по доверенности С. о передаче настоящего дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода отказать.
В частной жалобе представителя ИП З. - по доверенности С. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, ответчица З. зарегистрирована начиная с 19.10.1990 г. по адресу: <...>, а с 09.10.2014 г. по 09.01.2015 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>.
Согласно заключенному З. (наниматель) с К. (наймодатель) договору найма жилого помещения от 2.06.2014 г. по адресу: <...>, данный договор заключен сроком со 2.06.2014 г. по 08.10.2014 г.
Установив, что исковое заявление подано Л. 22.09.2014 г. по месту жительства и регистрации ответчицы в г. Выкса, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности исходя из того, что данный иск был принят судом без нарушения правил подсудности: в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о подсудности в связи со следующим.
В силу положений ст. 23 ГК РФ индивидуальным предпринимателем является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированный в установленном порядке в качестве ИП.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Л. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к З. как к индивидуальному предпринимателю.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), иных основаниях, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
При этом статьей 3 указанного нормативного акта прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5 - 7 указанного Закона.
В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.
Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 809) Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина (абз. 2).
Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда. Установление фактического места жительства ответчика судом производиться не должно, равно как не должны в рамках настоящего дела оцениваться возможность и условия проживания лица по месту его регистрации, в связи с чем доводы частной жалобы, согласно которым З. согласно договору найма жилого помещения на дату подачи иска, а именно начиная с 02.06.2014 г. фактически проживает в <...> районе г. Нижнего Новгорода по адресу: г.<...>, правового значения не имеют, кроме того, только с 09.10.2014 г. по 09.01.2015 г. ответчица зарегистрирована по месту пребывания по вышеуказанному адресу.
При таких обстоятельствах основания для передачи дела по подсудности на рассмотрение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали и вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и соответствующим нормам процессуального права.
В этой связи коллегия отклоняет как несоответствующие закону и представленным доказательствам доводы частной жалобы. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИП З. - по доверенности С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11067/2014
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства для рассмотрения по территориальной подсудности в суд отказано, так как иск был принят судом без нарушения правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-11067/2014
Судья: Власова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Погорелко О.В.
судей Крашенинниковой М.В., и Нижегородцевой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ИП З. - по доверенности С.
на определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности
по гражданскому делу по иску Л. к ИП З. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя Л. по доверенности Т.,
установила:
Определением Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2014 года постановлено в удовлетворении ходатайства представителю ИП З. - по доверенности С. о передаче настоящего дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода отказать.
В частной жалобе представителя ИП З. - по доверенности С. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, ответчица З. зарегистрирована начиная с 19.10.1990 г. по адресу: <...>, а с 09.10.2014 г. по 09.01.2015 г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <...>.
Согласно заключенному З. (наниматель) с К. (наймодатель) договору найма жилого помещения от 2.06.2014 г. по адресу: <...>, данный договор заключен сроком со 2.06.2014 г. по 08.10.2014 г.
Установив, что исковое заявление подано Л. 22.09.2014 г. по месту жительства и регистрации ответчицы в г. Выкса, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности исходя из того, что данный иск был принят судом без нарушения правил подсудности: в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о подсудности в связи со следующим.
В силу положений ст. 23 ГК РФ индивидуальным предпринимателем является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированный в установленном порядке в качестве ИП.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантированных статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Л. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к З. как к индивидуальному предпринимателю.
Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), иных основаниях, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
При этом статьей 3 указанного нормативного акта прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу ст. 3 Закона РФ N 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Основания и общий порядок регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и месту жительства закреплены в статьях 5 - 7 указанного Закона.
В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 были утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.
Согласно п. 3 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 809) Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина (абз. 1). Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина (абз. 2).
Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений должна определяться подсудность дела при принятии его к производству суда. Установление фактического места жительства ответчика судом производиться не должно, равно как не должны в рамках настоящего дела оцениваться возможность и условия проживания лица по месту его регистрации, в связи с чем доводы частной жалобы, согласно которым З. согласно договору найма жилого помещения на дату подачи иска, а именно начиная с 02.06.2014 г. фактически проживает в <...> районе г. Нижнего Новгорода по адресу: г.<...>, правового значения не имеют, кроме того, только с 09.10.2014 г. по 09.01.2015 г. ответчица зарегистрирована по месту пребывания по вышеуказанному адресу.
При таких обстоятельствах основания для передачи дела по подсудности на рассмотрение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, предусмотренные ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали и вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах и соответствующим нормам процессуального права.
В этой связи коллегия отклоняет как несоответствующие закону и представленным доказательствам доводы частной жалобы. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ИП З. - по доверенности С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)