Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате затопления квартиры истца, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Голубевой И.В., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.З.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования М.В. ФИО17, М.И. ФИО18 к Х. ФИО19 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с Х. ФИО20 в пользу М.В. ФИО21 стоимость ущерба в размере ... рублей (...), расходы за оформление доверенности в сумме ... рублей (...).
Взыскать с Х. ФИО22 в пользу М.И. ФИО23 ... рублей (...), расходы за составление оценки в размере ... рублей (...), расходы за оформление доверенности в сумме ... рублей (...), расходы за услуги представителя в сумме ... рублей (...), уплаченную госпошлину в сумме ... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
М.В., М.И. обратились в суд с иском к Х.З.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
В обоснование требований указано, что дата произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности, что подтверждается актом о затоплении N ... от дата, составленным сотрудниками ЖЭУ. Комиссией установлено, что на момент проверки по данному адресу имеются следы затопления в ванной комнате сверху, т.е. по вине владельцев адрес. Согласно отчета N ... от дата рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затопом квартиры составляет ... руб. За изготовление отчета понесены расходы в размере ... руб.
Просили взыскать в пользу М.В. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. за изготовление доверенности, взыскать в пользу М.И. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. за изготовление доверенности, также взыскать в пользу М.И. расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., услуг представителя в размере ... руб., на оплату госпошлины в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Х.З.Р. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указано, что судом не учтена частичная вина ответчика, поскольку с момента капитального ремонта сделанного в дата, она ни разу не обращалась к слесарям и ... Полагает, что поскольку она является нанимателем указанной квартиры, то работники ЖЭУ должны производить обход каждый год сами без вызова наймодателя. Также ответчик не соглашается с результатами экспертизы, считает заключение экспертизы недостоверным.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.
Выслушав М.И., представителя М.И. и М.В. - А., Х.З.Р., Х.Н., Х.Э., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
На основании положений ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личностью или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как было установлено судом, дата произошел залив адрес в адрес, собственниками по ... доли, которой являются М.В., М.И.
Залив произошел в результате халатного отношения жильцов адрес, расположенной этажом выше к саноборудованию (сорван гибкий шланг горячего водоснабжения на кухне).
Х.З.Р. является нанимателем указанной квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что залив квартиры, вызванный срывом гибкого шланга горячего водоснабжения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Х.З.Р. обязанностей по содержанию квартиры.
В подтверждение размера ущерба, истицами предоставлен отчет N ... от дата, согласно которому стоимость ущерба причиненного отделке квартиры составляет ... руб.
По ходатайству представителя ответчика определением суда назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... от дата N ..., стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата составляет ... руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное экспертное заключение соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, лично не заинтересован в исходе дела.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы ущерба в размере ... руб., с учетом принадлежащих истцам долей квартиры, в пользу каждой из истиц правомерно взыскана сумма ущерба в размере ... руб.
Таким образом, судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о допустимости заключения эксперта ... в качестве доказательства и считает, что доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта сводятся к переоценке и иному толкованию доказательств, собранных по делу. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у судебной коллегии не имеется.
Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, а также о вызове эксперта в судебное заседание не заявлено. Напротив как следует из протокола судебного заседания от дата представитель ответчика исковые требования признал частично, факт залива не оспаривал, выразил готовность возместить ущерб, но по результатам проведенной и назначенной судом экспертизы (л.д. N ... оборот). В связи с чем доводы жалобы о несогласии с заключением эксперта в указанной части несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.З.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8945/2015
Требование: О взыскании ущерба.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате затопления квартиры истца, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен ущерб.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N 33-8945/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Голубевой И.В., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.З.Р. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования М.В. ФИО17, М.И. ФИО18 к Х. ФИО19 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с Х. ФИО20 в пользу М.В. ФИО21 стоимость ущерба в размере ... рублей (...), расходы за оформление доверенности в сумме ... рублей (...).
Взыскать с Х. ФИО22 в пользу М.И. ФИО23 ... рублей (...), расходы за составление оценки в размере ... рублей (...), расходы за оформление доверенности в сумме ... рублей (...), расходы за услуги представителя в сумме ... рублей (...), уплаченную госпошлину в сумме ... рублей (...).
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
М.В., М.И. обратились в суд с иском к Х.З.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
В обоснование требований указано, что дата произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности, что подтверждается актом о затоплении N ... от дата, составленным сотрудниками ЖЭУ. Комиссией установлено, что на момент проверки по данному адресу имеются следы затопления в ванной комнате сверху, т.е. по вине владельцев адрес. Согласно отчета N ... от дата рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затопом квартиры составляет ... руб. За изготовление отчета понесены расходы в размере ... руб.
Просили взыскать в пользу М.В. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. за изготовление доверенности, взыскать в пользу М.И. сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. за изготовление доверенности, также взыскать в пользу М.И. расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб., услуг представителя в размере ... руб., на оплату госпошлины в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Х.З.Р. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указано, что судом не учтена частичная вина ответчика, поскольку с момента капитального ремонта сделанного в дата, она ни разу не обращалась к слесарям и ... Полагает, что поскольку она является нанимателем указанной квартиры, то работники ЖЭУ должны производить обход каждый год сами без вызова наймодателя. Также ответчик не соглашается с результатами экспертизы, считает заключение экспертизы недостоверным.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.
Выслушав М.И., представителя М.И. и М.В. - А., Х.З.Р., Х.Н., Х.Э., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
На основании положений ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личностью или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Как было установлено судом, дата произошел залив адрес в адрес, собственниками по ... доли, которой являются М.В., М.И.
Залив произошел в результате халатного отношения жильцов адрес, расположенной этажом выше к саноборудованию (сорван гибкий шланг горячего водоснабжения на кухне).
Х.З.Р. является нанимателем указанной квартиры.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что залив квартиры, вызванный срывом гибкого шланга горячего водоснабжения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Х.З.Р. обязанностей по содержанию квартиры.
В подтверждение размера ущерба, истицами предоставлен отчет N ... от дата, согласно которому стоимость ущерба причиненного отделке квартиры составляет ... руб.
По ходатайству представителя ответчика определением суда назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... от дата N ..., стоимость восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата составляет ... руб.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное экспертное заключение соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, лично не заинтересован в исходе дела.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы ущерба в размере ... руб., с учетом принадлежащих истцам долей квартиры, в пользу каждой из истиц правомерно взыскана сумма ущерба в размере ... руб.
Таким образом, судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о допустимости заключения эксперта ... в качестве доказательства и считает, что доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта сводятся к переоценке и иному толкованию доказательств, собранных по делу. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у судебной коллегии не имеется.
Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, а также о вызове эксперта в судебное заседание не заявлено. Напротив как следует из протокола судебного заседания от дата представитель ответчика исковые требования признал частично, факт залива не оспаривал, выразил готовность возместить ущерб, но по результатам проведенной и назначенной судом экспертизы (л.д. N ... оборот). В связи с чем доводы жалобы о несогласии с заключением эксперта в указанной части несостоятельны.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.З.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)