Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Инвест-Эстейт", ООО "СЭВТЕХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" сентября 2014 г. по делу N А40-82569/13, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-743)
по иску ОАО "Инвест-Эстейт"
к городу Москве в лице Правительства Москвы и Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
третье лицо: ООО "СЭВТЕХ"
о расторжении договоров, взыскании долга и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Шипилова А.Н. по доверенности от 08.08.2014 г., Гайдук Е.С. - гендиректор.
от ответчика: Пухлякова О.В. по доверенности от 15.10.2014 г. и от 25.12.2014 г.
от третьего лица: Перегудов И.В. по доверенности от 28.05.2014 г., Васильева Н.А. по доверенности от 28.05.2014 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Инвест-Эстейт" (далее - ОАО "Инвест-Эстейт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Москве в лице Правительства Москвы и Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о расторжении договоров от 28.10.2003 г. N 94/1202об.опт., N 94/1204об.опт., N 94/1205об.опт., N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221 об.опт. и о взыскании с Правительства Москвы и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства денежных средств в размере 119 725 619,20 рублей и процентов в размере 24 528 786,23 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "СЭВТЕХ" о расторжении Договора N 94/1204об.опт от 28.10.2003 г., заключенный между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "СЭВТЕХ", в части всех прав и обязанностей Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы и всех его правопреемников и Общества с ограниченной ответственностью "СЭВТЕХ" друг по отношению к другу по указанному договору в связи с возникновением обязательства Сторон заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры N 7, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 14 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1204об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 246,2 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 196 960 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 8, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 14 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1204об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 246,2 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 196 960 у.д.е.); расторжении Договор N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г., заключенный между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "СЭВТЕХ", в части всех прав и обязанностей Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы и всех его правопреемников и Общества с ограниченной ответственностью "СЭВТЕХ" друг по отношению к другу по указанному договору в связи с возникновением обязательства Сторон заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры N 2, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 15 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 219 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 175 200 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 3, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 15 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 219 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 175 200 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 4, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 15 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 219 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 175 200 у.д.е.); договор купли продажи квартиры N 5, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 15 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 219 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 175 200 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 6, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 15 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 219 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 175 200 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 7, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 15 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 219 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 175 200 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 8, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 15 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 219 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 175 200 у.д.е.); расторжении Договор N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221об.опт от 28.10.2003 г., заключенный между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "СЭВТЕХ", в части всех прав и обязанностей Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы и всех его правопреемников и Общества с ограниченной ответственностью "СЭВТЕХ" друг по отношению к другу по указанному договору в связи с возникновением обязательства Сторон заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры N 1, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 20 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 387,8 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 310 240 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 1, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 21 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 479,2 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 383 360 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 1, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 22 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 479,2 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 383 360 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 1, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 23 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 479,2 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 383 360 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 1, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 25 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 479,2 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 383 360 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 1, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 26 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 479,2 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 383 360 у.д.е.); о взыскании с Правительства Москвы и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЭВТЕХ" денежные средства в размере 115 728 588, 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 124 897, 53 руб., а также проценты, начисленные по ставке 8,25% годовых на сумму 115 728 588, 80 рублей с 03.06.2014 г. по дату фактической уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований, требований третьего лица отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Инвест-Эстейт", ООО "СЭВТЕХ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
ООО "СЭВТЕХ" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "СЭВТЕХ", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО "СЭВТЕХ".
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы и требования своей жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить. В удовлетворении жалобы третьего лица просил отказать.
Представитель третьего лица требования и доводы своей жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований третьего лица. В удовлетворении жалобы истца просил отказать.
Представитель ответчика доводы апелляционных жалоб отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих а деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28 октября 2003 г. между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы (правопреемник - Москомстройинвест) и ООО "СЭВТЕХ" заключен договор N 94/1204об.опт, предметом которого является заключение договора купли-продажи квартир N 1 - 5, 7, 8, 11 - 14, расположенных по строительному адресу: Москва, Братцево, корп. 14, общей площадью 2 123,6 кв. м.
В соответствии с п. 3.1.11 договора N 94/1204об.отп ООО "СЭВТЕХ" вправе уступить права и обязанности по данному договору с физическими или юридическими лицами по форме, утвержденной Департаментом.
Материалами дела усматривается, что ООО "СЭВТЕХ" заключило 03.02.2004 г. договор N 1-94/24/1204опт. уступки права требования с ООО "МДМ-Эстейт" в части квартир 1, 3, 11, 12, 13, 14, договор N 94/24/1204 опт.уст. от 29.01.2004 г. уступки права требования в части квартир 4, 5, 7 и договор N 94/24/1204/2,8 опт.уст. от 17.12.2003 г. уступки права требования в части квартир 2 и 8.
В соответствии с п. 7 указанных договоров ООО "МДМ-Эстейт" имеет право переуступить право требования оформления в собственность квартир физическим или юридическим лицам до подписания акта Государственной приемочной комиссии.
На основании указанного положения ООО "МДМ-Эстейт" передало право требования ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 7 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 14, площадь квартиры 246,20 кв. м, и заключило договор N 3-94/24/1204 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 5 924 556,80 руб., полностью оплачена истцом.
Впоследствии, ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 8 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 14, площадь квартиры 246,20 кв. м и заключило договор N 1-94/24/1204/2,8 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 5 924 556,80 руб., полностью оплачена истцом.
Как усматривается материалами дела, 28 октября 2003 г. между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы (правопреемник - Москомстройинвест) и ООО "СЭВТЕХ" заключен договор N 94/1205об.опт предметом которого является заключение договора купли-продажи квартир N 1 - 8, расположенных по строительному адресу: Москва, Братцево, корп. 15, общей площадью 1 752,0 кв. м.
Согласно положениям п. 3.1.11 договора N 94/1205об.отп 29 января 2004 г. ООО "СЭВТЕХ" заключило договор N 94/24/1205опт.уст. уступки права требования с ООО "МДМ-Эстейт" в части квартир 2, 3, 4 и договор 1-94/24/1205опт.уст. от 26.01.2004 г. в части квартир N 5 - 8, а также договор N 94/24/1205/1 опт. от 17.12.2003 г.
В соответствии с п. 7 указанных договоров ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 5-8 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 15, площадь квартиры 876,00 кв. м и заключило договор N 2-94/24/1205опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 21 080 064,00 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
Помимо указанного, ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 2, 3, 4 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 15, площадь квартиры 657,00 кв. м и заключило договор N 3-94/24/1205 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 15 810 048,00 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
28 октября 2003 г. между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы (правопреемник - Москомстройинвест) и ООО "СЭВТЕХ" заключен договор N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221 об.опт, предметом которого является заключение договора купли-продажи квартир, расположенных по строительному адресу: Москва, Братцево, корп. 20, 21, 22, 23, 25, 26, общей площадью 2 783,8 кв. м.
Как согласовано сторонами в п. 3.1.11 договора N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221 об.отп 17.12.2003 г., ООО "СЭВТЕХ" уступило свои права в части указанных квартир ООО "МДМ-Эстейт" по договорам N 94/24/1216/1 опт., 94/24/1217/1 опт, 94/24/1218/1 опт, 94/24/1219/1 опт, 94/24/1220/1 опт, 94/24/1221 /1 опт.
Как предусмотрено сторонами в п. 7 указанных договоров, ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 1 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 20, площадь квартиры 387,8 кв. м и заключило договор N 2-94/24/1216/1 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 9 332 019,20 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
Впоследствии, ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 1 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 21, площадь квартиры 479,2 кв. м и заключило договор N 1-94/24/1217/1 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 11 531 468,80 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
Также, ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 1 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 22, площадь квартиры 479,2 кв. м и заключило договор N 2-94/24/1218/1 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 11 531 468,80 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 1 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 23, площадь квартиры 479,2 кв. м и заключило договор N 2-94/24/1219/1 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 11 531 468,80 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 1 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 25, площадь квартиры 479,2 кв. м и заключило договор N 2-94/24/1220/1 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 11 531 468,80 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
Также, ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 1 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 26, площадь квартиры 479,2 кв. м и заключило договор N 2-94/24/1221/1 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 11 531 468,80 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
Как верно указано судом первой инстанции, поименованные выше договоры от 28.10.2003 г. N 94/1204 об.опт., N 94/1205 об.опт., N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221 об.опт., с учетом правовой позиции, отраженной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Как усматривается из положений п. 3.2.1 договоров, стороны обязались заключить договоры купли-продажи квартир на условиях, предусмотренных договорами, в течение трех месяцев с момента регистрации права города Москвы на квартиры, то есть являются предварительными договорами.
При этом, судом первой инстанции обоснованно указано на то обстоятельство, что данный п. 3.2.1 договоров не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ о сроках, поскольку государственная регистрация права собственности на имущество является не событием, а действием, зависящим от воли продавца.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что спорные договоры заключены с неопределенным сроком передачи нежилых помещений в собственность покупателя, а с учетом требований ч. 4 ст. 429 ГК РФ, основные договоры подлежали заключению в течение года с момента с момента заключения спорных предварительных договоров.
Материалами дела усматривается, что указанный срок, по спорным договорам от 28.10.2003 г. истек 28.10.2004 г. В связи с указанным, судом первой инстанции правомерно указано на то, что обязательства, предусмотренные предварительными договорами, прекращены, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца и 3-го лица о расторжении договоров от 28.10.2003 г. N 94/1204 об.опт., N 94/1205 об.опт., N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221 об.опт.
Поскольку истец не является участником договоров, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ему не принадлежит право требовать расторжения договоров.
Материалами дела усматривается, что по договорам уступки права требования истцу переданы права требования заключения договора купли-продажи, остальные права и обязанности 3-го лица истцу не переданы, а, следовательно, полной замены стороны в обязательстве не произошло.
Положениями п. 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Поскольку предварительные договоры прекращены, обязательство по передаче в собственность нежилых помещений не исполнено, то применительно к положениям пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты.
При этом, материалами дела усматривается, что истец не вносил в казну города Москвы денежных средств, о взыскании которых заявил исковое требование, по заключенным с 3-им лицом договора уступки права требования право требования возврата денежных средств не передавалось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с города Москвы долга в размере 115 728 588,80 рублей и процентов в размере 34 875 292, 44 руб., указав на то, что право требования возврата суммы предварительной оплаты и уплаты процентов в порядке статей 395 и 487 ГК РФ принадлежит 3-му лицу.
Относительно требований третьего лица о взыскании долга в размере 115 728 588,80 рублей и процентов в размере 34 875 292, 44 руб., суд отмечает следующее.
В обоснование заявленных исковых требований третьим лицом в материалы дела представлены: ксерокопии платежных документов на общую сумму 160 251 801,60 руб., акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2012 г., подтверждают исполнение обязательств на указанную сумму.
При этом, согласно условиям договоров, сторонами было предусмотрено, что цена договоров устанавливается в условных денежных единицах и определяется в рублях на момент их заключения по курсу ЦБ РФ на день заключения договоров: 1 доллар США равен 30 рублей 08 копеек.
Из условий п. 2.3 договоров усматривается, что все платежи осуществляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежа.
График внесения платежей установлен сторонами в п. 2.1 договоров, согласно которому платежи вносятся: 31.10.2003 г., 20.11.2003 г., 15.12.2003 г.
В материалы дела представлены акты сверки, из которых усматривается, что платежи внесены 30.10.2003 г., 19.11.2003 г., 09.12.2003 г.
Третьим лицом предъявлено требование о взыскании сумм предварительной оплаты по договорам N 94/1204 об.опт., N 94/1205 об.опт. частично: по договору N 94/1204 об.опт. за две квартиры (вместо 14), по договору N 94/1205 об.опт. за три квартиры (вместо 8).
Однако расчет стоимости квартир в рублях определяет по курсу ЦБ РФ, который был установлен для расчета цены договоров на момент их заключения, то есть без учета курса ЦБ РФ, установленного на момент производимых им платежей, а из представленных платежных документов не следует, что платежи относятся к спорным квартирам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный третьим лицом расчет не признается обоснованным, а требование о взыскании - подлежащим удовлетворению.
Помимо указанного, материалами дела усматривается истечение срока давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Материалами дела усматривается наличие соответствующего заявления ответчика.
Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обязательства по предварительным договорам прекратились 28.10.2004 г., срок исковой давности подлежит исчислению с 29.10.2004 г. Истец с иском обратился 01.07.2013 г., 3-е лицо - 30.05.2014 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не ставят под сомнение правильность обжалуемого решения и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционным судом отклоняются. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ОАО "Инвест-Эстейт", ООО "СЭВТЕХ" по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 г. по делу N А40-82569/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.П.ГАРМАЕВ
Судьи
И.А.ТИТОВА
О.Б.ЧЕПИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2015 N 09АП-54950/2014-ГК, 09АП-54951/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-82569/13
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. N 09АП-54950/2014-ГК,
09АП-54951/2014-ГК
Дело N А40-82569/13
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Инвест-Эстейт", ООО "СЭВТЕХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" сентября 2014 г. по делу N А40-82569/13, принятое судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-743)
по иску ОАО "Инвест-Эстейт"
к городу Москве в лице Правительства Москвы и Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства
третье лицо: ООО "СЭВТЕХ"
о расторжении договоров, взыскании долга и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Шипилова А.Н. по доверенности от 08.08.2014 г., Гайдук Е.С. - гендиректор.
от ответчика: Пухлякова О.В. по доверенности от 15.10.2014 г. и от 25.12.2014 г.
от третьего лица: Перегудов И.В. по доверенности от 28.05.2014 г., Васильева Н.А. по доверенности от 28.05.2014 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Инвест-Эстейт" (далее - ОАО "Инвест-Эстейт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Москве в лице Правительства Москвы и Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о расторжении договоров от 28.10.2003 г. N 94/1202об.опт., N 94/1204об.опт., N 94/1205об.опт., N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221 об.опт. и о взыскании с Правительства Москвы и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства денежных средств в размере 119 725 619,20 рублей и процентов в размере 24 528 786,23 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "СЭВТЕХ" о расторжении Договора N 94/1204об.опт от 28.10.2003 г., заключенный между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "СЭВТЕХ", в части всех прав и обязанностей Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы и всех его правопреемников и Общества с ограниченной ответственностью "СЭВТЕХ" друг по отношению к другу по указанному договору в связи с возникновением обязательства Сторон заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры N 7, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 14 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1204об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 246,2 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 196 960 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 8, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 14 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1204об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 246,2 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 196 960 у.д.е.); расторжении Договор N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г., заключенный между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "СЭВТЕХ", в части всех прав и обязанностей Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы и всех его правопреемников и Общества с ограниченной ответственностью "СЭВТЕХ" друг по отношению к другу по указанному договору в связи с возникновением обязательства Сторон заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры N 2, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 15 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 219 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 175 200 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 3, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 15 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 219 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 175 200 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 4, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 15 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 219 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 175 200 у.д.е.); договор купли продажи квартиры N 5, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 15 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 219 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 175 200 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 6, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 15 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 219 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 175 200 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 7, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 15 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 219 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 175 200 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 8, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 15 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1205об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 219 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 175 200 у.д.е.); расторжении Договор N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221об.опт от 28.10.2003 г., заключенный между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и Обществом с ограниченной ответственностью "СЭВТЕХ", в части всех прав и обязанностей Департамента инвестиционных программ строительства города Москвы и всех его правопреемников и Общества с ограниченной ответственностью "СЭВТЕХ" друг по отношению к другу по указанному договору в связи с возникновением обязательства Сторон заключить в дальнейшем договор купли-продажи квартиры N 1, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 20 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 387,8 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 310 240 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 1, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 21 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 479,2 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 383 360 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 1, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 22 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 479,2 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 383 360 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 1, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 23 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 479,2 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 383 360 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 1, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 25 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 479,2 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 383 360 у.д.е.); договор купли-продажи квартиры N 1, расположенной по адресу г. Москва, Братцево, к. 26 (согласно Приложению N 1 от 28.10.2003 г. к Договору N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221об.опт от 28.10.2003 г. общей площадью 479,2 кв. м и стоимостью на момент заключения Договора 383 360 у.д.е.); о взыскании с Правительства Москвы и Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СЭВТЕХ" денежные средства в размере 115 728 588, 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 124 897, 53 руб., а также проценты, начисленные по ставке 8,25% годовых на сумму 115 728 588, 80 рублей с 03.06.2014 г. по дату фактической уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований, требований третьего лица отказано.
Не согласившись с указанным решением, ОАО "Инвест-Эстейт", ООО "СЭВТЕХ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
ООО "СЭВТЕХ" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "СЭВТЕХ", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО "СЭВТЕХ".
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы и требования своей жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить. В удовлетворении жалобы третьего лица просил отказать.
Представитель третьего лица требования и доводы своей жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований третьего лица. В удовлетворении жалобы истца просил отказать.
Представитель ответчика доводы апелляционных жалоб отклонил, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих а деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 28 октября 2003 г. между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы (правопреемник - Москомстройинвест) и ООО "СЭВТЕХ" заключен договор N 94/1204об.опт, предметом которого является заключение договора купли-продажи квартир N 1 - 5, 7, 8, 11 - 14, расположенных по строительному адресу: Москва, Братцево, корп. 14, общей площадью 2 123,6 кв. м.
В соответствии с п. 3.1.11 договора N 94/1204об.отп ООО "СЭВТЕХ" вправе уступить права и обязанности по данному договору с физическими или юридическими лицами по форме, утвержденной Департаментом.
Материалами дела усматривается, что ООО "СЭВТЕХ" заключило 03.02.2004 г. договор N 1-94/24/1204опт. уступки права требования с ООО "МДМ-Эстейт" в части квартир 1, 3, 11, 12, 13, 14, договор N 94/24/1204 опт.уст. от 29.01.2004 г. уступки права требования в части квартир 4, 5, 7 и договор N 94/24/1204/2,8 опт.уст. от 17.12.2003 г. уступки права требования в части квартир 2 и 8.
В соответствии с п. 7 указанных договоров ООО "МДМ-Эстейт" имеет право переуступить право требования оформления в собственность квартир физическим или юридическим лицам до подписания акта Государственной приемочной комиссии.
На основании указанного положения ООО "МДМ-Эстейт" передало право требования ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 7 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 14, площадь квартиры 246,20 кв. м, и заключило договор N 3-94/24/1204 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 5 924 556,80 руб., полностью оплачена истцом.
Впоследствии, ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 8 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 14, площадь квартиры 246,20 кв. м и заключило договор N 1-94/24/1204/2,8 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 5 924 556,80 руб., полностью оплачена истцом.
Как усматривается материалами дела, 28 октября 2003 г. между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы (правопреемник - Москомстройинвест) и ООО "СЭВТЕХ" заключен договор N 94/1205об.опт предметом которого является заключение договора купли-продажи квартир N 1 - 8, расположенных по строительному адресу: Москва, Братцево, корп. 15, общей площадью 1 752,0 кв. м.
Согласно положениям п. 3.1.11 договора N 94/1205об.отп 29 января 2004 г. ООО "СЭВТЕХ" заключило договор N 94/24/1205опт.уст. уступки права требования с ООО "МДМ-Эстейт" в части квартир 2, 3, 4 и договор 1-94/24/1205опт.уст. от 26.01.2004 г. в части квартир N 5 - 8, а также договор N 94/24/1205/1 опт. от 17.12.2003 г.
В соответствии с п. 7 указанных договоров ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 5-8 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 15, площадь квартиры 876,00 кв. м и заключило договор N 2-94/24/1205опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 21 080 064,00 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
Помимо указанного, ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 2, 3, 4 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 15, площадь квартиры 657,00 кв. м и заключило договор N 3-94/24/1205 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 15 810 048,00 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
28 октября 2003 г. между Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы (правопреемник - Москомстройинвест) и ООО "СЭВТЕХ" заключен договор N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221 об.опт, предметом которого является заключение договора купли-продажи квартир, расположенных по строительному адресу: Москва, Братцево, корп. 20, 21, 22, 23, 25, 26, общей площадью 2 783,8 кв. м.
Как согласовано сторонами в п. 3.1.11 договора N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221 об.отп 17.12.2003 г., ООО "СЭВТЕХ" уступило свои права в части указанных квартир ООО "МДМ-Эстейт" по договорам N 94/24/1216/1 опт., 94/24/1217/1 опт, 94/24/1218/1 опт, 94/24/1219/1 опт, 94/24/1220/1 опт, 94/24/1221 /1 опт.
Как предусмотрено сторонами в п. 7 указанных договоров, ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 1 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 20, площадь квартиры 387,8 кв. м и заключило договор N 2-94/24/1216/1 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 9 332 019,20 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
Впоследствии, ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 1 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 21, площадь квартиры 479,2 кв. м и заключило договор N 1-94/24/1217/1 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 11 531 468,80 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
Также, ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 1 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 22, площадь квартиры 479,2 кв. м и заключило договор N 2-94/24/1218/1 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 11 531 468,80 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 1 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 23, площадь квартиры 479,2 кв. м и заключило договор N 2-94/24/1219/1 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 11 531 468,80 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 1 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 25, площадь квартиры 479,2 кв. м и заключило договор N 2-94/24/1220/1 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 11 531 468,80 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
Также, ООО "МДМ-Эстейт" уступило свои права и обязанности ОАО "ИНВЕСТ-ЭСТЕЙТ" в отношении квартиры N 1 в доме-новостройке, расположенном по строительному адресу: Москва, Братцево, корпус 26, площадь квартиры 479,2 кв. м и заключило договор N 2-94/24/1221/1 опт.уст. уступки права требования от 28.04.2006 г. Стоимость уступаемого права составила 11 531 468,80 руб. и на момент подписания договора полностью оплачена.
Как верно указано судом первой инстанции, поименованные выше договоры от 28.10.2003 г. N 94/1204 об.опт., N 94/1205 об.опт., N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221 об.опт., с учетом правовой позиции, отраженной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", являются договорами купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Как усматривается из положений п. 3.2.1 договоров, стороны обязались заключить договоры купли-продажи квартир на условиях, предусмотренных договорами, в течение трех месяцев с момента регистрации права города Москвы на квартиры, то есть являются предварительными договорами.
При этом, судом первой инстанции обоснованно указано на то обстоятельство, что данный п. 3.2.1 договоров не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ о сроках, поскольку государственная регистрация права собственности на имущество является не событием, а действием, зависящим от воли продавца.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что спорные договоры заключены с неопределенным сроком передачи нежилых помещений в собственность покупателя, а с учетом требований ч. 4 ст. 429 ГК РФ, основные договоры подлежали заключению в течение года с момента с момента заключения спорных предварительных договоров.
Материалами дела усматривается, что указанный срок, по спорным договорам от 28.10.2003 г. истек 28.10.2004 г. В связи с указанным, судом первой инстанции правомерно указано на то, что обязательства, предусмотренные предварительными договорами, прекращены, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца и 3-го лица о расторжении договоров от 28.10.2003 г. N 94/1204 об.опт., N 94/1205 об.опт., N 94/1216, 1217, 1218, 1219, 1220, 1221 об.опт.
Поскольку истец не является участником договоров, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ему не принадлежит право требовать расторжения договоров.
Материалами дела усматривается, что по договорам уступки права требования истцу переданы права требования заключения договора купли-продажи, остальные права и обязанности 3-го лица истцу не переданы, а, следовательно, полной замены стороны в обязательстве не произошло.
Положениями п. 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Поскольку предварительные договоры прекращены, обязательство по передаче в собственность нежилых помещений не исполнено, то применительно к положениям пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты.
При этом, материалами дела усматривается, что истец не вносил в казну города Москвы денежных средств, о взыскании которых заявил исковое требование, по заключенным с 3-им лицом договора уступки права требования право требования возврата денежных средств не передавалось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с города Москвы долга в размере 115 728 588,80 рублей и процентов в размере 34 875 292, 44 руб., указав на то, что право требования возврата суммы предварительной оплаты и уплаты процентов в порядке статей 395 и 487 ГК РФ принадлежит 3-му лицу.
Относительно требований третьего лица о взыскании долга в размере 115 728 588,80 рублей и процентов в размере 34 875 292, 44 руб., суд отмечает следующее.
В обоснование заявленных исковых требований третьим лицом в материалы дела представлены: ксерокопии платежных документов на общую сумму 160 251 801,60 руб., акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2012 г., подтверждают исполнение обязательств на указанную сумму.
При этом, согласно условиям договоров, сторонами было предусмотрено, что цена договоров устанавливается в условных денежных единицах и определяется в рублях на момент их заключения по курсу ЦБ РФ на день заключения договоров: 1 доллар США равен 30 рублей 08 копеек.
Из условий п. 2.3 договоров усматривается, что все платежи осуществляются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежа.
График внесения платежей установлен сторонами в п. 2.1 договоров, согласно которому платежи вносятся: 31.10.2003 г., 20.11.2003 г., 15.12.2003 г.
В материалы дела представлены акты сверки, из которых усматривается, что платежи внесены 30.10.2003 г., 19.11.2003 г., 09.12.2003 г.
Третьим лицом предъявлено требование о взыскании сумм предварительной оплаты по договорам N 94/1204 об.опт., N 94/1205 об.опт. частично: по договору N 94/1204 об.опт. за две квартиры (вместо 14), по договору N 94/1205 об.опт. за три квартиры (вместо 8).
Однако расчет стоимости квартир в рублях определяет по курсу ЦБ РФ, который был установлен для расчета цены договоров на момент их заключения, то есть без учета курса ЦБ РФ, установленного на момент производимых им платежей, а из представленных платежных документов не следует, что платежи относятся к спорным квартирам.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный третьим лицом расчет не признается обоснованным, а требование о взыскании - подлежащим удовлетворению.
Помимо указанного, материалами дела усматривается истечение срока давности по заявленным требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Материалами дела усматривается наличие соответствующего заявления ответчика.
Как следует из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Обязательства по предварительным договорам прекратились 28.10.2004 г., срок исковой давности подлежит исчислению с 29.10.2004 г. Истец с иском обратился 01.07.2013 г., 3-е лицо - 30.05.2014 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не ставят под сомнение правильность обжалуемого решения и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем апелляционным судом отклоняются. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы ОАО "Инвест-Эстейт", ООО "СЭВТЕХ" по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 г. по делу N А40-82569/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Б.П.ГАРМАЕВ
Судьи
И.А.ТИТОВА
О.Б.ЧЕПИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)