Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой И.Г., поступившей 03 июля 2014 г., по гражданскому делу N 2-47/13 по иску К.К. к И.Г. и И.К. о признании недействительным отказа в приватизации, признании в части недействительным договора дарения квартиры и выделении доли в жилом помещении, по иску И.Г. к К.И. и К.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску К.И. и К.К. к И.Г. и И.К., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.
Также в силу ст. 390 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Между тем из кассационной жалобы усматривается, что заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями суда первой и апелляционной инстанций, однако его просьба содержит требования только относительно судебного акта суда первой инстанции. Так в кассационной жалобе заявитель просит оставить в силе решение суда первой инстанции, что не соответствует положениям ст. 390 ГПК Российской Федерации, закрепляющим полномочия суда кассационной инстанции. Вследствие чего данную просьбу заявителю следует уточнить.
В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5, 7 ч. ч. 1, 4 - 7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу И.Г., поступившую 03 июля 2014 г., возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 4Г/6-4240/14
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 4г/6-4240/14
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой И.Г., поступившей 03 июля 2014 г., по гражданскому делу N 2-47/13 по иску К.К. к И.Г. и И.К. о признании недействительным отказа в приватизации, признании в части недействительным договора дарения квартиры и выделении доли в жилом помещении, по иску И.Г. к К.И. и К.К. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску К.И. и К.К. к И.Г. и И.К., о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу или представление.
Также в силу ст. 390 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Между тем из кассационной жалобы усматривается, что заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями суда первой и апелляционной инстанций, однако его просьба содержит требования только относительно судебного акта суда первой инстанции. Так в кассационной жалобе заявитель просит оставить в силе решение суда первой инстанции, что не соответствует положениям ст. 390 ГПК Российской Федерации, закрепляющим полномочия суда кассационной инстанции. Вследствие чего данную просьбу заявителю следует уточнить.
В силу ст. 379.1 ГПК Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пп. 1 - 5, 7 ч. ч. 1, 4 - 7 ст. 378 ГПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу И.Г., поступившую 03 июля 2014 г., возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)