Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что имеет регистрацию по месту жительства в комнате. Ордер на занятие жилой площади отсутствует. Во время наводнения спорное жилое помещение было затоплено, и для получения мер социальной поддержки ей необходимо наличие договора социального найма в отношении занимаемой комнаты. Однако ответчик отказывает в его заключении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Шиловой О.М., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года гражданское дело по иску М.Н. к Краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе М.Н. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства в комнате <адрес>. Ордер на занятие жилой площади отсутствует. Ранее спорное жилое помещение находилось в ведении краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Комсомольское", с которым истец состояла в трудовых отношениях. Во время крупномасштабного наводнения на территории Хабаровского края спорное жилое помещение было затоплено и для получения мер социальной поддержки ей необходимо наличие договора социального найма в отношении занимаемой комнаты. Однако ответчик отказывает в его заключении.
Определением суда от 21.05.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены М.П. и Т., имеющие регистрацию в спорном жилом помещении.
В судебном заседании привлеченные в качестве третьих лиц М.П. и Т. возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец М.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении заявленного иска, полагая его постановленным с нарушением норм материального права.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии сторону по делу, их представители и третьи лица не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации М.Н. в спорной комнате, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 49 действующего Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, является краевой собственностью. Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N имущество, закрепленное за КГУСП "Комсомольское", в том числе жилой дом <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ответчиком КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края".
Также судом первой инстанции установлено и следует из поквартирной карточки, что М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в комнате <адрес>. Документов, послуживших основанием для вселения истца в указанную комнату, не имеется.
В указанном жилом помещении кроме истца также зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Сторонами не оспаривалось, что данные лица в родственных отношениях не состоят. Законность предоставления жилого помещения - комнаты N <адрес> двухквартирном жилом доме <адрес> ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и не оспаривается.
Из копии трудовой книжки истца следует, что М.Н. работала в КГУСП "Комсомольское" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Жилое помещение - комната N квартиры N в двухквартирном жилом доме <адрес> М.Н. было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее трудовыми отношениями с КГУСП "Комсомольское". Указанным жилым помещением М.Н. прекратила пользоваться в связи с прекращением ее трудовых отношений с КГУСП "Комсомольское" в ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что на момент предоставления спорного жилого помещения М.Н., данное жилое помещение было обременено правами третьих лиц и не могло быть предоставлено М.Н. в постоянное пользование на условиях социального найма. Также, что данное жилое помещение могло быть предоставлено М.Н. во временное пользование на период ее трудовых отношений с КГУСП "Комсомольское".
Согласно распоряжения Правительства Хабаровского края от 03.03.2014 года N 123-рп жилое помещение - квартира N в двухквартирном жилом доме N по ул. Комсомольской в пос. Молодежный Комсомольского района Хабаровского края признано аварийным и подлежащим сносу.
Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на право занятия жилой площади.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что истцом не представлено документов, подтверждающих право на занятие спорной комнаты, а также того, что истцу данная комната предоставлялась в постоянное пользование, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ М.Н. постоянно отсутствует в спорном жилом помещении по причине добровольного выезда из него, с указанного времени постоянно проживает в ином жилом помещении, предоставленном ей по месту жительства как нуждающейся в жилом помещении, обязанностей нанимателя по месту нахождения спорного жилого помещения не исполняет, после выезда истца из комнаты спорного жилого помещения в нее вселены третьи лица, судебная коллегия полагает верным вывод суда об отказе в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма на спорную комнату.
Более того, судебная коллегия отмечает, что предъявленный М.Н. иск не ведет к восстановлению жилищных прав истца, поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для постоянного проживания, а следовательно, такое жилое помещение, в силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, не может быть передано гражданам по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы истца об имеющихся правовых основаниях для заключения договора социального найма на спорную комнату не влекут отмену решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2014 года по гражданскому делу по иску М.Н. к Краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5420/2014
Требование: О возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что имеет регистрацию по месту жительства в комнате. Ордер на занятие жилой площади отсутствует. Во время наводнения спорное жилое помещение было затоплено, и для получения мер социальной поддержки ей необходимо наличие договора социального найма в отношении занимаемой комнаты. Однако ответчик отказывает в его заключении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-5420/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Шиловой О.М., Порохового С.П.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября 2014 года гражданское дело по иску М.Н. к Краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,
по апелляционной жалобе М.Н. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратилась в суд с иском к КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства в комнате <адрес>. Ордер на занятие жилой площади отсутствует. Ранее спорное жилое помещение находилось в ведении краевого государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Комсомольское", с которым истец состояла в трудовых отношениях. Во время крупномасштабного наводнения на территории Хабаровского края спорное жилое помещение было затоплено и для получения мер социальной поддержки ей необходимо наличие договора социального найма в отношении занимаемой комнаты. Однако ответчик отказывает в его заключении.
Определением суда от 21.05.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены М.П. и Т., имеющие регистрацию в спорном жилом помещении.
В судебном заседании привлеченные в качестве третьих лиц М.П. и Т. возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2014 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец М.Н. ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении заявленного иска, полагая его постановленным с нарушением норм материального права.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии сторону по делу, их представители и третьи лица не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации М.Н. в спорной комнате, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 49 действующего Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, является краевой собственностью. Распоряжением Министерства имущественных отношений Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N имущество, закрепленное за КГУСП "Комсомольское", в том числе жилой дом <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ответчиком КГКУ "Государственный жилищный фонд Хабаровского края".
Также судом первой инстанции установлено и следует из поквартирной карточки, что М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в комнате <адрес>. Документов, послуживших основанием для вселения истца в указанную комнату, не имеется.
В указанном жилом помещении кроме истца также зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Сторонами не оспаривалось, что данные лица в родственных отношениях не состоят. Законность предоставления жилого помещения - комнаты N <адрес> двухквартирном жилом доме <адрес> ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено и не оспаривается.
Из копии трудовой книжки истца следует, что М.Н. работала в КГУСП "Комсомольское" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Жилое помещение - комната N квартиры N в двухквартирном жилом доме <адрес> М.Н. было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее трудовыми отношениями с КГУСП "Комсомольское". Указанным жилым помещением М.Н. прекратила пользоваться в связи с прекращением ее трудовых отношений с КГУСП "Комсомольское" в ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, указывают на то, что на момент предоставления спорного жилого помещения М.Н., данное жилое помещение было обременено правами третьих лиц и не могло быть предоставлено М.Н. в постоянное пользование на условиях социального найма. Также, что данное жилое помещение могло быть предоставлено М.Н. во временное пользование на период ее трудовых отношений с КГУСП "Комсомольское".
Согласно распоряжения Правительства Хабаровского края от 03.03.2014 года N 123-рп жилое помещение - квартира N в двухквартирном жилом доме N по ул. Комсомольской в пос. Молодежный Комсомольского района Хабаровского края признано аварийным и подлежащим сносу.
Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на право занятия жилой площади.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства и пояснения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что истцом не представлено документов, подтверждающих право на занятие спорной комнаты, а также того, что истцу данная комната предоставлялась в постоянное пользование, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ М.Н. постоянно отсутствует в спорном жилом помещении по причине добровольного выезда из него, с указанного времени постоянно проживает в ином жилом помещении, предоставленном ей по месту жительства как нуждающейся в жилом помещении, обязанностей нанимателя по месту нахождения спорного жилого помещения не исполняет, после выезда истца из комнаты спорного жилого помещения в нее вселены третьи лица, судебная коллегия полагает верным вывод суда об отказе в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности по заключению договора социального найма на спорную комнату.
Более того, судебная коллегия отмечает, что предъявленный М.Н. иск не ведет к восстановлению жилищных прав истца, поскольку спорное жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для постоянного проживания, а следовательно, такое жилое помещение, в силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, не может быть передано гражданам по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы истца об имеющихся правовых основаниях для заключения договора социального найма на спорную комнату не влекут отмену решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 мая 2014 года по гражданскому делу по иску М.Н. к Краевому государственному казенному учреждению "Государственный жилищный фонд Хабаровского края" о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)