Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что в силу закона жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Ж. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца П.А., представителя истца Т., третьего лица П.О., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на основании направления N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток" было предоставлено жилое помещение - комната <адрес> и заключен договор найма жилого помещения в общежитии. С момента вселения и по настоящее время он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, иных жилых помещений в пользовании не имеет, право на приватизацию не реализовал. Занимаемое жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду, к отношениям по его найму применяются правила о договоре социального найма, что влечет за собой возникновение права на приватизацию. Полагал, что в силу закона жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем, он имеет право на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 года исковые требования П.А. удовлетворены.
За П.А. признано право собственности на жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае Ж. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права. Указывает, что жилой дом <адрес> является федеральным имуществом, построенным как общежитие, и с момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время используется как общежитие. Данное здание имеет статус специализированного жилищного фонда и к муниципальному жилищному фонду оно не относится. ТУ Росимущества в Хабаровском крае не принимало решения о предоставлении истцу спорной комнаты по договору социального найма, в связи с чем, право на приватизацию спорного жилого помещения у истца не возникло.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В заседание судебной коллегии истец П.А., его представитель Т., третье лицо П.О. просят решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец П.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Авиакомпания "Восток".
ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией "Восток" истцу было выдано направление для заселения в общежитие по адресу: <адрес> комната N и впоследствии заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что дом <адрес> является федеральным имуществом, построенным как общежитие, с момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ использовалось как общежитие.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управления госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", жилой дом продолжает использоваться ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве общежития. При этом, при акционировании компании данное общежитие в план приватизации не вошло, равно как и не перешло в муниципальную собственность.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-948/2015
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что в силу закона жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2015 г. по делу N 33-948/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Дорожкиной О.Б., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае Ж. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца П.А., представителя истца Т., третьего лица П.О., судебная коллегия
установила:
П.А. обратился в суд с иском к ТУ Росимущества в Хабаровском крае о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на основании направления N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Авиакомпания "Восток" было предоставлено жилое помещение - комната <адрес> и заключен договор найма жилого помещения в общежитии. С момента вселения и по настоящее время он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, иных жилых помещений в пользовании не имеет, право на приватизацию не реализовал. Занимаемое жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду, к отношениям по его найму применяются правила о договоре социального найма, что влечет за собой возникновение права на приватизацию. Полагал, что в силу закона жилое помещение утратило статус общежития, в связи с чем, он имеет право на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 ноября 2014 года исковые требования П.А. удовлетворены.
За П.А. признано право собственности на жилое помещение - комнату <адрес> в порядке приватизации.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае Ж. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права. Указывает, что жилой дом <адрес> является федеральным имуществом, построенным как общежитие, и с момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время используется как общежитие. Данное здание имеет статус специализированного жилищного фонда и к муниципальному жилищному фонду оно не относится. ТУ Росимущества в Хабаровском крае не принимало решения о предоставлении истцу спорной комнаты по договору социального найма, в связи с чем, право на приватизацию спорного жилого помещения у истца не возникло.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В заседание судебной коллегии истец П.А., его представитель Т., третье лицо П.О. просят решение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец П.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО "Авиакомпания "Восток".
ДД.ММ.ГГГГ авиакомпанией "Восток" истцу было выдано направление для заселения в общежитие по адресу: <адрес> комната N и впоследствии заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Из материалов дела следует, что дом <адрес> является федеральным имуществом, построенным как общежитие, с момента ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ использовалось как общежитие.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании договора на содержание объектов жилищного и социально-культурного назначения, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управления госимуществом Хабаровского края и ОАО "Авиакомпания "Восток", жилой дом продолжает использоваться ОАО "Авиакомпания "Восток" в качестве общежития. При этом, при акционировании компании данное общежитие в план приватизации не вошло, равно как и не перешло в муниципальную собственность.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)