Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.,
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к П.Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета
по частной жалобе Н., действующей в интересах недееспособной П.Е.
на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2013 года, которым удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 26 февраля 2009 года
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Краснооктябрьского районного суда от 26 февраля 2009 года исковые требования П. к П.Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Не согласившись с таким решением, Н., действуя в интересах недееспособной П.Е., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой помимо отмены судебного постановления содержалась просьба о восстановлении срока на его обжалование.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе П. оспаривает обоснованность судебного постановления по мотивам неизвещения на судебное разбирательство для решения вопроса о восстановлении Н. срока обжалования решения суда от 26 февраля 2009 года и отсутствия со стороны заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования судебного постановления. Просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое определение об отказе Н. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда от 26 февраля 2009 года исковые требования П. к П.Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
К участию в деле Н., как опекун недееспособной П.Е., не привлекалась, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом не извещалась, копия решения суда от 26 февраля 2009 года в ее адрес не направлялась, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения суда от 26 февраля 2009 года.
Вместе с тем, судом первой инстанции не был установлен и не был принят во внимание срок, в течение которого Н. была вправе обжаловать судебное постановление.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (действующей на момент вынесения решения суда от 26 февраля 2009 года) кассационная жалоба может быть подана в суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из апелляционной жалобы Н. следует, что о состоявшемся решении ей стало известно 17 октября 2013 года, тогда как жалобу на судебное постановление от 26 февраля 2009 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, она направила в суд лишь 07 ноября 2013 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших Н. с 17 октября 2013 года своевременно обжаловать постановленное по существу спора решение, представлено не было и судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 22 ноября 2013 года о восстановлении Н. срока обжалования судебного решения от 26 февраля 2009 года судебная коллегия находит незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2013 года отменить, постановив по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Н., действующей в интересах П.Е., о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2009 года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1311/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2014 г. по делу N 33-1311/2014
Судья Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.,
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к П.Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета
по частной жалобе Н., действующей в интересах недееспособной П.Е.
на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2013 года, которым удовлетворено заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 26 февраля 2009 года
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Краснооктябрьского районного суда от 26 февраля 2009 года исковые требования П. к П.Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
Не согласившись с таким решением, Н., действуя в интересах недееспособной П.Е., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой помимо отмены судебного постановления содержалась просьба о восстановлении срока на его обжалование.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе П. оспаривает обоснованность судебного постановления по мотивам неизвещения на судебное разбирательство для решения вопроса о восстановлении Н. срока обжалования решения суда от 26 февраля 2009 года и отсутствия со стороны заявителя уважительных причин пропуска срока обжалования судебного постановления. Просит определение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое определение об отказе Н. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, обсудив изложенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда от 26 февраля 2009 года исковые требования П. к П.Е. о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворены.
К участию в деле Н., как опекун недееспособной П.Е., не привлекалась, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом не извещалась, копия решения суда от 26 февраля 2009 года в ее адрес не направлялась, что, по мнению суда, в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является уважительной причиной пропуска срока обжалования решения суда от 26 февраля 2009 года.
Вместе с тем, судом первой инстанции не был установлен и не был принят во внимание срок, в течение которого Н. была вправе обжаловать судебное постановление.
В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, (действующей на момент вынесения решения суда от 26 февраля 2009 года) кассационная жалоба может быть подана в суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из апелляционной жалобы Н. следует, что о состоявшемся решении ей стало известно 17 октября 2013 года, тогда как жалобу на судебное постановление от 26 февраля 2009 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, она направила в суд лишь 07 ноября 2013 года, то есть за пределами срока, установленного ст. 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших Н. с 17 октября 2013 года своевременно обжаловать постановленное по существу спора решение, представлено не было и судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 22 ноября 2013 года о восстановлении Н. срока обжалования судебного решения от 26 февраля 2009 года судебная коллегия находит незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2013 года отменить, постановив по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Н., действующей в интересах П.Е., о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2009 года - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)