Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.
судей Клубничкиной А.В., Титовой О.Г.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года апелляционную жалобу Администрации города Реутов на решение Реутовского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года
по делу по иску прокурора города Реутов в интересах несовершеннолетнего Ш.И. к Администрации города Реутов о признании незаконными действий Администрации города Реутов, обязании переселить в жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.
объяснения представителя Администрации г. Реутов Московской области - М., представителя Ш.И. - Ш.В.,
установила:
Прокурор г. Реутов Московской области, действуя в интересах несовершеннолетнего Ш.И., обратился в суд с уточненным иском к Администрации г. Реутов Московской области о признании незаконными действий Администрации города Реутов, обязании переселить в жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Главы г. Реутов от 06.11.2002 года решено предоставить Ш.Н. (отец заявителя) и его семье в составе 4-х человек на условиях найма жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Согласно ордеру на вселение в спорную квартиру вселены отец заявителя - Ш.Н., его мать - Ш.В., сестра - Ш.Е., и заявитель.
На момент предоставления квартиры в ней были зарегистрированы: Р., Г., Т.С., Т.Г. Решением Реутовского городского суда Московской области от 20.01.2010 года указанные лица признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.
12.04.2010 года Администрация г. Реутов и Ш.Н. заключили договор социального найма спорного жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.03.2012 года решение Реутовского городского суда Московской области от 20.01.2010 года изменено, Р. вновь поставлен на регистрационный учет по адресу: <...>.
Просил суд признать действия Администрации г. Реутов в части предоставления 06.11.2002 года Ш.Н., Ш.В., Ш.Е., Ш.И., спорного жилого помещения, обремененного правами третьих лиц, незаконными. Обязать Администрацию г. Реутов в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу переселить Ш.В., Ш.Е., Ш.И., К. в жилое помещение соответствующее требованиям жилищного законодательства.
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что на момент заключения с Ш.Н. договора социального найма спорное жилое помещение не было обременено правами третьих лиц.
Третье лицо в судебном заседании - Ш.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.И. и несовершеннолетней К., заявленные исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства министерства образования Московской области по городскому округу Р. исковые требования поддержала.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация г. Реутов Московской области подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы г. Реутов от 06.11.2002 года N 188 "Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам" принято решение о переводе трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> из разряда общежития в жилой фонд и предоставлено Ш.Н. на 4-х человек указанную спорную квартиру с исключением из списков очередников от 07.05.1993 года. Ш.Н. зарегистрирован в двух комнатах спорной квартиры.
Ш.Н. и члены его семьи вселены в спорную квартиру на основании ордера N 011009 от 06.11.2002 года.
12.04.2010 года Ш.Н. и Администрация г. Реутов Московской области заключили договор социального найма спорной квартиры, согласно которому ответчик передал Ш.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. совместно с Ш.Н. в указанную квартиру подлежат вселению: супруга - Ш.В., дочь - Ш.Е., сын - Ш.И., внучка - К. Согласно п. 5 договора социального найма наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Спорная квартира передана Ш.Н. на основании акта приема-передачи от 12.04.2010 года N 521/10.
02.12.2011 года Ш.Н. скончался.
Согласно выписки из домовой книги от 04.10.2013 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Ш.В. с 30.07.2010 года, Ш.Е. - с 30.07.2010 года, Ш.И. - с 30.09.2010 года, К. - с 30.09.2010 года, Р. с 22.08.1996 года.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 20.01.2010 года Р., Г., Т.С., Т.Г., признаны утратившими право пользования спорной квартирой.
Определением судебной коллегии по гражданским судам Московского областного суда от 29.03.2012 года решение Реутовского городского суда Московской области от 20.01.2010 года отменено в части признания Р. утратившим право пользования спорной квартирой.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 06.02.2013 года в удовлетворении иска Р. о вселении в спорную квартиру, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.05.2013 года решение Реутовского городского суда Московской области от 06.02.2013 года отменено, принято новое решение, согласно которому Р. вселен в спорную квартиру.
Разрешая настоящий спор суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 28 ЖК РСФСР пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Поскольку, из материалов дела следует, что предоставляя спорную квартиру Ш.И. и членам его семьи, ответчик заведомо знал, что указанная квартира свободна от требований третьих лиц, так как Р. зарегистрирован в спорной квартире с 1996 года. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Главы г. Реутов от 06.11.2002 года N 788 "Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам" нарушает права и законные интересы Ш.Н. и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего Ш.И.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения между Ш.Н. и Администрацией г. Реутов договора социального найма N 521/10 от 12.04.2010 года спорной квартиры, указанная квартира была свободна от прав третьих лиц, судебная коллегия признает несостоятельным. Поскольку факт того, что на момент заключения договора социального найма спорная квартира не была обременена правами третьих лиц опровергается тем, что на момент предоставления квартиры Ш.Н. и членам его семьи Р. был зарегистрирован в спорной квартире. Неправомерность выселения последнего установлено вступившим в законную силу решением суда.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Реутов Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-162/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. по делу N 33-162/2014
Судья: Матвеева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.
судей Клубничкиной А.В., Титовой О.Г.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года апелляционную жалобу Администрации города Реутов на решение Реутовского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года
по делу по иску прокурора города Реутов в интересах несовершеннолетнего Ш.И. к Администрации города Реутов о признании незаконными действий Администрации города Реутов, обязании переселить в жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.
объяснения представителя Администрации г. Реутов Московской области - М., представителя Ш.И. - Ш.В.,
установила:
Прокурор г. Реутов Московской области, действуя в интересах несовершеннолетнего Ш.И., обратился в суд с уточненным иском к Администрации г. Реутов Московской области о признании незаконными действий Администрации города Реутов, обязании переселить в жилое помещение, соответствующее требованиям жилищного законодательства.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением Главы г. Реутов от 06.11.2002 года решено предоставить Ш.Н. (отец заявителя) и его семье в составе 4-х человек на условиях найма жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
Согласно ордеру на вселение в спорную квартиру вселены отец заявителя - Ш.Н., его мать - Ш.В., сестра - Ш.Е., и заявитель.
На момент предоставления квартиры в ней были зарегистрированы: Р., Г., Т.С., Т.Г. Решением Реутовского городского суда Московской области от 20.01.2010 года указанные лица признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.
12.04.2010 года Администрация г. Реутов и Ш.Н. заключили договор социального найма спорного жилого помещения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29.03.2012 года решение Реутовского городского суда Московской области от 20.01.2010 года изменено, Р. вновь поставлен на регистрационный учет по адресу: <...>.
Просил суд признать действия Администрации г. Реутов в части предоставления 06.11.2002 года Ш.Н., Ш.В., Ш.Е., Ш.И., спорного жилого помещения, обремененного правами третьих лиц, незаконными. Обязать Администрацию г. Реутов в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу переселить Ш.В., Ш.Е., Ш.И., К. в жилое помещение соответствующее требованиям жилищного законодательства.
Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что на момент заключения с Ш.Н. договора социального найма спорное жилое помещение не было обременено правами третьих лиц.
Третье лицо в судебном заседании - Ш.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.И. и несовершеннолетней К., заявленные исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства министерства образования Московской области по городскому округу Р. исковые требования поддержала.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением суда, Администрация г. Реутов Московской области подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы г. Реутов от 06.11.2002 года N 188 "Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам" принято решение о переводе трех комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> из разряда общежития в жилой фонд и предоставлено Ш.Н. на 4-х человек указанную спорную квартиру с исключением из списков очередников от 07.05.1993 года. Ш.Н. зарегистрирован в двух комнатах спорной квартиры.
Ш.Н. и члены его семьи вселены в спорную квартиру на основании ордера N 011009 от 06.11.2002 года.
12.04.2010 года Ш.Н. и Администрация г. Реутов Московской области заключили договор социального найма спорной квартиры, согласно которому ответчик передал Ш.Н. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. совместно с Ш.Н. в указанную квартиру подлежат вселению: супруга - Ш.В., дочь - Ш.Е., сын - Ш.И., внучка - К. Согласно п. 5 договора социального найма наймодатель обязан передать нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания договора свободное от прав иных лиц жилое помещение.
Спорная квартира передана Ш.Н. на основании акта приема-передачи от 12.04.2010 года N 521/10.
02.12.2011 года Ш.Н. скончался.
Согласно выписки из домовой книги от 04.10.2013 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Ш.В. с 30.07.2010 года, Ш.Е. - с 30.07.2010 года, Ш.И. - с 30.09.2010 года, К. - с 30.09.2010 года, Р. с 22.08.1996 года.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 20.01.2010 года Р., Г., Т.С., Т.Г., признаны утратившими право пользования спорной квартирой.
Определением судебной коллегии по гражданским судам Московского областного суда от 29.03.2012 года решение Реутовского городского суда Московской области от 20.01.2010 года отменено в части признания Р. утратившим право пользования спорной квартирой.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 06.02.2013 года в удовлетворении иска Р. о вселении в спорную квартиру, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20.05.2013 года решение Реутовского городского суда Московской области от 06.02.2013 года отменено, принято новое решение, согласно которому Р. вселен в спорную квартиру.
Разрешая настоящий спор суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 28 ЖК РСФСР пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Поскольку, из материалов дела следует, что предоставляя спорную квартиру Ш.И. и членам его семьи, ответчик заведомо знал, что указанная квартира свободна от требований третьих лиц, так как Р. зарегистрирован в спорной квартире с 1996 года. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Главы г. Реутов от 06.11.2002 года N 788 "Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам" нарушает права и законные интересы Ш.Н. и членов его семьи, в том числе несовершеннолетнего Ш.И.
Довод апелляционной жалобы о том, что на момент заключения между Ш.Н. и Администрацией г. Реутов договора социального найма N 521/10 от 12.04.2010 года спорной квартиры, указанная квартира была свободна от прав третьих лиц, судебная коллегия признает несостоятельным. Поскольку факт того, что на момент заключения договора социального найма спорная квартира не была обременена правами третьих лиц опровергается тем, что на момент предоставления квартиры Ш.Н. и членам его семьи Р. был зарегистрирован в спорной квартире. Неправомерность выселения последнего установлено вступившим в законную силу решением суда.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Реутов Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)