Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Самохвалов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.
судей Круглова В.Г., Юсуповой Л.А.-В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании распоряжения администрации Ленинского района г. Грозного и регистрационного удостоверения недействительными и выселении, и встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании договора социального найма, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права
по частной жалобе представителя ФИО6 - ФИО7 на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 06.09.2012 г.
Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., объяснения ФИО6, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ФИО5 - ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании распоряжения администрации <адрес> и регистрационного удостоверения недействительными и выселении, в свою очередь ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО5 о признании договора социального найма, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 23.06.2010 г. исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании распоряжения администрации Ленинского района г. Грозного и регистрационного удостоверения недействительными и выселении удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17.09.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Грозного от 23.06.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением судьи Верховного суда Чеченской Республики от 13.10.2010 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в порядке надзора отказано.
15.08.2012 г. ФИО6 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 06.09.2012 г. в удовлетворении заявления ФИО6 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.06.2010 г. отказано.
В частной жалобе представитель ФИО6 - ФИО7 просит определение суда от 06.09.2012 г. отменить.
В возражениях на частную жалобу представитель ФИО5 - ФИО8 просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ч. 3 названной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Как следует из материалов дела на момент заключения договора социального найма ФИО5 проживала совместно с супругом ФИО9 и детьми по адресу <адрес>.
Указанная квартира принадлежала ФИО9 на основании договора купли-продажи от 29.02.1996 г., согласно которому он приобрел ее у ФИО5 по доверенности ФИО10
Таким образом, на момент заключения договора социального найма от 19.05.2006 г. с администрацией г. Грозного ФИО5 имела жилье.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Указанные выше обстоятельства являются существенными для дела и могли быть неизвестны заявителю.
Однако, отказывая в удовлетворении заявления ФИО6, суд не проверил доводы последней в этой части.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с принятым судебным постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 393 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Грозного от 06.09.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Грозного 23.06.2010 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-664/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 11-664/12
Судья Самохвалов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.
судей Круглова В.Г., Юсуповой Л.А.-В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании распоряжения администрации Ленинского района г. Грозного и регистрационного удостоверения недействительными и выселении, и встречному иску ФИО6 к ФИО5 о признании договора социального найма, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права
по частной жалобе представителя ФИО6 - ФИО7 на определение Ленинского районного суда г. Грозного от 06.09.2012 г.
Заслушав доклад судьи Круглова В.Г., объяснения ФИО6, ее представителя ФИО7, поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя ФИО5 - ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании распоряжения администрации <адрес> и регистрационного удостоверения недействительными и выселении, в свою очередь ФИО6 обратилась со встречным иском к ФИО5 о признании договора социального найма, договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность недействительными, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 23.06.2010 г. исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании распоряжения администрации Ленинского района г. Грозного и регистрационного удостоверения недействительными и выселении удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО5 отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17.09.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Грозного от 23.06.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением судьи Верховного суда Чеченской Республики от 13.10.2010 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в порядке надзора отказано.
15.08.2012 г. ФИО6 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 06.09.2012 г. в удовлетворении заявления ФИО6 об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23.06.2010 г. отказано.
В частной жалобе представитель ФИО6 - ФИО7 просит определение суда от 06.09.2012 г. отменить.
В возражениях на частную жалобу представитель ФИО5 - ФИО8 просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно ч. 3 названной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Как следует из материалов дела на момент заключения договора социального найма ФИО5 проживала совместно с супругом ФИО9 и детьми по адресу <адрес>.
Указанная квартира принадлежала ФИО9 на основании договора купли-продажи от 29.02.1996 г., согласно которому он приобрел ее у ФИО5 по доверенности ФИО10
Таким образом, на момент заключения договора социального найма от 19.05.2006 г. с администрацией г. Грозного ФИО5 имела жилье.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Указанные выше обстоятельства являются существенными для дела и могли быть неизвестны заявителю.
Однако, отказывая в удовлетворении заявления ФИО6, суд не проверил доводы последней в этой части.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с принятым судебным постановлением, находит его незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 393 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Грозного от 06.09.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Грозного 23.06.2010 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)