Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский вклад (депозит); Банковские операции; Банковский счет
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя С.В. - С.Г. по доверенности, поступившую 23 сентября 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года по делу по иску С.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения,
С.В. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 20.02.2014 года между ним и ООО "Азимут" был заключен договор долевого участия в строительстве, во исполнение условий которого в ОАО "Евросиб Банк" был открыт аккредитив N 296 на сумму ***. В связи с задержками сроков строительства было подписано соглашение о расторжении договора. Для возврата денежных средств, находящихся в аккредитиве N 296 между истцом и ОАО "Евросиб Банк" был заключен договор вклада. 04.07.2014 года сумма ***. была перечислена с аккредитива и зачислена на счет истца. Приказом Банка России от 07.07.2014 года N ОД-1659 у ОАО "Евросиб Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Ответчик ГК "АСВ" отказал истцу в выплате страхового возмещения. С.В. просил признать данный отказ незаконным и взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере ***.
Протокольным определением суда от 16 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОАО "Евросиб Банк".
Решением Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований С.В. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель С.В. - С.Г. по доверенности просит отменить решение Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 867 Гражданского кодекса РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.02.2014 года на основании заявления С.В. ему был открыт аккредитив со сроком действия до 20.08.2014 года с реквизитами: Банк-Эмитент - ОАО "ЕВРОСИБ БАНК"; банк получателя: ОАО "Банк "Санкт-Петербург"; наименование получателя: ООО "Азимут"; вид аккредитива: безотзывный, покрытый; сумма аккредитива: ***; назначение платежа: оплата по договору N ИП/А/418-2-298 участия в долевом строительстве от 20.02.2014 года.
20.02.2014 года на расчетный счет ООО "Азимут" N *** в качестве перечисления денежных средств по аккредитиву N 296 С.В. была перечислена сумма ***.
Согласно заключенному между С.В. и ОАО "Евросиб Банк" договору банковского счета физического лица от 20.02.2014 года, С.В. в ОАО "Евросиб Банк" был открыт текущий счет N ***.
29.04.2014 года истцом в ОАО "Евросиб Банк" подано заявление об отмене аккредитива N 296 от 20.02.2014 года.
07.05.2014 года между С.В., С.Н. и ООО "Азимут" заключено соглашение о расторжении договора N ИП/А/418-2-298 участия в долевом строительстве от 20.02.2014 года.
04.07.2014 года по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** от ООО "Азимут" денежных средств в сумме ***. с назначением платежа: аннулирование аккредитива N 296 от 20.02.2014 года для расчетов по договору N ИП/А/418-2-298 участия в долевом строительстве от 20.02.2014 года.
Приказом Банка России N ОД-1659 от 07.07.2014 года у ОАО "Евросиб Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 08.09.2014 года ОАО "Евросиб Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
24.07.2014 года ответчик ГК "АСВ" отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия сведений о нем в реестре обязательств ОАО "Евросиб Банк" перед вкладчиками. При этом письмами от 26.09.2014 года ответчик сообщил истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.
При рассмотрении заявленных исковых требований судом принято во внимание, что Предписанием Банка России от 25.12.2013 года N 9-1-38/6709 ДСП в отношении ОАО "Евросиб Банк" введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, на открытие счетов физических лиц по договорам банковского вклада и банковского счета.
Предписанием Банка России от 25.06.2014 года N 15-0-267-2/14875 ДСП введено ограничение с 26.06.2014 года на срок 6 месяцев, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, на открытие счетов физических лиц по договорам банковского вклада и банковского счета.
Предписанием Банка России от 01.07.2014 года N 15-0-267-2/15823 ДСП с 03.07.2014 года сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, открытие счетов физических лиц по договору банковского вклада и договору банковского счета.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что действия по перечислению денежных средств в сумме ***. на счет С.В. были совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "Евросиб Банк". На момент совершения приходных записей по счету истца ОАО "Евросиб Банк" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить их оборотоспособность. Отражавшиеся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца денежные средства представляли собой лишь технические записи, не обладая при этом свойством реальных денег и обозначая собой размер обязательств банка. Указанные действия по перечислению денежных средств не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета, поскольку в условиях неплатежеспособности у банка фактически отсутствовала такая возможность.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что заявленные С.В. требования удовлетворению не подлежали.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы представителя С.В. - С.Г. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года по делу по иску С.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2015 N 4Г/8-10545/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Банковский вклад (депозит); Банковские операции; Банковский счет
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2015 г. N 4г/8-10545
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя С.В. - С.Г. по доверенности, поступившую 23 сентября 2015 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года по делу по иску С.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения,
установил:
С.В. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 20.02.2014 года между ним и ООО "Азимут" был заключен договор долевого участия в строительстве, во исполнение условий которого в ОАО "Евросиб Банк" был открыт аккредитив N 296 на сумму ***. В связи с задержками сроков строительства было подписано соглашение о расторжении договора. Для возврата денежных средств, находящихся в аккредитиве N 296 между истцом и ОАО "Евросиб Банк" был заключен договор вклада. 04.07.2014 года сумма ***. была перечислена с аккредитива и зачислена на счет истца. Приказом Банка России от 07.07.2014 года N ОД-1659 у ОАО "Евросиб Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Ответчик ГК "АСВ" отказал истцу в выплате страхового возмещения. С.В. просил признать данный отказ незаконным и взыскать с ГК "АСВ" страховое возмещение в размере ***.
Протокольным определением суда от 16 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОАО "Евросиб Банк".
Решением Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований С.В. - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель С.В. - С.Г. по доверенности просит отменить решение Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В силу ст. 867 Гражданского кодекса РФ при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.
В соответствии с ч. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.
В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона, вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 12 названного закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.
При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.
При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.
В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.
В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.
При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.02.2014 года на основании заявления С.В. ему был открыт аккредитив со сроком действия до 20.08.2014 года с реквизитами: Банк-Эмитент - ОАО "ЕВРОСИБ БАНК"; банк получателя: ОАО "Банк "Санкт-Петербург"; наименование получателя: ООО "Азимут"; вид аккредитива: безотзывный, покрытый; сумма аккредитива: ***; назначение платежа: оплата по договору N ИП/А/418-2-298 участия в долевом строительстве от 20.02.2014 года.
20.02.2014 года на расчетный счет ООО "Азимут" N *** в качестве перечисления денежных средств по аккредитиву N 296 С.В. была перечислена сумма ***.
Согласно заключенному между С.В. и ОАО "Евросиб Банк" договору банковского счета физического лица от 20.02.2014 года, С.В. в ОАО "Евросиб Банк" был открыт текущий счет N ***.
29.04.2014 года истцом в ОАО "Евросиб Банк" подано заявление об отмене аккредитива N 296 от 20.02.2014 года.
07.05.2014 года между С.В., С.Н. и ООО "Азимут" заключено соглашение о расторжении договора N ИП/А/418-2-298 участия в долевом строительстве от 20.02.2014 года.
04.07.2014 года по счету истца банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** от ООО "Азимут" денежных средств в сумме ***. с назначением платежа: аннулирование аккредитива N 296 от 20.02.2014 года для расчетов по договору N ИП/А/418-2-298 участия в долевом строительстве от 20.02.2014 года.
Приказом Банка России N ОД-1659 от 07.07.2014 года у ОАО "Евросиб Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 08.09.2014 года ОАО "Евросиб Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
24.07.2014 года ответчик ГК "АСВ" отказал истцу в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия сведений о нем в реестре обязательств ОАО "Евросиб Банк" перед вкладчиками. При этом письмами от 26.09.2014 года ответчик сообщил истцу о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.
При рассмотрении заявленных исковых требований судом принято во внимание, что Предписанием Банка России от 25.12.2013 года N 9-1-38/6709 ДСП в отношении ОАО "Евросиб Банк" введено ограничение сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, на открытие счетов физических лиц по договорам банковского вклада и банковского счета.
Предписанием Банка России от 25.06.2014 года N 15-0-267-2/14875 ДСП введено ограничение с 26.06.2014 года на срок 6 месяцев, в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, на открытие счетов физических лиц по договорам банковского вклада и банковского счета.
Предписанием Банка России от 01.07.2014 года N 15-0-267-2/15823 ДСП с 03.07.2014 года сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, открытие счетов физических лиц по договору банковского вклада и договору банковского счета.
Суд пришел к правомерному выводу о том, что действия по перечислению денежных средств в сумме ***. на счет С.В. были совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "Евросиб Банк". На момент совершения приходных записей по счету истца ОАО "Евросиб Банк" вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах не имел возможности обеспечить их оборотоспособность. Отражавшиеся на счетах клиентов банка, в том числе и на счете истца денежные средства представляли собой лишь технические записи, не обладая при этом свойством реальных денег и обозначая собой размер обязательств банка. Указанные действия по перечислению денежных средств не свидетельствуют об исполнении условий договора банковского счета, поскольку в условиях неплатежеспособности у банка фактически отсутствовала такая возможность.
Таким образом, суд сделал обоснованный вывод, что заявленные С.В. требования удовлетворению не подлежали.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы представителя С.В. - С.Г. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2015 года по делу по иску С.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)