Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорный жилой дом был предоставлен наследодателю в период его работы лесничим для проживания семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирсанова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова В.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Красноярска, признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением; по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации; по иску ФИО5 о признании права собственности в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФИО9 Ю.И. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Признать ФИО4, <дата> рождения, и ФИО5, <дата> рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3, <дата> рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по названному адресу.
Признать за ФИО1, <дата> рождения, ФИО6, <дата> года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 58, 2 кв. м по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.
В удовлетворении исков ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации, отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО16 обратились с исковыми требованиями к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя тем, что жилой дом по адресу: <адрес> был предоставлен в 1969 году ФИО19 в период его работы лесничим в Управлении зеленого строительства и охраны лесов г. Красноярска для проживания семьи, которая состояла из ФИО19, его супруги ФИО16, сына ФИО1 После смерти ФИО19 в 1987 году, в спорном жилом помещении истцы остались проживать вдвоем. Впоследствии, по указанному адресу были зарегистрированы дочери ФИО1 - ФИО25. - 15 мая 1999 года, ФИО4-24 июня 2006 Года, а также его внучка - несовершеннолетняя дочь ФИО4 - ФИО26-20 июня 2012 года. В 2004 году ФИО24. выехала из спорного жилого дома с семьей на новое ее постоянное место жительства в г. Сосновоборск; ФИО4 так же переехала из дома по адресу съемной квартиры в районе улицы Калинина г. Красноярска, ФИО10 П.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась. Все перечисленные в настоящее время, не являются членами семьи истцов, выбрали себе другое место жительства, формально сохранив регистрацию в данном доме, при этом они не проявляют никакой заботы о содержаний и сохранности дома, не несут затрат на текущий и капитальные ремонты. В настоящее время спорный жилой дом на балансе МП "Управление зеленого строительства города Красноярска" не значится. С учетом увеличения исковых требований просили признать ФИО23. и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать несовершеннолетнюю ФИО22. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением; признать за ФИО1 и ФИО16 в порядке приватизации право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью 58,2 кв. м, в том числе жилой 26,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО4 и ФИО27. заявили исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя тем, что являются членами семьи истца, проживали и были зарегистрированы в спорном доме с момента рождения. Дом был предоставлен их деду ФИО19 в качестве служебного жилого помещения, после смерти деда их семья стала проживать в доме на условиях социального найма. В настоящее время право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной и государственной собственности отсутствует, на балансе МП г. Красноярска "Управления зеленого строительства" не числится. Однако, наличие служебного ордера и отсутствие решения об исключении спорного жилого дома из числа служебных, является препятствием для его приватизации в административном порядке. ФИО28. и ФИО4, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетней дочери ФИО29., зарегистрированной в спорном жилом помещении, просили признать право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 58,2 кв., расположенный по адресу: <адрес> по 1/5 доли за каждой.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО32 просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, мотивируя тем, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела. Свидетели ФИО17 и ФИО18 подтвердили, что в 2004 году после произошедшей ссоры с отцом, который выгнал ФИО30 из дому в вечернее время в домашней одежде и без вещей, семья С-ных приютила ее на временное проживание. Жить обратно по адресу <адрес> отец не пустил, все личные вещи остались в доме, их судьба не известна, а новая семья была создана гораздо позже в 2007 году, не в момент выселения. Считает, что в этом случае отсутствует добровольность выезда в другое место жительства, так как имелись препятствия в пользовании жилым помещением со стороны отца, который ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает пьяные дебоши и рукоприкладство, т.е. им создавалась невыносимая обстановка с целью избавиться от присутствия ФИО31
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 297 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшим в момент возникновения жилищных правоотношений) предусматривалось, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации, в том числе, служебные жилые помещения.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В силу статей 8, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с 1 января 1984 года по 30 апреля 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения установлены статьей ст. 69 Жилищного кодекса РФ (действующего с 01 марта 2005 года), в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой-причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны. других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также, его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения исполкома горсовета депутатов трудящихся от 19 февраля 1969 года N 110, ФИО19, как работнику Управления зеленого строительства и охраны лесов, выдан ордер N сл-111 от 12 марта 1969 года на право занятия служебного жилого помещения - жилого дома по адресу: <адрес>.
В указанное жилое помещение, согласно Домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по <адрес>, ФИО19 вселился с супругой ФИО16 и сыновьями ФИО1 и ФИО20, который 18 мая 1971 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу.
<дата> ФИО19 умер, после чего в спорном жилом доме остались проживать ФИО16 и ФИО1
Также в спорном жилом помещении, после смерти ФИО19, были зарегистрированы в качестве членов семьи ФИО16 и ФИО1: ФИО46 (дочь ФИО1) - 15 мая 1999 года, ФИО4 (дочь ФИО1) - 24 июня 2006 года и ФИО45. (дочь ФИО4) - 20 июня 2012 года.
Из справок МП города Красноярска "Управление зеленого строительства" от 13 марта 2013 года, ДМиЗО Администрации г. Красноярска от 18 апреля 2013 года, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24 апреля 2013 года, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 20 мая 2013 года следует, что спорное жилое помещение на балансе МП города Красноярска "Управление зеленого строительства", в Реестре муниципального жилищного фонда, в Реестре государственной собственности Красноярского края, в Реестре федерального имущества не числится.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, при этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не должно являться препятствием для осуществления гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на приватизацию, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Также судом первой установлено, что ФИО4 и ФИО42. проживали в спорном доме совместно с ФИО16 и ФИО1, но впоследствии выехали из дома в другое постоянное место жительства. ФИО43. выехала из спорного жилого помещения в 1999 году, с 2007 года проживает со своей семьей в г. Сосновоборске. ФИО4 выехала в 2010 году и проживает с семьей по <адрес>. Дочь ФИО4 - ФИО41. <адрес> рождения в спорное жилое помещение никогда не вселялась и всегда проживала со своими родителями по <адрес>.
Учитывая, что ФИО4 и ФИО44., создав свои семьи, добровольно сменили место своего жительства; перестали быть членами семьи ФИО16 и ФИО1, длительное время не проживают в указанном жилом помещении; обязанности по содержанию жилого помещения не несут; имущества в спорной квартире не имеют, доказательств препятствования в пользовании ими жилым домом не представили, ранее и в настоящее время требований о вселении не предъявляли, а также принимая во внимание, что ФИО39. в данном доме не проживала, членом семьи истцов не является, суд признал ФИО4 и ФИО40. утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО38. - не приобретшей права пользования жилым помещением.
Вышеприведенные обстоятельства установлены судом на основании тщательного исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами, в том числе письменных доказательств, пояснений сторон и показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон.
В решении суда содержится подробный анализ доказательств, исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.
В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и соглашается оценкой доказательств, проведенной судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснениям Верховного Суда РФ по их применению.
С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, судебная коллегия полагает правильным указание суда первой инстанции, о том, что решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО35. и ФИО34 с регистрационного учета из спорной квартиры.
Поскольку ФИО4 и ФИО36. утратили право пользования жилым помещением, а ФИО33 не приобрела такое право, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации, признав такое право за ФИО16 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО37. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-705, А-20
Требование: О признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что спорный жилой дом был предоставлен наследодателю в период его работы лесничим для проживания семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-705, А-20
Судья: Кирсанова Т.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.,
судей Русанова В.А., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Красноярска, признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, к ФИО4 и ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением; по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации; по иску ФИО5 о признании права собственности в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ФИО9 Ю.И. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Признать ФИО4, <дата> рождения, и ФИО5, <дата> рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3, <дата> рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по названному адресу.
Признать за ФИО1, <дата> рождения, ФИО6, <дата> года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 58, 2 кв. м по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.
В удовлетворении исков ФИО4, ФИО5 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на доли жилого дома в порядке приватизации, отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 и ФИО16 обратились с исковыми требованиями к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя тем, что жилой дом по адресу: <адрес> был предоставлен в 1969 году ФИО19 в период его работы лесничим в Управлении зеленого строительства и охраны лесов г. Красноярска для проживания семьи, которая состояла из ФИО19, его супруги ФИО16, сына ФИО1 После смерти ФИО19 в 1987 году, в спорном жилом помещении истцы остались проживать вдвоем. Впоследствии, по указанному адресу были зарегистрированы дочери ФИО1 - ФИО25. - 15 мая 1999 года, ФИО4-24 июня 2006 Года, а также его внучка - несовершеннолетняя дочь ФИО4 - ФИО26-20 июня 2012 года. В 2004 году ФИО24. выехала из спорного жилого дома с семьей на новое ее постоянное место жительства в г. Сосновоборск; ФИО4 так же переехала из дома по адресу съемной квартиры в районе улицы Калинина г. Красноярска, ФИО10 П.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась. Все перечисленные в настоящее время, не являются членами семьи истцов, выбрали себе другое место жительства, формально сохранив регистрацию в данном доме, при этом они не проявляют никакой заботы о содержаний и сохранности дома, не несут затрат на текущий и капитальные ремонты. В настоящее время спорный жилой дом на балансе МП "Управление зеленого строительства города Красноярска" не значится. С учетом увеличения исковых требований просили признать ФИО23. и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать несовершеннолетнюю ФИО22. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением; признать за ФИО1 и ФИО16 в порядке приватизации право собственности по 1/2 доли за каждым на жилой дом общей площадью 58,2 кв. м, в том числе жилой 26,0 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО4 и ФИО27. заявили исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя тем, что являются членами семьи истца, проживали и были зарегистрированы в спорном доме с момента рождения. Дом был предоставлен их деду ФИО19 в качестве служебного жилого помещения, после смерти деда их семья стала проживать в доме на условиях социального найма. В настоящее время право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципальной и государственной собственности отсутствует, на балансе МП г. Красноярска "Управления зеленого строительства" не числится. Однако, наличие служебного ордера и отсутствие решения об исключении спорного жилого дома из числа служебных, является препятствием для его приватизации в административном порядке. ФИО28. и ФИО4, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетней дочери ФИО29., зарегистрированной в спорном жилом помещении, просили признать право собственности в порядке приватизации на жилой дом, общей площадью 58,2 кв., расположенный по адресу: <адрес> по 1/5 доли за каждой.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО32 просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, мотивируя тем, что суд дал неверную оценку обстоятельствам дела. Свидетели ФИО17 и ФИО18 подтвердили, что в 2004 году после произошедшей ссоры с отцом, который выгнал ФИО30 из дому в вечернее время в домашней одежде и без вещей, семья С-ных приютила ее на временное проживание. Жить обратно по адресу <адрес> отец не пустил, все личные вещи остались в доме, их судьба не известна, а новая семья была создана гораздо позже в 2007 году, не в момент выселения. Считает, что в этом случае отсутствует добровольность выезда в другое место жительства, так как имелись препятствия в пользовании жилым помещением со стороны отца, который ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает пьяные дебоши и рукоприкладство, т.е. им создавалась невыносимая обстановка с целью избавиться от присутствия ФИО31
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьей 297 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшим в момент возникновения жилищных правоотношений) предусматривалось, что служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.
Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации, в том числе, служебные жилые помещения.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
В силу статей 8, 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего с 1 января 1984 года по 30 апреля 2005 года, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения установлены статьей ст. 69 Жилищного кодекса РФ (действующего с 01 марта 2005 года), в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).
В силу ст. 70 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой-причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны. других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также, его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения исполкома горсовета депутатов трудящихся от 19 февраля 1969 года N 110, ФИО19, как работнику Управления зеленого строительства и охраны лесов, выдан ордер N сл-111 от 12 марта 1969 года на право занятия служебного жилого помещения - жилого дома по адресу: <адрес>.
В указанное жилое помещение, согласно Домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по <адрес>, ФИО19 вселился с супругой ФИО16 и сыновьями ФИО1 и ФИО20, который 18 мая 1971 года был снят с регистрационного учета по указанному адресу.
<дата> ФИО19 умер, после чего в спорном жилом доме остались проживать ФИО16 и ФИО1
Также в спорном жилом помещении, после смерти ФИО19, были зарегистрированы в качестве членов семьи ФИО16 и ФИО1: ФИО46 (дочь ФИО1) - 15 мая 1999 года, ФИО4 (дочь ФИО1) - 24 июня 2006 года и ФИО45. (дочь ФИО4) - 20 июня 2012 года.
Из справок МП города Красноярска "Управление зеленого строительства" от 13 марта 2013 года, ДМиЗО Администрации г. Красноярска от 18 апреля 2013 года, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 24 апреля 2013 года, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 20 мая 2013 года следует, что спорное жилое помещение на балансе МП города Красноярска "Управление зеленого строительства", в Реестре муниципального жилищного фонда, в Реестре государственной собственности Красноярского края, в Реестре федерального имущества не числится.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, при этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении дома из специализированного жилищного фонда не должно являться препятствием для осуществления гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе права на приватизацию, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Также судом первой установлено, что ФИО4 и ФИО42. проживали в спорном доме совместно с ФИО16 и ФИО1, но впоследствии выехали из дома в другое постоянное место жительства. ФИО43. выехала из спорного жилого помещения в 1999 году, с 2007 года проживает со своей семьей в г. Сосновоборске. ФИО4 выехала в 2010 году и проживает с семьей по <адрес>. Дочь ФИО4 - ФИО41. <адрес> рождения в спорное жилое помещение никогда не вселялась и всегда проживала со своими родителями по <адрес>.
Учитывая, что ФИО4 и ФИО44., создав свои семьи, добровольно сменили место своего жительства; перестали быть членами семьи ФИО16 и ФИО1, длительное время не проживают в указанном жилом помещении; обязанности по содержанию жилого помещения не несут; имущества в спорной квартире не имеют, доказательств препятствования в пользовании ими жилым домом не представили, ранее и в настоящее время требований о вселении не предъявляли, а также принимая во внимание, что ФИО39. в данном доме не проживала, членом семьи истцов не является, суд признал ФИО4 и ФИО40. утратившими право пользования жилым помещением, а ФИО38. - не приобретшей права пользования жилым помещением.
Вышеприведенные обстоятельства установлены судом на основании тщательного исследования доказательств, представленных участвующими в деле лицами, в том числе письменных доказательств, пояснений сторон и показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон.
В решении суда содержится подробный анализ доказательств, исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.
В соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и соглашается оценкой доказательств, проведенной судом первой инстанции.
Судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснениям Верховного Суда РФ по их применению.
С учетом положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, судебная коллегия полагает правильным указание суда первой инстанции, о том, что решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО35. и ФИО34 с регистрационного учета из спорной квартиры.
Поскольку ФИО4 и ФИО36. утратили право пользования жилым помещением, а ФИО33 не приобрела такое право, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации, признав такое право за ФИО16 и ФИО1 по 1/2 доли за каждым.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они сводятся к повторному изложению правовой позиции в суде первой инстанции, при этом они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО37. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)