Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аброськина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "11" сентября 2013 года материал по представлению прокурора Волотовского района на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 19 июля 2013 года, которым исковое заявление прокурора Волотовского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ф. к Администрации Волотовского муниципального района о возложении обязанности заменить три оконных блока и балконную дверь в квартире N <...> в доме N <...> по ул. <...> пос. <...> возвращено,
установила:
Прокурор Волотовского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ф. с указанными исковыми требованиями.
Вышеуказанным определением судьи Солецкого районного суда исковое заявление было возвращено прокурору Волотовского района со ссылкой, что в заявлении Ф., с которым она обратилась в прокуратуру Волотовского района, не содержалось просьбы об обращении в ее интересах в суд, а была только просьба о проведении обследования квартиры, в которой проживает Ф. по договору социального найма.
С указанным определением прокурор Волотовского района не согласился, подал представление, где высказывает несогласие с мотивами возвращения искового заявления без рассмотрения, просит данное определение судьи отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что Ф. обратилась 10 июня 2013 года в прокуратуру Волотовского района с заявлением, где просила произвести обследование своей квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, пос. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, в которой она проживает по договору социального найма N <...> от 25 ноября 2010 года.
Из объяснений Ф. от 03 июля 2013 года, данных помощнику прокурора Волотовского района Новгородской области, следует, что Ф. просит разобраться в вопросе, касающемся замены оконных рам в квартире, где она проживает совместно со своей внучкой, а также в случае выявленных нарушений просит прокурора обратиться в ее интересах в суд.Указанное объяснение Ф. подписано, права, предусмотренные положениями к ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, что также подтверждается подписью Ф.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Указанная статья также содержит перечень вопросов, по которым прокурору предоставлено право обращаться в суд в порядке указанной статьи в целях защиты прав, свобод и законных интересов, среди которых также указан и обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Статья 45 ГПК РФ, ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденная Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, не содержат норм, обязывающих граждан оформлять свои обращения в органы прокуратуры по специально регламентированной форме.
Таким образом, форма обращений является свободной, они могут быть выражены и оформлены как письменно, например, в форме заявлений, на бумажных, электронных носителях, направлены через средства массовой информации либо через сеть Интернет, а также с такими заявлениями граждане имеют право обращаться устно.
Как было указано ранее, Ф. в своих объяснениях от 03 июля 2013 года просила прокурора в случае выявленных нарушений обратиться в ее интересах в суд.
Из перечня документов, указанных в качестве приложения к исковому заявлению прокурора Волотовского района, данное объяснение было представлено в суд при подаче иска, однако судья Солецкого районного суда указанное обстоятельство не учел и 19 июля 2013 года вынес определение о возврате искового заявления по мотивам, изложенным выше.
Такой вывод судьи Солецкого районного суда признается судебной коллегией ошибочным по изложенным выше основаниям, а потому определение судьи от 19 июля 2013 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 19 июля 2013 года отменить, исковое заявление прокурора Волотовского района со всеми приложенными материалами направить в Солецкий районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1492/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-1492/13
Судья: Аброськина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Смирновой Л.Н. и Сергейчика И.М.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. "11" сентября 2013 года материал по представлению прокурора Волотовского района на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 19 июля 2013 года, которым исковое заявление прокурора Волотовского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ф. к Администрации Волотовского муниципального района о возложении обязанности заменить три оконных блока и балконную дверь в квартире N <...> в доме N <...> по ул. <...> пос. <...> возвращено,
установила:
Прокурор Волотовского района обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Ф. с указанными исковыми требованиями.
Вышеуказанным определением судьи Солецкого районного суда исковое заявление было возвращено прокурору Волотовского района со ссылкой, что в заявлении Ф., с которым она обратилась в прокуратуру Волотовского района, не содержалось просьбы об обращении в ее интересах в суд, а была только просьба о проведении обследования квартиры, в которой проживает Ф. по договору социального найма.
С указанным определением прокурор Волотовского района не согласился, подал представление, где высказывает несогласие с мотивами возвращения искового заявления без рассмотрения, просит данное определение судьи отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ представление прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что Ф. обратилась 10 июня 2013 года в прокуратуру Волотовского района с заявлением, где просила произвести обследование своей квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, пос. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, в которой она проживает по договору социального найма N <...> от 25 ноября 2010 года.
Из объяснений Ф. от 03 июля 2013 года, данных помощнику прокурора Волотовского района Новгородской области, следует, что Ф. просит разобраться в вопросе, касающемся замены оконных рам в квартире, где она проживает совместно со своей внучкой, а также в случае выявленных нарушений просит прокурора обратиться в ее интересах в суд.Указанное объяснение Ф. подписано, права, предусмотренные положениями к ст. 51 Конституции РФ, разъяснены, что также подтверждается подписью Ф.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Указанная статья также содержит перечень вопросов, по которым прокурору предоставлено право обращаться в суд в порядке указанной статьи в целях защиты прав, свобод и законных интересов, среди которых также указан и обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Статья 45 ГПК РФ, ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденная Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, не содержат норм, обязывающих граждан оформлять свои обращения в органы прокуратуры по специально регламентированной форме.
Таким образом, форма обращений является свободной, они могут быть выражены и оформлены как письменно, например, в форме заявлений, на бумажных, электронных носителях, направлены через средства массовой информации либо через сеть Интернет, а также с такими заявлениями граждане имеют право обращаться устно.
Как было указано ранее, Ф. в своих объяснениях от 03 июля 2013 года просила прокурора в случае выявленных нарушений обратиться в ее интересах в суд.
Из перечня документов, указанных в качестве приложения к исковому заявлению прокурора Волотовского района, данное объяснение было представлено в суд при подаче иска, однако судья Солецкого районного суда указанное обстоятельство не учел и 19 июля 2013 года вынес определение о возврате искового заявления по мотивам, изложенным выше.
Такой вывод судьи Солецкого районного суда признается судебной коллегией ошибочным по изложенным выше основаниям, а потому определение судьи от 19 июля 2013 года подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 19 июля 2013 года отменить, исковое заявление прокурора Волотовского района со всеми приложенными материалами направить в Солецкий районный суд Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)