Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре <...>
рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2013 года дело N 2-<...>/13 по апелляционной жалобе <...> Э.К., действующей также в интересах несовершеннолетнего <...> М.С., на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2013 года по иску <...> А.А. к <...> Э.К., действующей также в интересах несовершеннолетнего <...> М.С., о выселении.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца - <...> Н.В., ответчицы <...> Э.К. и ее представителя - <...> М.В., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении <...> Э.К. и ее несовершеннолетнего сына <...> М.С. из трехкомнатной квартиры N <...>, расположенной в корпусе <...> дома N <адрес> в Санкт-Петербурге, без предоставления им другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем указанной выше квартиры на основании распоряжения главы Администрации Невского района Санкт-Петербурга N <...> от <...>2004 года. <...>.2004 года между ним и ответчицей <...> Э.К. был заключен договор поднайма указанного жилого помещения N <...>, помещение было предоставлено <...> Э.К. и ее сыну для проживания сроком до 30.08.2005 года. Однако, по истечении указанного срока ответчики квартиру не освободили, продолжают пользоваться ею по сегодняшний день, полагая, что приобрели право пользования спорной квартирой на правах членов семьи нанимателя. Считая, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, поскольку договор поднайма прекратил свое действие, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2013 года исковые требования <...> А.А. о выселении <...> Э.К. и несовершеннолетнего <...> М.С. из квартиры N <адрес> в Санкт-Петербурге удовлетворены.
В апелляционной жалобе <...> Э.К., действующая также в интересах несовершеннолетнего <...> М.С., просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м под N <адрес> в Санкт-Петербурге. Нанимателем указанного помещения является <...> А.А. на основании договора социального найма, заключенного в соответствии с распоряжением главы Администрации Невского района Санкт-Петербурга от <...>2004 года N <...>; в договор социального найма в качестве члена семьи истца включен его отец - <...> А.М.
<...>.2004 года между нанимателем <...> А.А. и <...> Э.К. был заключен договор N <...> поднайма указанного жилого помещения сроком до 30.08.2005 года, согласно условиям которого <...> Э.К. обязалась освободить жилое помещение по истечении указанного срока. На основании договора поднайма ГУ "Горжилобмен" было выдано направление N <...> от <...>2004 года на вселение, регистрацию проживания <...> Э.К. и <...> М.С., как снимающих в поднаем у <...> А.А. жилую площадь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Согласно справке формы 9 <...> Э.К. и М.С. зарегистрированы по указанному адресу соответственно <...>.2004 года и <...>.2004 года в качестве пользователей на основании договора поднайма N <...> от <...>.2004 года.
Разрешая заявленные в рамках настоящего гражданского дела исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обоснованно руководствовался как нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, так и нормами ныне действующего ЖК РФ. Кроме того, с учетом оснований заявленных требований о выселении <...> Э.К. и М.С., суд первой инстанции правомерно применил при их разрешении нормы, закрепленные в ст. ст. 304, 305 ГК РФ.
Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в спорное жилое помещение, предусматривалось право нанимателя вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, приобретение права пользования жилым помещением закон ставил в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилом помещении, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
Согласно ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен. Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами.
При разрешении спора суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ и обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для вывода о законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку действие договора поднайма прекращено, иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено, так как ответчики в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение не вселялись, совместно не проживали и не вели общее хозяйство, решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения Администрацией Невского района Санкт-Петербурга не принималось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
Довод жалобы о том, что ответчики приобрели самостоятельное право пользования спорной квартирой, является несостоятельным, не основанным на материалах дела и нормах права.
При разрешении заявленных требований судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в решении суда подробно мотивированы.
Длительность проживания в спорном жилом помещении, а также несение бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, на что ссылается ответчица в обоснование возражений против требований о выселении, а также доводов апелляционной жалобы, при отсутствии доказательств законности проживания в спорном жилом помещении по истечении срока поднайма не порождает право пользования жилым помещением.
Ходатайство ответчицы о принятии встречного иска было разрешено судом первой инстанции при правильном применении положений ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, нарушений прав ответчицы при этом допущено не было исходя из характера требований встречного искового заявления. Ответчица не лишена права обратиться с соответствующими требованиями путем предъявления самостоятельного иска, оснований для разрешения требований ответчицы, изложенных во встречном исковом заявлении, совместно с иском <...> А.А. судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в том числе о сроках исковой давности, и не подтверждают наличие оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного по делу решения, отказу в удовлетворении требований о выселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 33-18977/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 33-18977/2013
Судья: Орлова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Стешовиковой И.Г.
с участием прокурора Яковлевой Я.С.
при секретаре <...>
рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2013 года дело N 2-<...>/13 по апелляционной жалобе <...> Э.К., действующей также в интересах несовершеннолетнего <...> М.С., на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2013 года по иску <...> А.А. к <...> Э.К., действующей также в интересах несовершеннолетнего <...> М.С., о выселении.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения представителя истца - <...> Н.В., ответчицы <...> Э.К. и ее представителя - <...> М.В., заключение прокурора Яковлевой Я.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о выселении <...> Э.К. и ее несовершеннолетнего сына <...> М.С. из трехкомнатной квартиры N <...>, расположенной в корпусе <...> дома N <адрес> в Санкт-Петербурге, без предоставления им другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем указанной выше квартиры на основании распоряжения главы Администрации Невского района Санкт-Петербурга N <...> от <...>2004 года. <...>.2004 года между ним и ответчицей <...> Э.К. был заключен договор поднайма указанного жилого помещения N <...>, помещение было предоставлено <...> Э.К. и ее сыну для проживания сроком до 30.08.2005 года. Однако, по истечении указанного срока ответчики квартиру не освободили, продолжают пользоваться ею по сегодняшний день, полагая, что приобрели право пользования спорной квартирой на правах членов семьи нанимателя. Считая, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, поскольку договор поднайма прекратил свое действие, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05.09.2013 года исковые требования <...> А.А. о выселении <...> Э.К. и несовершеннолетнего <...> М.С. из квартиры N <адрес> в Санкт-Петербурге удовлетворены.
В апелляционной жалобе <...> Э.К., действующая также в интересах несовершеннолетнего <...> М.С., просит указанное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью <...> кв. м под N <адрес> в Санкт-Петербурге. Нанимателем указанного помещения является <...> А.А. на основании договора социального найма, заключенного в соответствии с распоряжением главы Администрации Невского района Санкт-Петербурга от <...>2004 года N <...>; в договор социального найма в качестве члена семьи истца включен его отец - <...> А.М.
<...>.2004 года между нанимателем <...> А.А. и <...> Э.К. был заключен договор N <...> поднайма указанного жилого помещения сроком до 30.08.2005 года, согласно условиям которого <...> Э.К. обязалась освободить жилое помещение по истечении указанного срока. На основании договора поднайма ГУ "Горжилобмен" было выдано направление N <...> от <...>2004 года на вселение, регистрацию проживания <...> Э.К. и <...> М.С., как снимающих в поднаем у <...> А.А. жилую площадь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Согласно справке формы 9 <...> Э.К. и М.С. зарегистрированы по указанному адресу соответственно <...>.2004 года и <...>.2004 года в качестве пользователей на основании договора поднайма N <...> от <...>.2004 года.
Разрешая заявленные в рамках настоящего гражданского дела исковые требования, суд первой инстанции с учетом положений ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" обоснованно руководствовался как нормами ранее действовавшего ЖК РСФСР, так и нормами ныне действующего ЖК РФ. Кроме того, с учетом оснований заявленных требований о выселении <...> Э.К. и М.С., суд первой инстанции правомерно применил при их разрешении нормы, закрепленные в ст. ст. 304, 305 ГК РФ.
Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков в спорное жилое помещение, предусматривалось право нанимателя вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, приобретение права пользования жилым помещением закон ставил в зависимость от ряда условий, а именно: согласия нанимателя на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилом помещении, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.
Поднаниматель не приобретает самостоятельное право пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель.
Согласно ст. 79 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, прекращается по истечении срока, на который он был заключен. Если по прекращении или расторжении договора поднайма жилого помещения поднаниматель отказывается освободить жилое помещение, поднаниматель подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения вместе с проживающими с ним гражданами.
При разрешении спора суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ и обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для вывода о законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку действие договора поднайма прекращено, иных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено, так как ответчики в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение не вселялись, совместно не проживали и не вели общее хозяйство, решение о предоставлении ответчикам спорного жилого помещения Администрацией Невского района Санкт-Петербурга не принималось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе законодательства и представленных в материалы дела доказательствах.
Довод жалобы о том, что ответчики приобрели самостоятельное право пользования спорной квартирой, является несостоятельным, не основанным на материалах дела и нормах права.
При разрешении заявленных требований судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в решении суда подробно мотивированы.
Длительность проживания в спорном жилом помещении, а также несение бремени оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, на что ссылается ответчица в обоснование возражений против требований о выселении, а также доводов апелляционной жалобы, при отсутствии доказательств законности проживания в спорном жилом помещении по истечении срока поднайма не порождает право пользования жилым помещением.
Ходатайство ответчицы о принятии встречного иска было разрешено судом первой инстанции при правильном применении положений ст. ст. 137, 138 ГПК РФ, нарушений прав ответчицы при этом допущено не было исходя из характера требований встречного искового заявления. Ответчица не лишена права обратиться с соответствующими требованиями путем предъявления самостоятельного иска, оснований для разрешения требований ответчицы, изложенных во встречном исковом заявлении, совместно с иском <...> А.А. судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в том числе о сроках исковой давности, и не подтверждают наличие оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного по делу решения, отказу в удовлетворении требований о выселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)