Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гревцова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
дело по частной жалобе К.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К.Н. к К.И., К.С. о признании договора мены жилыми помещениями недействительным, возвратить К.Н.
Разъяснить К.Н., что она вправе обратиться с указанным заявлением в районный суд по месту регистрации одного из ответчиков.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
В Нагатинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление К.Н. к К.И., К.С. о признании договора мены жилыми помещениями, недействительным.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит К.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь, что в данном случае применимы нормы ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о неподсудности искового заявления К.Н. Нагатинскому районному суду г. Москвы. При этом судья исходил из того, что на данные правоотношения распространяются правила общей подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление подлежит подаче в суд по месту жительства одного из ответчиков. Место жительства ни одного из ответчиков не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца о признании договора мены жилыми помещениями, одно из которых расположено по адресу: ***, недействительным.
Нарушение своих прав К.Н. усматривает в том, что в результате указанной сделки соседом по коммунальной квартире стал психически нездоровый человек
Таким образом, спора о праве на жилое помещение не имеется, а потому доводы частной жалобы К.Н., что иск должен быть рассмотрен Нагатинским районным судом г. Москвы по правилам ст. 30 ГПК РФ, несостоятельны.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление К.Н. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суде по месту жительства или месту нахождения ответчика, о чем правильно указал суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-47098/2014
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании договора мены жилыми помещениями недействительным возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Мена недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-47098\\2014
Судья Гревцова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.,
при секретаре К.Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
дело по частной жалобе К.Н. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление К.Н. к К.И., К.С. о признании договора мены жилыми помещениями недействительным, возвратить К.Н.
Разъяснить К.Н., что она вправе обратиться с указанным заявлением в районный суд по месту регистрации одного из ответчиков.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
установила:
В Нагатинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление К.Н. к К.И., К.С. о признании договора мены жилыми помещениями, недействительным.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит К.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь, что в данном случае применимы нормы ст. 30 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
При вынесении обжалуемого определения судья пришел к выводу о неподсудности искового заявления К.Н. Нагатинскому районному суду г. Москвы. При этом судья исходил из того, что на данные правоотношения распространяются правила общей подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление подлежит подаче в суд по месту жительства одного из ответчиков. Место жительства ни одного из ответчиков не относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.
Судебная коллегия согласна с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования истца о признании договора мены жилыми помещениями, одно из которых расположено по адресу: ***, недействительным.
Нарушение своих прав К.Н. усматривает в том, что в результате указанной сделки соседом по коммунальной квартире стал психически нездоровый человек
Таким образом, спора о праве на жилое помещение не имеется, а потому доводы частной жалобы К.Н., что иск должен быть рассмотрен Нагатинским районным судом г. Москвы по правилам ст. 30 ГПК РФ, несостоятельны.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление К.Н. подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суде по месту жительства или месту нахождения ответчика, о чем правильно указал суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)