Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Булатова А.Р., доверенность от 30.12.2013 г. N 12-8867,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 г. по делу N А55-18321/2013 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ", г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасть-Комплектация", г. Самара,
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - заявитель, ООО "БРИЗ", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 304а, дата регистрации 31.12.2010 г., номер регистрации 63-63-01/319/2010-596, об обязании ответчика по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения аренды в отношении указанного объекта недвижимого имущества и направления в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда по делу в адрес ООО "БРИЗ" уведомления о проведении государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасть-Комплектация" (далее - третье лицо, ООО "Автозапчасть-Комплектация").
Решением суда первой инстанции от 22.11.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, который суд считал установленными.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06.08.2010 г. между ООО "БРИЗ" (арендодатель) и ООО "Автозапчать-Комплектация" (арендатор) был заключен договор N 4/10 аренды нежилого помещения - часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 304а, подвал, комнаты N N 2, 5, 8, 9, 10, 14, 15, общей площадью 368,4 кв. м (л.д. 20-27).
Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок действия договора аренды составляет три года, начиная с 06.08.2010 г. по 30.07.2013 г.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2010 г. (л.д. 26).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.12.2010 г. (л.д. 25 об.).
11.01.2013 г. ООО "Автозапчать-Комплектация" было получено уведомление ООО "БРИЗ" от 21.11.2012 г. N 15 об изменении арендной платы (л.д. 31).
В ответ на указанное уведомление ООО "Автозапчать-Комплектация" письмом от 21.01.2013 г. N 715 выразило свое несогласие с изменением арендной платы (л.д. 28-29).
В соответствии с п. 10.1 договора аренды в случае несогласия арендатора с изменением арендной платы договор аренды прекращает свое действие по истечении 60 календарных дней с момента уведомления арендатора.
ООО "БРИЗ" направило в адрес ООО "Автозапчать-Комплектация" требование от 28.01.2013 г. N 9 об освобождении нежилого помещения в связи прекращением действия договора.
Арендатор освободил помещение, сторонами 06.05.2013 г. был подписан акт приема-передачи помещения (л.д. 19).
31.05.2013 г. ООО "БРИЗ" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 304а.
На государственную регистрацию заявителем были представлены также доверенность на имя Писарева А.М., подтверждающая его полномочия действовать от имени ООО "БРИЗ", выписка из ЕГРЮЛ, договор аренды от 06.08.2010 г. N 4/10, акт приема-передачи от 06.05.2013 г., уведомление от 21.11.2012 г. N 15, уведомление от 21.01.2013 г. N 715, требование от 28.01.2013 г. (л.д. 13, 14).
10.07.2013 г. Управление Росреестра по Самарской области сообщением N 01/054/2013-538 отказало заявителю в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) - аренды на вышеназванный объект недвижимого имущества на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 8-10), а именно документов, подтверждающих полномочия директора ООО "Автозапчать-Комплектация", подписавшего акт приема-передачи от 06.05.2013 г.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если в соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу ст. 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.
Порядок внесения записи о прекращении прав, ограничении (обременении) регулируется Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, и Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 г. N 135.
В соответствии с п. 22 названной Инструкции государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 ЕГРП в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП.
Согласно п. 23 Инструкции внесение в Единый государственный реестр прав указанных в п. 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.
Поскольку договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие, основанием для исключения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества будет являться заявление одной из сторон договора аренды.
При этом отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о регистрации при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно или через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом. Если полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа, заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение такой доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется.
Как следует из материалов дела, за государственной регистрацией прекращения аренды обратился арендодатель - ООО "БРИЗ", и к заявлению была приложена доверенность на лицо, обратившееся с заявлением.
ООО "Автозапчать-Комплектация" с данным заявлением в регистрирующий орган не обращалось, соответственно, обязанности по представлению документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего акта приема-передачи помещения от 06.05.2013 г., Закон о регистрации не предусматривает.
В нарушение ч. 2 ст. 17 Закона о регистрации ответчиком были затребованы документы, обязанность предоставления которых не требуется.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям ст. 20 Закона о регистрации и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 г. по делу N А55-18321/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2014 N 11АП-23248/2013 ПО ДЕЛУ N А55-18321/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N А55-18321/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Булатова А.Р., доверенность от 30.12.2013 г. N 12-8867,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 г. по делу N А55-18321/2013 (судья Черномырдина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ", г. Самара,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасть-Комплектация", г. Самара,
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - заявитель, ООО "БРИЗ", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области, управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в проведении государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 304а, дата регистрации 31.12.2010 г., номер регистрации 63-63-01/319/2010-596, об обязании ответчика по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации прекращения аренды в отношении указанного объекта недвижимого имущества и направления в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда по делу в адрес ООО "БРИЗ" уведомления о проведении государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимого имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автозапчасть-Комплектация" (далее - третье лицо, ООО "Автозапчасть-Комплектация").
Решением суда первой инстанции от 22.11.2013 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, который суд считал установленными.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 06.08.2010 г. между ООО "БРИЗ" (арендодатель) и ООО "Автозапчать-Комплектация" (арендатор) был заключен договор N 4/10 аренды нежилого помещения - часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 304а, подвал, комнаты N N 2, 5, 8, 9, 10, 14, 15, общей площадью 368,4 кв. м (л.д. 20-27).
Пунктом 2.1 договора аренды установлено, что срок действия договора аренды составляет три года, начиная с 06.08.2010 г. по 30.07.2013 г.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 06.08.2010 г. (л.д. 26).
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.12.2010 г. (л.д. 25 об.).
11.01.2013 г. ООО "Автозапчать-Комплектация" было получено уведомление ООО "БРИЗ" от 21.11.2012 г. N 15 об изменении арендной платы (л.д. 31).
В ответ на указанное уведомление ООО "Автозапчать-Комплектация" письмом от 21.01.2013 г. N 715 выразило свое несогласие с изменением арендной платы (л.д. 28-29).
В соответствии с п. 10.1 договора аренды в случае несогласия арендатора с изменением арендной платы договор аренды прекращает свое действие по истечении 60 календарных дней с момента уведомления арендатора.
ООО "БРИЗ" направило в адрес ООО "Автозапчать-Комплектация" требование от 28.01.2013 г. N 9 об освобождении нежилого помещения в связи прекращением действия договора.
Арендатор освободил помещение, сторонами 06.05.2013 г. был подписан акт приема-передачи помещения (л.д. 19).
31.05.2013 г. ООО "БРИЗ" обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр. Кирова, д. 304а.
На государственную регистрацию заявителем были представлены также доверенность на имя Писарева А.М., подтверждающая его полномочия действовать от имени ООО "БРИЗ", выписка из ЕГРЮЛ, договор аренды от 06.08.2010 г. N 4/10, акт приема-передачи от 06.05.2013 г., уведомление от 21.11.2012 г. N 15, уведомление от 21.01.2013 г. N 715, требование от 28.01.2013 г. (л.д. 13, 14).
10.07.2013 г. Управление Росреестра по Самарской области сообщением N 01/054/2013-538 отказало заявителю в государственной регистрации снятия ограничения (обременения) - аренды на вышеназванный объект недвижимого имущества на основании абзаца 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (л.д. 8-10), а именно документов, подтверждающих полномочия директора ООО "Автозапчать-Комплектация", подписавшего акт приема-передачи от 06.05.2013 г.
Считая отказ в государственной регистрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В абзаце 2 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что если в соответствии со ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу ст. 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении договора аренды.
Порядок внесения записи о прекращении прав, ограничении (обременении) регулируется Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 г. N 219, и Инструкцией о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.08.2004 г. N 135.
В соответствии с п. 22 названной Инструкции государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения регистрационных записей в подразделах III-4 и III-1 ЕГРП в порядке, установленном разделом VI Правил ведения ЕГРП.
Согласно п. 23 Инструкции внесение в Единый государственный реестр прав указанных в п. 22 настоящей Инструкции записей, в том числе погашение регистрационных записей, проводится на основании одного заявления, которое может быть подано одной из сторон договора.
Поскольку договор аренды, заключенный на определенный срок, прекратил свое действие, основанием для исключения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества будет являться заявление одной из сторон договора аренды.
При этом отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, не является препятствием для государственной регистрации прекращения обременения на недвижимое имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 16 Закона о регистрации при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно или через многофункциональный центр физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом. Если полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа, заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение такой доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется.
Как следует из материалов дела, за государственной регистрацией прекращения аренды обратился арендодатель - ООО "БРИЗ", и к заявлению была приложена доверенность на лицо, обратившееся с заявлением.
ООО "Автозапчать-Комплектация" с данным заявлением в регистрирующий орган не обращалось, соответственно, обязанности по представлению документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего акта приема-передачи помещения от 06.05.2013 г., Закон о регистрации не предусматривает.
В нарушение ч. 2 ст. 17 Закона о регистрации ответчиком были затребованы документы, обязанность предоставления которых не требуется.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия не соответствуют требованиям ст. 20 Закона о регистрации и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.
Доводы, приведенные Управлением Росреестра по Самарской области в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2013 г. по делу N А55-18321/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)