Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В связи с увольнением ответчика с военной службы договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Демидова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Макаровой Ю.М., Быстровой М.Г.
с участием прокурора Андреева А.И.
при секретаре Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по исковому заявлению Сибирского регионального центра МЧС России к Д.В., Д.О. о выселении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе - Д.О.,
на заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата> года, которым постановлено:
"Исковые требования Сибирского регионального центра МЧС России к Д.В., Д.О. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Д.В., Д.О. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сняв Д.В., Д.О. с регистрационного учета по указанному адресу".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Сибирский региональный центр МЧС России обратился в суд с иском к Д.В., Д.О. о выселении из служебного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Д.В. до <дата> проходил военную службу, последнее место службы - ФГБУ "Авиационно-спасательный центр Сибирского регионального центра МЧС России". Д.В. признан нуждающимся в получении служебного жилья. <дата> на заседании жилищной комиссии войсковой части N принято решение о предоставлении по договору служебного найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Д.В. и Д.О. Указанное служебное помещение предоставлено ответчикам до окончания периода прохождения военной службы Д.В. С ответчиками заключен договор найма служебного жилого помещения N от <дата> года, по условиям которого истец передал ответчикам в пользование спорное жилое помещение. Указанное служебное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления Сибирскому региональному центру МЧС России. Приказом ФГБУ "Авиационно-спасательный центр Сибирского регионального центра МЧС России" от <дата> Д.В. досрочно уволен с военной службы, приказом от <дата> Д.В. исключен из списков личного состава с зачислением в запас. В связи с увольнением с военной службы Д.В. договор найма служебного жилого помещения N от <дата> прекратил свое действие, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Поскольку добровольно Д.В., Д.О. отказываются освободить жилое помещение, Сибирский региональный центр МЧС России просил (с учетом уточнений) выселить Д.В., Д.О. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять Д.В., Д.О. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.О., просит отменить решение, вынести новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда первой инстанции о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения не соответствуют нормам действующего жилищного законодательства противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает на необоснованное рассмотрение дела в ее отсутствие, поскольку она по объективным причинам не могла присутствовать в судебном заседании, в связи ненадлежащим извещением, а также состоянием здоровья.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 93 и 100 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, и передаются по договору найма специализированного жилого помещения собственником специализированного жилого помещения или уполномоченным им лицо (наймодатель) гражданину (нанимателю) за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, до <дата> Д.В. проходил военную службу в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Авиационно-спасательный центр Сибирского регионального центра МЧС России", признан нуждающимся в получении служебного жилья, по решению жилищной комиссии от <дата> ответчику выделено для временного проживания служебное жилое помещение, <дата> между Сибирским региональным центром МЧС России и Д.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому ответчику предоставлена для временного проживания на его семью из 2-х человек за плату во владение и пользование <адрес> в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передана на праве оперативного управления Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
На основании приказа от <дата> N Д.В. досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, является служебным жилым помещением, находящимся в государственной собственности, предоставлена Д.В. и членам его семьи во временное пользование в связи с прохождением им военной службы в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Авиационно-спасательный центр Сибирского регионального центра МЧС России", к категории лиц, определенной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений, семья Долгих не относится, после увольнения со службы право Д.В. и членов его семьи на проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда прекращено, в связи с чем, ответчики подлежат выселению.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку право Д.В. и членов его семьи на проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда прекращено ввиду того, что спорное жилое помещение было предоставлено Д.В. в связи с прохождением военной службы на основании заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения, одним из условий которого было освобождение занимаемого помещения в связи с окончанием срока службы ответчика. При этом, поскольку предусмотренных законом оснований, по которым ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иных жилых помещений, не имеется, вывод суда о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия также находит правильным.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение до включения его в специализированный жилой фонд, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из выписки протокола жилищной комиссии от <дата> года, Д.В. и его семье было выделено спорное жилое помещение именно по договору служебного найма жилья, то есть ответчики осознавали характер возникших правоотношений и объем прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией <дата> на основании государственного контракта от <дата> N и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> г., после чего <дата> зарегистрировано на праве оперативного управления за Сибирским региональным центром МЧС России, которое приказом от <дата> включило спорное жилое помещение в специализированный жилой фонд (л.д. 119).
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушения порядка отнесения спорного жилого помещения к категории служебного и признании в соответствии с этим за Долгих права проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Д.О. о дате судебного заседания подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.
Извещения о дате и времени судебного заседания <дата> были направлены по месту проживания Д.О., возвращены за истечением срока хранения, что судом обоснованно признано надлежащим уведомлением. В судебном заседании <дата> Д.О., была лично извещена о дате судебного заседания <дата> г., куда не явилась по неизвестной причине, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ввиду неявки Д.О. и Д.В. рассмотрение дела было отложено на <дата> г., однако, в указанную дату Долгих в суд также не явились.
Иные доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7645/2014
Требование: О выселении из служебного жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В связи с увольнением ответчика с военной службы договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N 33-7645/2014
Судья Демидова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Макаровой Ю.М., Быстровой М.Г.
с участием прокурора Андреева А.И.
при секретаре Ф.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М.
гражданское дело по исковому заявлению Сибирского регионального центра МЧС России к Д.В., Д.О. о выселении, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе - Д.О.,
на заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата> года, которым постановлено:
"Исковые требования Сибирского регионального центра МЧС России к Д.В., Д.О. о выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Д.В., Д.О. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сняв Д.В., Д.О. с регистрационного учета по указанному адресу".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Сибирский региональный центр МЧС России обратился в суд с иском к Д.В., Д.О. о выселении из служебного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что Д.В. до <дата> проходил военную службу, последнее место службы - ФГБУ "Авиационно-спасательный центр Сибирского регионального центра МЧС России". Д.В. признан нуждающимся в получении служебного жилья. <дата> на заседании жилищной комиссии войсковой части N принято решение о предоставлении по договору служебного найма жилого помещения по адресу: <адрес>, Д.В. и Д.О. Указанное служебное помещение предоставлено ответчикам до окончания периода прохождения военной службы Д.В. С ответчиками заключен договор найма служебного жилого помещения N от <дата> года, по условиям которого истец передал ответчикам в пользование спорное жилое помещение. Указанное служебное жилое помещение принадлежит на праве оперативного управления Сибирскому региональному центру МЧС России. Приказом ФГБУ "Авиационно-спасательный центр Сибирского регионального центра МЧС России" от <дата> Д.В. досрочно уволен с военной службы, приказом от <дата> Д.В. исключен из списков личного состава с зачислением в запас. В связи с увольнением с военной службы Д.В. договор найма служебного жилого помещения N от <дата> прекратил свое действие, в связи с чем ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. Поскольку добровольно Д.В., Д.О. отказываются освободить жилое помещение, Сибирский региональный центр МЧС России просил (с учетом уточнений) выселить Д.В., Д.О. из <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять Д.В., Д.О. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д.О., просит отменить решение, вынести новое, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда первой инстанции о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения не соответствуют нормам действующего жилищного законодательства противоречат фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает на необоснованное рассмотрение дела в ее отсутствие, поскольку она по объективным причинам не могла присутствовать в судебном заседании, в связи ненадлежащим извещением, а также состоянием здоровья.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. ст. 93 и 100 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, и передаются по договору найма специализированного жилого помещения собственником специализированного жилого помещения или уполномоченным им лицо (наймодатель) гражданину (нанимателю) за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
На основании ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращении у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, до <дата> Д.В. проходил военную службу в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Авиационно-спасательный центр Сибирского регионального центра МЧС России", признан нуждающимся в получении служебного жилья, по решению жилищной комиссии от <дата> ответчику выделено для временного проживания служебное жилое помещение, <дата> между Сибирским региональным центром МЧС России и Д.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому ответчику предоставлена для временного проживания на его семью из 2-х человек за плату во владение и пользование <адрес> в <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передана на праве оперативного управления Сибирскому региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
На основании приказа от <дата> N Д.В. досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию.
Разрешая спор при изложенных обстоятельствах и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, является служебным жилым помещением, находящимся в государственной собственности, предоставлена Д.В. и членам его семьи во временное пользование в связи с прохождением им военной службы в Федеральном государственном бюджетном учреждении "Авиационно-спасательный центр Сибирского регионального центра МЧС России", к категории лиц, определенной ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления иных жилых помещений, семья Долгих не относится, после увольнения со службы право Д.В. и членов его семьи на проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда прекращено, в связи с чем, ответчики подлежат выселению.
Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку право Д.В. и членов его семьи на проживание в жилом помещении специализированного жилищного фонда прекращено ввиду того, что спорное жилое помещение было предоставлено Д.В. в связи с прохождением военной службы на основании заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения, одним из условий которого было освобождение занимаемого помещения в связи с окончанием срока службы ответчика. При этом, поскольку предусмотренных законом оснований, по которым ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления иных жилых помещений, не имеется, вывод суда о выселении ответчиков из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия также находит правильным.
Выводы суда в решении мотивированы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение до включения его в специализированный жилой фонд, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку, как следует из выписки протокола жилищной комиссии от <дата> года, Д.В. и его семье было выделено спорное жилое помещение именно по договору служебного найма жилья, то есть ответчики осознавали характер возникших правоотношений и объем прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения. Спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за Российской Федерацией <дата> на основании государственного контракта от <дата> N и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> г., после чего <дата> зарегистрировано на праве оперативного управления за Сибирским региональным центром МЧС России, которое приказом от <дата> включило спорное жилое помещение в специализированный жилой фонд (л.д. 119).
С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает нарушения порядка отнесения спорного жилого помещения к категории служебного и признании в соответствии с этим за Долгих права проживания в спорной квартире на условиях договора социального найма.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Д.О. о дате судебного заседания подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.
Извещения о дате и времени судебного заседания <дата> были направлены по месту проживания Д.О., возвращены за истечением срока хранения, что судом обоснованно признано надлежащим уведомлением. В судебном заседании <дата> Д.О., была лично извещена о дате судебного заседания <дата> г., куда не явилась по неизвестной причине, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Ввиду неявки Д.О. и Д.В. рассмотрение дела было отложено на <дата> г., однако, в указанную дату Долгих в суд также не явились.
Иные доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Советского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)