Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хвещенко Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4957/12 по апелляционной жалобе С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года по иску С. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации <...> района Санкт-Петербурга - В., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации <...> района (далее - Администрация района), Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, в котором просил суд обязать Администрацию района обеспечить его жилым помещением, предоставить ему по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в размере не менее 33 кв. м как одиноко проживающему лицу из числа детей-сирот, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения у него права на жилую площадь; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является лицом, отнесенным к числу детей-сирот, а также состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем он имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма размером не менее 33 кв. м в силу положений Закона Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 года N 616-87 "О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в редакции, действовавшей на момент возникновения права на жилую площадь. В нарушение требований закона ответчик предлагал истцу в пользование жилые помещения площадью менее 33 кв. м, в связи с чем от предложенных вариантов он отказался, до настоящего времени жилой площадью по договору социального найма в размере не менее 33 кв. м не обеспечен. Действиями ответчика по непредставлению жилой площади истцу причинен моральный вред.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1. 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С. отнесен к числу детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей и имеет право на соответствующие льготы.
С <дата> С. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (л.д. 47).
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В силу ч. 1 и п. 2 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01 января 2013 года) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с 01 января 2013 года утратила силу.
Действие положений статьи 8 распространяется на правоотношения, возникшие до 1 января 2013 года, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ.
Учитывая, что до 1 января 2013 года истец жилой площадью в связи с имеющейся льготой не обеспечен, на возникшие правоотношения распространяются положения статьи 8 названного Закона, то есть в настоящее время истец имеет право на обеспечение его жилой площадью по договору найма специализированного жилого помещения.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований С. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма не имеется.
Доводы С. о том, что он имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Ссылки истца на то, что ему предоставлялись смотровые листы на комнаты, имеющие жилую площадь ниже установленного законом размера, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.
Исходя из требований ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Из представленных в материалы дела смотровых листов, усматривается, что в <...> годах С. неоднократно выдавались смотровые листы на жилые помещения по договору социального найма с учетом уже имеющейся у него в собственности жилой площади (7/28 долей коммунальной квартиры <адрес>, площадью 48,2 кв. м).
Учитывая изложенное, действия ответчика по предоставлению истцу вариантов жилья с учетом уже имеющейся у него в собственности жилой площади были правомерными.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2014 N 33-2284/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 33-2284/2014
Судья Хвещенко Е.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4957/12 по апелляционной жалобе С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года по иску С. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения истца С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации <...> района Санкт-Петербурга - В., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к Администрации <...> района (далее - Администрация района), Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, в котором просил суд обязать Администрацию района обеспечить его жилым помещением, предоставить ему по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение в размере не менее 33 кв. м как одиноко проживающему лицу из числа детей-сирот, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент возникновения у него права на жилую площадь; взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является лицом, отнесенным к числу детей-сирот, а также состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем он имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма размером не менее 33 кв. м в силу положений Закона Санкт-Петербурга от 28 ноября 2005 года N 616-87 "О дополнительных мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в редакции, действовавшей на момент возникновения права на жилую площадь. В нарушение требований закона ответчик предлагал истцу в пользование жилые помещения площадью менее 33 кв. м, в связи с чем от предложенных вариантов он отказался, до настоящего времени жилой площадью по договору социального найма в размере не менее 33 кв. м не обеспечен. Действиями ответчика по непредставлению жилой площади истцу причинен моральный вред.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Представитель ответчика Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч.ч. 1. 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что С. отнесен к числу детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей и имеет право на соответствующие льготы.
С <дата> С. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (л.д. 47).
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В силу ч. 1 и п. 2 части 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей до 01 января 2013 года) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с изменениями, внесенными ФЗ от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ ч. 2 ст. 57 ЖК РФ с 01 января 2013 года утратила силу.
Действие положений статьи 8 распространяется на правоотношения, возникшие до 1 января 2013 года, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу Федерального закона от 29.02.2012 N 15-ФЗ.
Учитывая, что до 1 января 2013 года истец жилой площадью в связи с имеющейся льготой не обеспечен, на возникшие правоотношения распространяются положения статьи 8 названного Закона, то есть в настоящее время истец имеет право на обеспечение его жилой площадью по договору найма специализированного жилого помещения.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований С. об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма не имеется.
Доводы С. о том, что он имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому отклоняются судебной коллегией, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Ссылки истца на то, что ему предоставлялись смотровые листы на комнаты, имеющие жилую площадь ниже установленного законом размера, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в силу следующего.
Исходя из требований ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.
Из представленных в материалы дела смотровых листов, усматривается, что в <...> годах С. неоднократно выдавались смотровые листы на жилые помещения по договору социального найма с учетом уже имеющейся у него в собственности жилой площади (7/28 долей коммунальной квартиры <адрес>, площадью 48,2 кв. м).
Учитывая изложенное, действия ответчика по предоставлению истцу вариантов жилья с учетом уже имеющейся у него в собственности жилой площади были правомерными.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)