Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец и его супруга отказались от наследства в пользу дочери в рамках наследственного дела, открытого на основании заявления о принятии наследства по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Степанова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску С.В.М. к О.В.Н. о признании недействительным отказа от наследства, права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе представителя ответчика О.В.Н. - О.В.В.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.В.М. к О.В.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным отказ от наследства от 18.05.2012 года С.В.М. и отказ от наследства от 18.05.2012 года С.М..
Признать за С.В.М. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти С.В.В., умершего <дата> года".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
С.В.М. обратился в суд с иском к О.В. о признании недействительным отказа от наследства, оформленного от своего имени и от имени С.М., признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Требования мотивировал тем, что 26 апреля 2012 года умер его сын С.В.В., после смерти которого открылось наследство в виде 2/3 доли на спорную квартиру. Истец и С.М., будучи наследниками первой очереди, 18 мая 2012 года оформили нотариальные отказы от наследства в пользу дочери С.А.В., ухаживавшей за ними, поскольку по состоянию здоровья оформление наследственных прав для них было затруднительно. О том, что наследодатель завещал свою долю в квартире О.В.Н., истец не знал. Полагает, что в силу закона не мог отказаться от обязательной доли в наследстве. После смерти 03 августа 2013 года С.М., истец принял открывшееся наследство. Спорная квартира всегда, в том числе, и в настоящее время, находится в распоряжении истца, последний несет расходы по ее содержанию.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика О.В.В. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие у истца права на обращение в суд с иском о признании недействительным отказа от наследства, оформленного С.М.. Оспаривает вывод суда о нахождении истца в момент оформления отказа от наследства под влиянием заблуждения; и о его незнании о завещании. Кроме того, указывает о пропуске истцом срока для принятия обязательной доли в наследстве.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика П. и О.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца И., третье лицо С.А.В., поддержавших решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154).
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как следует из материалов дела, С.В.В. является сыном истца С.В.М. и С.А.М., которым на праве общей долевой собственности принадлежала квартира N <данные изъяты> в г. Красноярске (доля в праве - 1/3).
В дальнейшем, 17 июля 2009 года С.М. подарила принадлежащую ей 1/3 долю в спорной квартире С.В.В., в связи с чем доля в праве последнего составила 2/3 и на основании завещания от 01 сентября 2008 года была завещана О.В.Н.
26 апреля 2012 года С.В.В. умер. Наследниками умершего по закону первой очереди являлись его родители: С.В.М., С.М., а также супруга - С.Г., обратившаяся к нотариусу за принятием наследства.
В свою очередь С.В.М. и С.М. отказались от причитающих им долей наследственного имущества, оставшегося после смерти сына в пользу его сестры - С.А.В., оформив свое волеизъявление нотариально 18 мая 2012 года.
08 августа 2013 года умерла мать наследодателя - С.М.
Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Обращаясь в суд с иском, С.В.М. просил признать недействительными отказы от наследства, оформленные 18 мая 2012 года им и С.М., указывая, что на момент открытия наследства они не знали о завещании, в противном случае не отказались бы от доли в праве на квартиру в пользу С.А.В.; а также настаивал на признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что пережившие родители наследодателя: С.В.М. и С.А.М., проживавшие совместно с умершим, являлись нетрудоспособными, пришел к выводу о наличии у последних права на обязательную долю в спорной квартире.
Принимая во внимание, что на момент оформления нотариальных отказов от наследства в пользу С.А.В., истец С.В.М. и С.М. не знали о наличии завещания, установив, что нотариусом им не были разъяснены положения закона об обязательной доле в наследстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявления об отказе от наследства родителями наследодателя были оформлены в силу существенного заблуждения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 178 ГК РФ, признал их недействительными.
Однако разрешая спор, суд не учел фактические обстоятельства дела и применил положения норм наследственного права, предусматривающие возможность отказа от доли наследственного имущества по закону, на наследственные правоотношения, возникшие по завещанию.
ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Как усматривается из материалов наследственного дела, родители наследодателя С.В.В. отказались от наследства в пользу дочери С.А.В. в рамках наследственного дела, открытого на основании заявления о принятии наследства по закону, а не по завещанию.
При таких обстоятельствах, отказавшись от причитающегося наследственного имущества в рамках наследования по закону, С.В.М. и С.М. не утратили права на обязательную долю в наследстве, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1158 ГК РФ отказ от обязательной доли недопустим.
С учетом изложенного, требования истца в части признания недействительными отказов от наследства Судебной коллегией признаются необоснованными, а выводы суда первой инстанции об их удовлетворении - несостоятельными, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.
Кроме того, Судебная коллегия обращает внимание на то, что С.В.М., в связи с расторжением в 1987 году брака со С.М., наследником последней не являлся, в связи с чем его права отказом от наследства бывшей супруги нарушены не были, а потому у него отсутствовали правовые основания на обращение в суд с требованием о признании недействительным отказа С.М. от наследства.
Вместе с тем, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за истцом право на обязательную долю, которая в соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ составляет 1/9 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Красноярске, оставшуюся после смерти наследодателя С.В.В.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, как правильно указал суд, С.В.М. фактически проживал в спорной квартире как в период до смерти сына, так и после его смерти, то есть вступил во владение и пользование наследственным имуществом, не пропустив шестимесячный срок.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2014 года в части признания недействительными отказов от наследства, оформленных 18 мая 2012 года С.В.М. и С.М. отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика О.В.Н. - О.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-11086/2014
Требование: О признании недействительным отказа от наследства, права собственности на недвижимое имущество.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Отказ от наследства; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Истец и его супруга отказались от наследства в пользу дочери в рамках наследственного дела, открытого на основании заявления о принятии наследства по закону.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. по делу N 33-11086/2014
Судья: Степанова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.,
судей: Тихоновой Т.В., Парамзиной И.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,
гражданское дело по иску С.В.М. к О.В.Н. о признании недействительным отказа от наследства, права собственности на недвижимое имущество,
по апелляционной жалобе представителя ответчика О.В.Н. - О.В.В.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.В.М. к О.В.Н. удовлетворить частично.
Признать недействительным отказ от наследства от 18.05.2012 года С.В.М. и отказ от наследства от 18.05.2012 года С.М..
Признать за С.В.М. право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти С.В.В., умершего <дата> года".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия,
установила:
С.В.М. обратился в суд с иском к О.В. о признании недействительным отказа от наследства, оформленного от своего имени и от имени С.М., признании за ним права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.
Требования мотивировал тем, что 26 апреля 2012 года умер его сын С.В.В., после смерти которого открылось наследство в виде 2/3 доли на спорную квартиру. Истец и С.М., будучи наследниками первой очереди, 18 мая 2012 года оформили нотариальные отказы от наследства в пользу дочери С.А.В., ухаживавшей за ними, поскольку по состоянию здоровья оформление наследственных прав для них было затруднительно. О том, что наследодатель завещал свою долю в квартире О.В.Н., истец не знал. Полагает, что в силу закона не мог отказаться от обязательной доли в наследстве. После смерти 03 августа 2013 года С.М., истец принял открывшееся наследство. Спорная квартира всегда, в том числе, и в настоящее время, находится в распоряжении истца, последний несет расходы по ее содержанию.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика О.В.В. ставит вопрос об отмене решения, настаивая на отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие у истца права на обращение в суд с иском о признании недействительным отказа от наследства, оформленного С.М.. Оспаривает вывод суда о нахождении истца в момент оформления отказа от наследства под влиянием заблуждения; и о его незнании о завещании. Кроме того, указывает о пропуске истцом срока для принятия обязательной доли в наследстве.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика П. и О.В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца И., третье лицо С.А.В., поддержавших решение суда, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154).
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Как следует из материалов дела, С.В.В. является сыном истца С.В.М. и С.А.М., которым на праве общей долевой собственности принадлежала квартира N <данные изъяты> в г. Красноярске (доля в праве - 1/3).
В дальнейшем, 17 июля 2009 года С.М. подарила принадлежащую ей 1/3 долю в спорной квартире С.В.В., в связи с чем доля в праве последнего составила 2/3 и на основании завещания от 01 сентября 2008 года была завещана О.В.Н.
26 апреля 2012 года С.В.В. умер. Наследниками умершего по закону первой очереди являлись его родители: С.В.М., С.М., а также супруга - С.Г., обратившаяся к нотариусу за принятием наследства.
В свою очередь С.В.М. и С.М. отказались от причитающих им долей наследственного имущества, оставшегося после смерти сына в пользу его сестры - С.А.В., оформив свое волеизъявление нотариально 18 мая 2012 года.
08 августа 2013 года умерла мать наследодателя - С.М.
Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.
Обращаясь в суд с иском, С.В.М. просил признать недействительными отказы от наследства, оформленные 18 мая 2012 года им и С.М., указывая, что на момент открытия наследства они не знали о завещании, в противном случае не отказались бы от доли в праве на квартиру в пользу С.А.В.; а также настаивал на признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что пережившие родители наследодателя: С.В.М. и С.А.М., проживавшие совместно с умершим, являлись нетрудоспособными, пришел к выводу о наличии у последних права на обязательную долю в спорной квартире.
Принимая во внимание, что на момент оформления нотариальных отказов от наследства в пользу С.А.В., истец С.В.М. и С.М. не знали о наличии завещания, установив, что нотариусом им не были разъяснены положения закона об обязательной доле в наследстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявления об отказе от наследства родителями наследодателя были оформлены в силу существенного заблуждения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 178 ГК РФ, признал их недействительными.
Однако разрешая спор, суд не учел фактические обстоятельства дела и применил положения норм наследственного права, предусматривающие возможность отказа от доли наследственного имущества по закону, на наследственные правоотношения, возникшие по завещанию.
ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Как усматривается из материалов наследственного дела, родители наследодателя С.В.В. отказались от наследства в пользу дочери С.А.В. в рамках наследственного дела, открытого на основании заявления о принятии наследства по закону, а не по завещанию.
При таких обстоятельствах, отказавшись от причитающегося наследственного имущества в рамках наследования по закону, С.В.М. и С.М. не утратили права на обязательную долю в наследстве, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1158 ГК РФ отказ от обязательной доли недопустим.
С учетом изложенного, требования истца в части признания недействительными отказов от наследства Судебной коллегией признаются необоснованными, а выводы суда первой инстанции об их удовлетворении - несостоятельными, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене.
Кроме того, Судебная коллегия обращает внимание на то, что С.В.М., в связи с расторжением в 1987 году брака со С.М., наследником последней не являлся, в связи с чем его права отказом от наследства бывшей супруги нарушены не были, а потому у него отсутствовали правовые основания на обращение в суд с требованием о признании недействительным отказа С.М. от наследства.
Вместе с тем, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за истцом право на обязательную долю, которая в соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ составляет 1/9 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Красноярске, оставшуюся после смерти наследодателя С.В.В.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом установленного п. 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку, как правильно указал суд, С.В.М. фактически проживал в спорной квартире как в период до смерти сына, так и после его смерти, то есть вступил во владение и пользование наследственным имуществом, не пропустив шестимесячный срок.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26 августа 2014 года в части признания недействительными отказов от наследства, оформленных 18 мая 2012 года С.В.М. и С.М. отменить, в удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика О.В.Н. - О.В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)