Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки С.Ф. Габбасовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции первой инстанции и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска гражданки С.Ф. Габбасовой к органу местного самоуправления о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
При этом судом апелляционной инстанции было учтено, что С.Ф. Габбасова, собственник уничтоженной пожаром в 2009 году квартиры в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу в 2006 году, не признана в 2012 году малоимущей и не относится к другой, определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан, которой жилые помещения предоставляются по договору социального найма. Судом также было учтено, что в 2008 году С.Ф. Габбасовой направлялось соглашение о выкупе жилого помещения; от предложенной выкупной цены, а также от предоставления другого жилого помещения она отказалась.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ф. Габбасова оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:
- части 2 статьи 49, в соответствии с которой жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи;
- части 1 статьи 52, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев;
- части 2 статьи 52, согласно которой состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан, не имеющих статуса малоимущих, возможности получения жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов предоставляются не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Оспариваемые законоположения, предусматривающие предоставление из государственных и муниципальных жилищных фондов жилых помещений по договорам социального найма нуждающимся гражданам, относящимся к категории малоимущих и к иным указанным в законе категориям, направлены на реализацию положений статьи 40 Конституции Российской Федерации и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Решение же вопроса о возможности предоставления заявительнице жилья взамен утраченного жилого помещения на основании иных норм действующего законодательства в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габбасовой Светланы Фанильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 25.09.2014 N 2112-О
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. N 2112-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ГАББАСОВОЙ СВЕТЛАНЫ ФАНИЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 49 И ЧАСТЯМИ
1 И 2 СТАТЬИ 52 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки С.Ф. Габбасовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда общей юрисдикции первой инстанции и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска гражданки С.Ф. Габбасовой к органу местного самоуправления о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
При этом судом апелляционной инстанции было учтено, что С.Ф. Габбасова, собственник уничтоженной пожаром в 2009 году квартиры в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащем сносу в 2006 году, не признана в 2012 году малоимущей и не относится к другой, определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории граждан, которой жилые помещения предоставляются по договору социального найма. Судом также было учтено, что в 2008 году С.Ф. Габбасовой направлялось соглашение о выкупе жилого помещения; от предложенной выкупной цены, а также от предоставления другого жилого помещения она отказалась.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Ф. Габбасова оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации:
- части 2 статьи 49, в соответствии с которой жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи;
- части 1 статьи 52, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев;
- части 2 статьи 52, согласно которой состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают граждан, не имеющих статуса малоимущих, возможности получения жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов предоставляются не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
Оспариваемые законоположения, предусматривающие предоставление из государственных и муниципальных жилищных фондов жилых помещений по договорам социального найма нуждающимся гражданам, относящимся к категории малоимущих и к иным указанным в законе категориям, направлены на реализацию положений статьи 40 Конституции Российской Федерации и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Решение же вопроса о возможности предоставления заявительнице жилья взамен утраченного жилого помещения на основании иных норм действующего законодательства в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Габбасовой Светланы Фанильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)