Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно соглашению о зачете взаимных требований агент погашает свою задолженность перед принципалом-цедентом в том числе в отношении цессионария.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришина В.Г.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Михайлинского О.Н. и Макурина В.М.
при секретаре: Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску ООО "Ц" к С.Т.О. о расторжении договора уступки требования,
по апелляционной жалобе ООО "Ц".
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Ц" к С.Т.О. о расторжении договора уступки требования, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Ц" предъявило в суде иск к С.Т.О. о расторжении договора уступки требования.
Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор уступки требования, по условиям которого к С.Т.О. перешло право требования объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> этаже в жилом доме <адрес> (строительный адрес). По условиям договора С.Т.О. за уступаемое право в срок до <дата> должна была перечислить истцу <данные изъяты> Однако в указанный срок денежные средства на расчетный счет не поступили. <дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора уступки требования от <дата> в регистрации которого Управлением Росреестра по Красноярскому краю отказано в связи с отсутствием письменного согласия на совершение сделки залогодержателя - Правительства Красноярского края. <Дата> между истцом и ООО ФСК "М" заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому истец погасил задолженность по агентскому договору <данные изъяты> по квартире <данные изъяты>. В соответствии с указанным соглашением С.Т.О. должна оплатить истцу <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик никаких действий по исполнению своих обязательств не предпринимает, уклоняется от расторжения договора уступки требования, истец просит расторгнуть договор уступки требования от <дата> заключенный с С.Т.О.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Ц" в лице представителя Л. (доверенность б/н <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Я., представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, Правительства Красноярского края, ОАО "Сбербанк России", Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо В.С. о дате и времени судебного заседания извещена, отбывает наказание в местах лишении я свободы. С учетом характера спора, значения личных объяснений В.С. по доводам апелляционной жалобы, а также своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела и возможности участия ее представителя в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие В.С.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ООО "Ц" Л. (доверенность от <дата> поддержавшей доводы жалобы; С.Т.О., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, для отмены принятого судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что <дата> между ООО "М" и ООО "Ц" заключен договор <данные изъяты> на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> (строительный адрес) по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объекты долевого строительства согласно Приложению N 1, в том числе, <данные изъяты> комнатную квартиру <данные изъяты>, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.
ООО "Ц" полностью профинансировало <данные изъяты> комнатную квартиру <данные изъяты>.
<дата> между ООО "Ц" и ООО ФСК "М" заключен агентский договор <данные изъяты>, по условиям которого ООО ФСК "М" по поручению ООО "Ц" за вознаграждение обязуется совершить действия направленные на реализацию (продажу) объектов недвижимого имущества, указанного в приложении N 1 к договору, в том числе <адрес>, в срок с <данные изъяты> г.
В соответствии с п. 2.2.4 Агентского договора, агент обязан перечислять принципалу денежные средства, полученные по договорам уступки права требования, связанные с отчуждением объектов недвижимого имущества, указанных в приложении N 1 к договору на указанный принципалом расчетный счет в АК Сбербанке России не позднее следующего дня после государственной регистрации сделки уступки прав требования по каждому объекту.
<Дата> между ООО "Ц" в лице агента - ООО ФСК "М" и С.Т.О. заключен договор уступки требования, согласно которому ООО "Ц" уступает, а С.Т.О. приобретает право требования к ООО "М" трехкомнатной квартиры <адрес> (строительный адрес).
Размер платы за уступаемое право определен сторонами в <данные изъяты>. Оплата за приобретаемое право требования производится до <дата> путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "Ц" (п. п. 2.2, 2.3 договора уступки требования).
Пунктом 3.2 договора ООО "Ц" обязуется согласовать договор с застройщиком после получения полной оплаты от С.Т.О., а также с ООО ФСК "М" и С.Т.О. совершить все действия для государственной регистрации договора.
Договор уступки требования от <дата> зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.
Из дела видно, что <дата> ООО "М" составлен акт приема-передачи квартиры <адрес> к договору <данные изъяты> года, к договору уступки права требования от <дата>, согласно которому С.Т.О. выданы ключи от объекта долевого строительства.
Из объяснений С.Т.О. следует, что в акте приема-передачи была допущена техническая ошибка в части указания количества комнат, вместо 3-х комнатной указана 1 комнатная квартира, акт был передан для внесения изменений и на подписание вновь исполненного с исправлениями акта приема передачи застройщиком.
С.Т.О. вместе с семьей вселилась в квартиру по <адрес>, производила оплату жилищных и коммунальных услуг, что подтверждается в том числе квитанциями и чеками.
Материалами дела также установлено, что <дата> между ООО "Ц" и ООО ФСК "М" заключено Соглашение о зачете взаимных требований, из которого следует, что ООО ФСК "М" погашает свою задолженность перед ООО "Ц" по Агентскому договору <данные изъяты> в том числе в отношении С.Т.О. по договору уступки требования от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.
Как следует из оборотно-сальдовой ведомости ООО "Ц" по счету <данные изъяты> за <данные изъяты> по контрагенту С.Т.О., на счет <данные изъяты> отмечен поступившие от имени Сыропятовой Т.О. платеж <данные изъяты> руб., сальдо на конец периода составляет <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 27).
Из карточки счета <данные изъяты> за <данные изъяты> усматривается корректировка долга счета <данные изъяты> со ссылкой на взаимозачет по гр. С.Т.О. в отношении квартиры <адрес> по договору уступки требований от <дата> (т. 2 л.д. 29).
Карточкой счета <данные изъяты> за <данные изъяты> подтверждается оплата задолженности С.Т.О. перед ООО "Ц" со стороны ООО ФСК "М" в размере <данные изъяты> и сальдо в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 30).
Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, верно указал, что по договору уступки требования заключенному <дата> между ООО "Ц" и С.Т.О., оплата за уступаемое право требования квартиры <адрес> (строительный адрес) за С.Т.О. произведена ООО ФСК "М" в сумме <данные изъяты> руб., долг составляет <данные изъяты> руб., и учитывая действия истца, который в течение полутора лет после заключения договора уступки права требования каких-либо требований с С.Т.О. по поводу не оплаты суммы не предъявлял, ООО "М" признал С.Т.О. участником договора на долевое участие в строительстве жилого дома с правом требования указанной квартиры, после ввода жилого дома в эксплуатацию квартира передана С.Т.О., она вселилась это жилое помещение, производила оплату жилищных и коммунальных услуг, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора уступки требований от <дата> и обосновано отказал ООО "Ц" в иске.
При этом суд, давая оценку доводам истца о расторжении соглашения о зачете взаимных требований от <дата> между ООО "Ц" и ООО ФСК "М", правильно указал, что Соглашение от <дата> о расторжении Соглашения от <дата> подписано между истцом и ООО ФСК "М" в период рассмотрения спора в суде и свидетельствует о намеренном его заключении, непосредственно связанным с судебным разбирательством.
Кроме того, из дела видно, что на основании соглашения о зачете взаимных требований ООО ФСК "М" за С.Т.Л. оплатила истцу <данные изъяты>., после расторжения этого соглашения, полученные истцом денежные средства ООО ФСК "М не возвращены.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Ц" со ссылкой на то, что суд не разобрался в деле, не принял во внимание, что соглашение о зачете взаимных обязательств расторгнуто, ООО ФСК "М" перечислила денежные средства по агентскому договору, а С.Т.О. оплату за уступаемое право не произвела, чем существенно нарушила условия договора и что является основанием для расторжения договора, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ц" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8062/2013
Требование: О расторжении договора уступки требования.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно соглашению о зачете взаимных требований агент погашает свою задолженность перед принципалом-цедентом в том числе в отношении цессионария.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2013 г. по делу N 33-8062/2013
Судья Гришина В.Г.
А-57
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Михайлинского О.Н. и Макурина В.М.
при секретаре: Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску ООО "Ц" к С.Т.О. о расторжении договора уступки требования,
по апелляционной жалобе ООО "Ц".
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ООО "Ц" к С.Т.О. о расторжении договора уступки требования, - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Ц" предъявило в суде иск к С.Т.О. о расторжении договора уступки требования.
Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор уступки требования, по условиям которого к С.Т.О. перешло право требования объекта долевого строительства - трехкомнатной квартиры <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной на <данные изъяты> этаже в жилом доме <адрес> (строительный адрес). По условиям договора С.Т.О. за уступаемое право в срок до <дата> должна была перечислить истцу <данные изъяты> Однако в указанный срок денежные средства на расчетный счет не поступили. <дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора уступки требования от <дата> в регистрации которого Управлением Росреестра по Красноярскому краю отказано в связи с отсутствием письменного согласия на совершение сделки залогодержателя - Правительства Красноярского края. <Дата> между истцом и ООО ФСК "М" заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому истец погасил задолженность по агентскому договору <данные изъяты> по квартире <данные изъяты>. В соответствии с указанным соглашением С.Т.О. должна оплатить истцу <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик никаких действий по исполнению своих обязательств не предпринимает, уклоняется от расторжения договора уступки требования, истец просит расторгнуть договор уступки требования от <дата> заключенный с С.Т.О.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Ц" в лице представителя Л. (доверенность б/н <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Я., представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, Правительства Красноярского края, ОАО "Сбербанк России", Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо В.С. о дате и времени судебного заседания извещена, отбывает наказание в местах лишении я свободы. С учетом характера спора, значения личных объяснений В.С. по доводам апелляционной жалобы, а также своевременного извещения о времени и месте рассмотрения дела и возможности участия ее представителя в судебном заседании, дело рассмотрено в отсутствие В.С.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ООО "Ц" Л. (доверенность от <дата> поддержавшей доводы жалобы; С.Т.О., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, для отмены принятого судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Статьей 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса.
На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что <дата> между ООО "М" и ООО "Ц" заключен договор <данные изъяты> на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> (строительный адрес) по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику объекты долевого строительства согласно Приложению N 1, в том числе, <данные изъяты> комнатную квартиру <данные изъяты>, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.
ООО "Ц" полностью профинансировало <данные изъяты> комнатную квартиру <данные изъяты>.
<дата> между ООО "Ц" и ООО ФСК "М" заключен агентский договор <данные изъяты>, по условиям которого ООО ФСК "М" по поручению ООО "Ц" за вознаграждение обязуется совершить действия направленные на реализацию (продажу) объектов недвижимого имущества, указанного в приложении N 1 к договору, в том числе <адрес>, в срок с <данные изъяты> г.
В соответствии с п. 2.2.4 Агентского договора, агент обязан перечислять принципалу денежные средства, полученные по договорам уступки права требования, связанные с отчуждением объектов недвижимого имущества, указанных в приложении N 1 к договору на указанный принципалом расчетный счет в АК Сбербанке России не позднее следующего дня после государственной регистрации сделки уступки прав требования по каждому объекту.
<Дата> между ООО "Ц" в лице агента - ООО ФСК "М" и С.Т.О. заключен договор уступки требования, согласно которому ООО "Ц" уступает, а С.Т.О. приобретает право требования к ООО "М" трехкомнатной квартиры <адрес> (строительный адрес).
Размер платы за уступаемое право определен сторонами в <данные изъяты>. Оплата за приобретаемое право требования производится до <дата> путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "Ц" (п. п. 2.2, 2.3 договора уступки требования).
Пунктом 3.2 договора ООО "Ц" обязуется согласовать договор с застройщиком после получения полной оплаты от С.Т.О., а также с ООО ФСК "М" и С.Т.О. совершить все действия для государственной регистрации договора.
Договор уступки требования от <дата> зарегистрирован в установленном законом порядке <дата>.
Из дела видно, что <дата> ООО "М" составлен акт приема-передачи квартиры <адрес> к договору <данные изъяты> года, к договору уступки права требования от <дата>, согласно которому С.Т.О. выданы ключи от объекта долевого строительства.
Из объяснений С.Т.О. следует, что в акте приема-передачи была допущена техническая ошибка в части указания количества комнат, вместо 3-х комнатной указана 1 комнатная квартира, акт был передан для внесения изменений и на подписание вновь исполненного с исправлениями акта приема передачи застройщиком.
С.Т.О. вместе с семьей вселилась в квартиру по <адрес>, производила оплату жилищных и коммунальных услуг, что подтверждается в том числе квитанциями и чеками.
Материалами дела также установлено, что <дата> между ООО "Ц" и ООО ФСК "М" заключено Соглашение о зачете взаимных требований, из которого следует, что ООО ФСК "М" погашает свою задолженность перед ООО "Ц" по Агентскому договору <данные изъяты> в том числе в отношении С.Т.О. по договору уступки требования от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.
Как следует из оборотно-сальдовой ведомости ООО "Ц" по счету <данные изъяты> за <данные изъяты> по контрагенту С.Т.О., на счет <данные изъяты> отмечен поступившие от имени Сыропятовой Т.О. платеж <данные изъяты> руб., сальдо на конец периода составляет <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 27).
Из карточки счета <данные изъяты> за <данные изъяты> усматривается корректировка долга счета <данные изъяты> со ссылкой на взаимозачет по гр. С.Т.О. в отношении квартиры <адрес> по договору уступки требований от <дата> (т. 2 л.д. 29).
Карточкой счета <данные изъяты> за <данные изъяты> подтверждается оплата задолженности С.Т.О. перед ООО "Ц" со стороны ООО ФСК "М" в размере <данные изъяты> и сальдо в размере <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 30).
Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, верно указал, что по договору уступки требования заключенному <дата> между ООО "Ц" и С.Т.О., оплата за уступаемое право требования квартиры <адрес> (строительный адрес) за С.Т.О. произведена ООО ФСК "М" в сумме <данные изъяты> руб., долг составляет <данные изъяты> руб., и учитывая действия истца, который в течение полутора лет после заключения договора уступки права требования каких-либо требований с С.Т.О. по поводу не оплаты суммы не предъявлял, ООО "М" признал С.Т.О. участником договора на долевое участие в строительстве жилого дома с правом требования указанной квартиры, после ввода жилого дома в эксплуатацию квартира передана С.Т.О., она вселилась это жилое помещение, производила оплату жилищных и коммунальных услуг, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора уступки требований от <дата> и обосновано отказал ООО "Ц" в иске.
При этом суд, давая оценку доводам истца о расторжении соглашения о зачете взаимных требований от <дата> между ООО "Ц" и ООО ФСК "М", правильно указал, что Соглашение от <дата> о расторжении Соглашения от <дата> подписано между истцом и ООО ФСК "М" в период рассмотрения спора в суде и свидетельствует о намеренном его заключении, непосредственно связанным с судебным разбирательством.
Кроме того, из дела видно, что на основании соглашения о зачете взаимных требований ООО ФСК "М" за С.Т.Л. оплатила истцу <данные изъяты>., после расторжения этого соглашения, полученные истцом денежные средства ООО ФСК "М не возвращены.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Ц" со ссылкой на то, что суд не разобрался в деле, не принял во внимание, что соглашение о зачете взаимных обязательств расторгнуто, ООО ФСК "М" перечислила денежные средства по агентскому договору, а С.Т.О. оплату за уступаемое право не произвела, чем существенно нарушила условия договора и что является основанием для расторжения договора, судебная коллегия находит несостоятельными.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ц" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)