Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире. Истцы указывают, что заключение с ответчиком договора социального найма на неизолированное жилое помещение является неправомерным, с ними должен быть заключен единый договор социального найма на всю квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Кумачевой И.А., Асташкиной О.Г.
при секретаре К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.А.И., К.Р.Б. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А.И., К.Р.Б. к Администрации г.о. Домодедово, Б.В., Б.Г. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя К.А.И. и К.Р.Б. О., адвокатов Чертковой М.В., Поршневой С.В., представляющих интересы Б.В., Б.Г.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании заключенным с <данные изъяты> договора социального найма квартиры по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Северный, <данные изъяты> между Администрацией городского округа <данные изъяты> и К.А.И., К.Р.Б. и Б.В.
В обоснование своих требований К-вы указали, что зарегистрированы по указанному адресу. В данной квартире зарегистрирован и Б.В. Названная квартира в 2001 году была передана в МУП "ЕРЦ ЖКХ" Механизированной колонной N 36. Лицевые счета в спорной квартире на момент ее передачи были разделены: один лицевой счет открыт на имя истцов - помещения <данные изъяты> общей площадью 16,7 и <данные изъяты> площадью 12,4 кв. м, а другой лицевой счет открыт на имя Б.В. на помещение N 6, площадью 17, 3 кв. м. При этом в МУП "ЕРЦ ЖКХ" не был передан правоустанавливающий документ, предоставляющий право осуществлять ведение раздельных лицевых счетов.
Помещение <данные изъяты> в спорной квартире является неизолированным и проход в нее осуществляется через смежные комнаты. При этом ответчик Б.В. приватизировал указанную комнату. Решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> право собственности ответчика Б.В. на указанное жилое помещение прекращено. Право собственности на названное помещение признано за администрацией городского округа Домодедово. С момента вступления решения суда в законную силу и учитывая невозможность в силу закона ведение отдельного лицевого счета на неизолированное жилое помещение с ними должен быть заключен договор социального найма единый на всю квартиру.
Истцы просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный с Б.В. и применить последствия его недействительности, признать заключенным с <данные изъяты> Договор социального найма квартиры по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Северный, <данные изъяты> между Администрацией городского округа Домодедово, истцами и Б.В.
В судебном заседании истцы и их представитель О. требования поддержали по доводам указанным в заявлении, просили удовлетворить. С заявлением представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не согласились по основаниям указанным в письменных возражениях.
Б.В. и его представитель Ч. требования не признали по основаниям указанным в возражениях, заявляли о пропуске срока исковой давности.
Б.Г. в судебном заседании требования не признала по доводам указанным Б.В. и его представителем.
Представитель администрации городского округа Домодедово Г. требования не признал, в их удовлетворении просил отказать указав, что на момент заключения договора социального найма с Б.В. комната <данные изъяты> в спорной квартире находилась в муниципальной собственности, на нее был открыт отдельный лицевой счет. Факт незаконности перепланировки указанной комнаты в названном помещении не доказан. Оснований для признания договора недействительным в силу ничтожности не имеется.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования К.А.И., К.Р.Б. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, К.А.И. и К.Р.Б. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
По смыслу ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат, расположенных по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Северный, <данные изъяты>.
В комнатах 5 и 7 К.А.И. имеет регистрацию по месту жительства с <данные изъяты> года, К.Р.Б. - с <данные изъяты> года.
В комнате 6 зарегистрированы по месту жительства Б.В. - с <данные изъяты> года, Б.Г. - с <данные изъяты> года.
По данным МУП "ЕРЦ ЖКХ лицевые в указанной квартире были разделены при передачи жилого фонда от Мехколонны <данные изъяты> в муниципальную собственность.
На истца К.А.И. ведется лицевой счет N 03-0000001381, на ответчика Б.В. ведется лицевой счет N 03-0000001382.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> года, вступившего в законную силу <данные изъяты> года.
На основании решения Домодедовского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> собственником комнаты <данные изъяты> площадью 17,30 кв. м и 37/100 долей в праве собственности на места общего пользования в коммунальной <данные изъяты>, микрорайона Северный <данные изъяты> является администрация городского округа <данные изъяты>.
<данные изъяты> комната 6 в коммунальной спорной квартире по указанному адресу, находящееся в собственности администрации городского округа Домодедово, на основании договора социального найма жилого помещения за <данные изъяты> была передана в бессрочное владение и пользование Б.В.
<данные изъяты> между МУП "ЕРЦ ЖКХ", действующего от имени собственника жилого помещения и Б.В. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому пункт 3 части 1 договора изложен в новой редакции, а именно, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя Б.Г. - жена.
Дополнительным соглашением от <данные изъяты> к договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между указанными лицами были внесены изменения в п. 1 части 1 Договора, а именно: что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 14,30 кв. м по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Северный, <данные изъяты>, комната <данные изъяты> в <данные изъяты> для проживания в нем.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств свидетельствующих, что договор социального найма с ответчиком заключен в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, а также что, он нарушает жилищные права истцов, не имеется.
Суд правомерно отметил, что также не имеется доказательств совершения должностными лицами администрации городского округа <данные изъяты> неправомерных действий при решении вопроса о предоставлении спорного жилого помещения ответчику.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии пропуска истцами срока исковой давности для предъявления требования о признании договора социального найма от 31.12.2013 г. недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику в пользование предоставлено неизолированное жилое помещение является несостоятельным, поскольку, опровергается материалами дела, а именно: решением о согласовании перепланировки жилого помещения, актом приемочной комиссии по проверке завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, техническим паспортом на комнату по указанному адресу, дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.И., К.Р.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 33-19154/2015
Требование: О признании недействительным договора социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире. Истцы указывают, что заключение с ответчиком договора социального найма на неизолированное жилое помещение является неправомерным, с ними должен быть заключен единый договор социального найма на всю квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-19154/2015
Судья Попова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.
судей Кумачевой И.А., Асташкиной О.Г.
при секретаре К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.А.И., К.Р.Б. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску К.А.И., К.Р.Б. к Администрации г.о. Домодедово, Б.В., Б.Г. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.
объяснения представителя К.А.И. и К.Р.Б. О., адвокатов Чертковой М.В., Поршневой С.В., представляющих интересы Б.В., Б.Г.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании заключенным с <данные изъяты> договора социального найма квартиры по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Северный, <данные изъяты> между Администрацией городского округа <данные изъяты> и К.А.И., К.Р.Б. и Б.В.
В обоснование своих требований К-вы указали, что зарегистрированы по указанному адресу. В данной квартире зарегистрирован и Б.В. Названная квартира в 2001 году была передана в МУП "ЕРЦ ЖКХ" Механизированной колонной N 36. Лицевые счета в спорной квартире на момент ее передачи были разделены: один лицевой счет открыт на имя истцов - помещения <данные изъяты> общей площадью 16,7 и <данные изъяты> площадью 12,4 кв. м, а другой лицевой счет открыт на имя Б.В. на помещение N 6, площадью 17, 3 кв. м. При этом в МУП "ЕРЦ ЖКХ" не был передан правоустанавливающий документ, предоставляющий право осуществлять ведение раздельных лицевых счетов.
Помещение <данные изъяты> в спорной квартире является неизолированным и проход в нее осуществляется через смежные комнаты. При этом ответчик Б.В. приватизировал указанную комнату. Решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> право собственности ответчика Б.В. на указанное жилое помещение прекращено. Право собственности на названное помещение признано за администрацией городского округа Домодедово. С момента вступления решения суда в законную силу и учитывая невозможность в силу закона ведение отдельного лицевого счета на неизолированное жилое помещение с ними должен быть заключен договор социального найма единый на всю квартиру.
Истцы просили признать недействительным договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенный с Б.В. и применить последствия его недействительности, признать заключенным с <данные изъяты> Договор социального найма квартиры по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Северный, <данные изъяты> между Администрацией городского округа Домодедово, истцами и Б.В.
В судебном заседании истцы и их представитель О. требования поддержали по доводам указанным в заявлении, просили удовлетворить. С заявлением представителя ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности не согласились по основаниям указанным в письменных возражениях.
Б.В. и его представитель Ч. требования не признали по основаниям указанным в возражениях, заявляли о пропуске срока исковой давности.
Б.Г. в судебном заседании требования не признала по доводам указанным Б.В. и его представителем.
Представитель администрации городского округа Домодедово Г. требования не признал, в их удовлетворении просил отказать указав, что на момент заключения договора социального найма с Б.В. комната <данные изъяты> в спорной квартире находилась в муниципальной собственности, на нее был открыт отдельный лицевой счет. Факт незаконности перепланировки указанной комнаты в названном помещении не доказан. Оснований для признания договора недействительным в силу ничтожности не имеется.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования К.А.И., К.Р.Б. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с постановленным решением, К.А.И. и К.Р.Б. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
По смыслу ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение состоит из трех комнат, расположенных по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Северный, <данные изъяты>.
В комнатах 5 и 7 К.А.И. имеет регистрацию по месту жительства с <данные изъяты> года, К.Р.Б. - с <данные изъяты> года.
В комнате 6 зарегистрированы по месту жительства Б.В. - с <данные изъяты> года, Б.Г. - с <данные изъяты> года.
По данным МУП "ЕРЦ ЖКХ лицевые в указанной квартире были разделены при передачи жилого фонда от Мехколонны <данные изъяты> в муниципальную собственность.
На истца К.А.И. ведется лицевой счет N 03-0000001381, на ответчика Б.В. ведется лицевой счет N 03-0000001382.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> года, вступившего в законную силу <данные изъяты> года.
На основании решения Домодедовского городского суда от <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты> собственником комнаты <данные изъяты> площадью 17,30 кв. м и 37/100 долей в праве собственности на места общего пользования в коммунальной <данные изъяты>, микрорайона Северный <данные изъяты> является администрация городского округа <данные изъяты>.
<данные изъяты> комната 6 в коммунальной спорной квартире по указанному адресу, находящееся в собственности администрации городского округа Домодедово, на основании договора социального найма жилого помещения за <данные изъяты> была передана в бессрочное владение и пользование Б.В.
<данные изъяты> между МУП "ЕРЦ ЖКХ", действующего от имени собственника жилого помещения и Б.В. было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно которому пункт 3 части 1 договора изложен в новой редакции, а именно, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи нанимателя Б.Г. - жена.
Дополнительным соглашением от <данные изъяты> к договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между указанными лицами были внесены изменения в п. 1 части 1 Договора, а именно: что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире жилой площадью 14,30 кв. м по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Северный, <данные изъяты>, комната <данные изъяты> в <данные изъяты> для проживания в нем.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств свидетельствующих, что договор социального найма с ответчиком заключен в нарушение требований Жилищного кодекса РФ, регламентирующих порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях социального найма, а также что, он нарушает жилищные права истцов, не имеется.
Суд правомерно отметил, что также не имеется доказательств совершения должностными лицами администрации городского округа <данные изъяты> неправомерных действий при решении вопроса о предоставлении спорного жилого помещения ответчику.
В то же время судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии пропуска истцами срока исковой давности для предъявления требования о признании договора социального найма от 31.12.2013 г. недействительным.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику в пользование предоставлено неизолированное жилое помещение является несостоятельным, поскольку, опровергается материалами дела, а именно: решением о согласовании перепланировки жилого помещения, актом приемочной комиссии по проверке завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, техническим паспортом на комнату по указанному адресу, дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.И., К.Р.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)