Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчице предоставлен государственный жилищный сертификат для приобретения жилья в другом субъекте РФ в соответствии с ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", при этом ею нарушено обязательство по передаче квартиры в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулакова Г.Н.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой А.Н.,
судей Прилуцкой Л.А., Геринг О.И.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре Р.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Щуровой А.Н. гражданское дело по иску администрации Богучанского района к Р.А. об обязании передать в собственность МО Богучанский район жилое помещение по адресу <адрес> о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Р.А.,
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Требования администрации Богучанского района удовлетворить.
Обязать Р.А. передать в собственность МО Богучанский район жилое помещение по адресу <адрес>.
Р.А. выселить из <адрес>, со снятием с регистрационного учета".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Богучанского района обратилась в суд с иском к Р.А. о выселении из <адрес> и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что Р.А. состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". <дата> года между Р.А. и Главой администрации Богучанского района заключено обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, согласно которому ответчица в связи с предоставлением ей государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Томской области принимает на себя обязательство: жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу <адрес> находящейся в частной собственности, в 2-месячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить со всеми совместно проживающими с ней членами семьи и сдать его в установленном законом порядке. <дата> Р.А. был выдан государственный жилищный сертификат, в соответствии с которым ей предоставлена за счет средств федерального бюджета субсидия в размере 1136190,00 рублей для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. Ответчица приобрела в собственность квартиру в <адрес> по договору купли-продажи жилого дома от <дата>, право на которую зарегистрировано в установленном порядке. Р.А. свою часть обязательства не исполнила, жилое помещение по адресу <адрес> в установленном законом порядке в муниципальную собственность, не сдала. С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать Р.А. передать в собственность МО Богучанский район жилое помещение по адресу <адрес>, выселить Р.А. из данной квартиры и снять с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что администрация лишила ее возможности распорядиться принадлежащей ей квартирой по ее усмотрению. В соответствии с изменениями в законодательстве ей не было разъяснено право на отчуждение жилого помещения в иную собственность с уменьшением суммы сертификата. Полагает, что получение субсидии не предусматривает принудительного отчуждения имущества без согласия собственника, а также, что действующее законодательство не предусматривает выселение жильцов из передаваемого жилого помещения и снятие их с учета. Считает, что судом не исследовался вопрос о порядке передачи квартиры истцу, не указано, на кого относятся расходы по переходу права собственности.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Р.А., ее представителя по доверенности Р.Н., заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные администрацией Богучанского района исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вывод суда основан на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
С соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 4 Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.
Статьей 6 указанного Закона установлено, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или), членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.
Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг." утверждены "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг."
Согласно п. 45 указанных Правил обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Р.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан <дата>.
<дата> Р.А. на основании ее личного заявления, согласно которому она просила выдать ей государственный жилищный сертификат для приобретения жилья в <адрес>, приняла участие в федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 гг.". При этом она была ознакомлена с условиями участия в указанной программе и обязалась их выполнять, о чем подписала обязательство от <дата>, в котором в том числе указано, что после приобретения жилья с помощью указанного сертификата ответчица обязана безвозмездно передать (сдать) занимаемое жилое помещение в государственную или муниципальную собственность в 2-месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной субсидии.
<дата> Р.А. был выдан государственный жилищный сертификат серия ПС N, дающий право на предоставление ей за счет средств федерального бюджета, социальной выплаты в размере 1136190 рублей на приобретение жилья на территории <адрес>.
Государственный жилищный сертификат, выданный ответчице, оплачен за счет средств федерального бюджета <дата>, в связи с приобретением ею жилого помещения в <адрес>, переход права собственности на которое зарегистрирован <дата>, номер государственной регистрации <данные изъяты>.
В нарушение принятого обязательства от <дата> ответчица Р.А. спорное жилое помещение не освободила в течение двухмесячного срока после приобретения жилья за счет средств предоставленной социальной выплаты, с регистрационного учета по месту жительства не снялась.
Суд первой инстанции, рассматривая данное дело, пришел к правильному выводу о том, что реализовав свое право на участие в федеральной целевой программе путем получения социальной выплаты и приобретения другой квартиры по государственному жилищному сертификату, принятое на себя обязательство по освобождению жилого помещения Р.А. не исполнила в установленный срок, поэтому подлежит выселению по требованию органа местного самоуправления без предоставления ей другого жилого помещения.
При этом суд обоснованно исходил из того, что участие в указанной программе носило со стороны ответчицы добровольный характер, а доводы Р.А. об обратном своего подтверждения в соответствии с представленными сторонами доказательствами не нашли.
Выводы суда подробным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сделаны при объективном установлении всех фактических обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств, которые получили надлежащую оценку в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с ними согласиться.
Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение требований закона ответчице не было разъяснено право на отчуждение жилого помещения в иную собственность с уменьшением размера предоставляемой жилищной субсидии не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку на момент принятия ответчицей данного обязательства действовал Федеральный закон N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", до внесения изменений Федеральным законом от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ в ст. 6 данного Закона, предусматривающую указанное право.
Кроме того, нельзя признать состоятельными доводы представителя ответчицы Р.Н., заявленные в судебном заседании, о рассмотрении требований Р.А. о выкупе спорной квартиры, поскольку ответчицей указанные требования в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не заявлялись в суде первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе ответчица, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом проверки суда, по существу сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4757/2013
Требование: Об обязании передать в муниципальную собственность жилое помещение, выселении.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчице предоставлен государственный жилищный сертификат для приобретения жилья в другом субъекте РФ в соответствии с ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", при этом ею нарушено обязательство по передаче квартиры в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-4757/2013
Судья: Кулакова Г.Н.
А-19
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Щуровой А.Н.,
судей Прилуцкой Л.А., Геринг О.И.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре Р.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Щуровой А.Н. гражданское дело по иску администрации Богучанского района к Р.А. об обязании передать в собственность МО Богучанский район жилое помещение по адресу <адрес> о выселении из квартиры и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Р.А.,
на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Требования администрации Богучанского района удовлетворить.
Обязать Р.А. передать в собственность МО Богучанский район жилое помещение по адресу <адрес>.
Р.А. выселить из <адрес>, со снятием с регистрационного учета".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация Богучанского района обратилась в суд с иском к Р.А. о выселении из <адрес> и снятии с регистрационного учета. Требования мотивировала тем, что Р.А. состояла на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". <дата> года между Р.А. и Главой администрации Богучанского района заключено обязательство о сдаче (передаче) жилого помещения, согласно которому ответчица в связи с предоставлением ей государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Томской области принимает на себя обязательство: жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу <адрес> находящейся в частной собственности, в 2-месячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить со всеми совместно проживающими с ней членами семьи и сдать его в установленном законом порядке. <дата> Р.А. был выдан государственный жилищный сертификат, в соответствии с которым ей предоставлена за счет средств федерального бюджета субсидия в размере 1136190,00 рублей для приобретения жилого помещения на территории <адрес>. Ответчица приобрела в собственность квартиру в <адрес> по договору купли-продажи жилого дома от <дата>, право на которую зарегистрировано в установленном порядке. Р.А. свою часть обязательства не исполнила, жилое помещение по адресу <адрес> в установленном законом порядке в муниципальную собственность, не сдала. С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать Р.А. передать в собственность МО Богучанский район жилое помещение по адресу <адрес>, выселить Р.А. из данной квартиры и снять с регистрационного учета.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Р.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что администрация лишила ее возможности распорядиться принадлежащей ей квартирой по ее усмотрению. В соответствии с изменениями в законодательстве ей не было разъяснено право на отчуждение жилого помещения в иную собственность с уменьшением суммы сертификата. Полагает, что получение субсидии не предусматривает принудительного отчуждения имущества без согласия собственника, а также, что действующее законодательство не предусматривает выселение жильцов из передаваемого жилого помещения и снятие их с учета. Считает, что судом не исследовался вопрос о порядке передачи квартиры истцу, не указано, на кого относятся расходы по переходу права собственности.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Р.А., ее представителя по доверенности Р.Н., заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные администрацией Богучанского района исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вывод суда основан на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
С соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст. 4 Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" право граждан, выезжающих или выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение и использование жилищных субсидий подтверждается государственным жилищным сертификатом.
Статьей 6 указанного Закона установлено, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или), членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счет жилищной субсидии. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности.
Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг." утверждены "Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 гг."
Согласно п. 45 указанных Правил обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Р.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан <дата>.
<дата> Р.А. на основании ее личного заявления, согласно которому она просила выдать ей государственный жилищный сертификат для приобретения жилья в <адрес>, приняла участие в федеральной целевой программе "Жилище" на 2011 - 2015 гг.". При этом она была ознакомлена с условиями участия в указанной программе и обязалась их выполнять, о чем подписала обязательство от <дата>, в котором в том числе указано, что после приобретения жилья с помощью указанного сертификата ответчица обязана безвозмездно передать (сдать) занимаемое жилое помещение в государственную или муниципальную собственность в 2-месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной субсидии.
<дата> Р.А. был выдан государственный жилищный сертификат серия ПС N, дающий право на предоставление ей за счет средств федерального бюджета, социальной выплаты в размере 1136190 рублей на приобретение жилья на территории <адрес>.
Государственный жилищный сертификат, выданный ответчице, оплачен за счет средств федерального бюджета <дата>, в связи с приобретением ею жилого помещения в <адрес>, переход права собственности на которое зарегистрирован <дата>, номер государственной регистрации <данные изъяты>.
В нарушение принятого обязательства от <дата> ответчица Р.А. спорное жилое помещение не освободила в течение двухмесячного срока после приобретения жилья за счет средств предоставленной социальной выплаты, с регистрационного учета по месту жительства не снялась.
Суд первой инстанции, рассматривая данное дело, пришел к правильному выводу о том, что реализовав свое право на участие в федеральной целевой программе путем получения социальной выплаты и приобретения другой квартиры по государственному жилищному сертификату, принятое на себя обязательство по освобождению жилого помещения Р.А. не исполнила в установленный срок, поэтому подлежит выселению по требованию органа местного самоуправления без предоставления ей другого жилого помещения.
При этом суд обоснованно исходил из того, что участие в указанной программе носило со стороны ответчицы добровольный характер, а доводы Р.А. об обратном своего подтверждения в соответствии с представленными сторонами доказательствами не нашли.
Выводы суда подробным образом мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, сделаны при объективном установлении всех фактических обстоятельств дела, на основании исследованных доказательств, которые получили надлежащую оценку в решении по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с ними согласиться.
Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение требований закона ответчице не было разъяснено право на отчуждение жилого помещения в иную собственность с уменьшением размера предоставляемой жилищной субсидии не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку на момент принятия ответчицей данного обязательства действовал Федеральный закон N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", до внесения изменений Федеральным законом от 17 июля 2011 года N 212-ФЗ в ст. 6 данного Закона, предусматривающую указанное право.
Кроме того, нельзя признать состоятельными доводы представителя ответчицы Р.Н., заявленные в судебном заседании, о рассмотрении требований Р.А. о выкупе спорной квартиры, поскольку ответчицей указанные требования в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не заявлялись в суде первой инстанции. В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе ответчица, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом проверки суда, по существу сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием для отмены постановленного судом решения.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)