Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица не оформила права на квартиры, являющиеся предметом заключенного с ней инвестиционного договора, ввиду того, что право собственности уже было зарегистрировано за ответчиком, квартиры переданы ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Милютина В.Н.
Ткачевой А.А.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Признать недействительным (ничтожным) Договор N ... от дата г., заключенный между Администрацией городского округа адрес РБ и Государственным унитарным предприятием "Башстройконструкция" в части отчуждения квартир:
... квартира N ... общей площадью ...
- ... Квартира N ..., общей площадью ...
расположенные по адресу: адрес.
Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на квартиры:
... квартира N ... общей площадью ...
... Квартира N ... общей площадью ...
расположенные по адресу: адрес.
Признать за Х.Е. право собственности на квартиры:
... квартира N ..., общей площадью ...
... Квартира N ... общей площадью ...
расположенные по адресу: адрес.
Снять ограничения, наложенные определением Советского районного суда г. Уфы от дата на регистрационные действия в отношении квартиры N ... и квартиры N ... расположенные по адресу: адрес, после вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании недействительным (ничтожным) договора N ... от дата в части отчуждения квартир ... Квартиры N ..., общ. Пл. ... Квартиры N ... общ. Пл. ... расположенные в жилом доме по адресу: адрес. дата между ГУП "Башстройконструкция" (Заказчик) и Ч. (Инвестор) был заключен Договор N ... об инвестировании строительства дома, в соответствии с которым Инвестор принимает участие в инвестировании строительства Дома, а Заказчик обязуется обеспечить строительство Дома, сдачу его в эксплуатацию и передать в собственность Инвестору квартиру в состоянии согласно Приложению N ... к настоящему Договору - квартиру N ... общая площадь квартиры составляет ... Согласно Приложению N ... к Договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата стороны определили стоимость квартиры в размере ... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от дата истцом полностью оплачена стоимость квартиры по Договору. Также дата между ГУП "Башстройконструкция" (Заказчик) и Ч. (Инвестор) был заключен Договор N ... об инвестировании строительства дома, в соответствии с которым Инвестор принимает участие в инвестировании строительства Дома, а Заказчик обязуется обеспечить строительство Дома, сдачу его в эксплуатацию и передать в собственность Инвестору квартиру в состоянии согласно Приложению N ... к настоящему Договору - квартиру N ... общая площадь квартиры составляет ... Общая площадь квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контролю стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок, площадей лоджий и балкона и предварительно составляет ... (п. 1, 2 Договора). Приложением N ... к Договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата стороны определили стоимость квартиры в размере ... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от дата истцом полностью оплачена стоимость квартиры по Договору. Ввиду того, что природа сделок была инвестиционная, то после сдачи дома в эксплуатацию ею не было оформлено право собственности. После всех перечисленных обстоятельств истцом был заключен брак, по причине которого она выехала для проживания в Германию. В дата. представитель истца обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с целью оформления прав на вышеуказанные квартиры, однако в приеме документов было отказано ввиду того, что право собственности уже зарегистрировано за ГО г. Уфа РБ. Квартиры были переданы Администрации ГО г. Уфа РБ и на основании договора N ... от дата г., заключенного между Администрацией ГО г. Уфа и ГУП "Башстройконструкция" и произошло отчуждение квартир, которые являлись предметом инвестиционных договоров, заключенных с истцом. Исходя из изложенного, обратилась с вышеуказанными требованиями.
Определением Советского районного суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "УЮТ".
ГУП "Башстройконструкция" определением Советского районного суда г. Уфы РБ исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа РБ просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 154 ГК РФ устанавливает, что сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Судом первой инстанции установлено и не отрицалось сторонами, дата между ГУП "Башстройконструкция" (Заказчик) и Ч. (Инвестор) был заключен Договор N ... об инвестировании строительства дома, в соответствии с которым Инвестор принимает участие в инвестировании строительства Дома, а Заказчик обязуется обеспечить строительство Дома, сдачу его в эксплуатацию и передать в собственность Инвестору квартиру в состоянии согласно Приложению N ... к настоящему Договору - квартиру N ..., общая площадь квартиры составляет ... Согласно Приложению N ... к Договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата стороны определили стоимость квартиры в размере ... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от дата истцом полностью оплачена стоимость квартиры по Договору. Также дата между ГУП "Башстройконструкция" (Заказчик) и Ч. (Инвестор) был заключен Договор N ... об инвестировании строительства дома, в соответствии с которым Инвестор принимает участие в инвестировании строительства Дома, а Заказчик обязуется обеспечить строительство Дома, сдачу его в эксплуатацию и передать в собственность Инвестору квартиру в состоянии согласно Приложению N ... к настоящему Договору - квартиру N ..., общая площадь квартиры составляет N .... Общая площадь квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контролю стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок, площадей лоджий и балкона и предварительно составляет ... (п. 1, 2 Договора). Приложением N ... к Договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата стороны определили стоимость квартиры в размере ... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от дата истцом полностью оплачена стоимость квартиры по Договору. Ввиду того, что природа сделок была инвестиционная, то после сдачи дома в эксплуатацию ею не было оформлено право собственности. После всех перечисленных обстоятельств истцом был заключен брак, по причине которого она выехала для проживания в адрес В дата представитель истца обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с целью оформления прав на вышеуказанные квартиры, однако в приеме документов было отказано ввиду того, что право собственности уже зарегистрировано за ГО г. Уфа РБ. Квартиры были переданы Администрации ГО г. Уфа РБ и на основании договора N ... от дата г., заключенного между Администрацией ГО г. Уфа и ГУП "Башстройконструкция" и произошло отчуждение квартир, которые являлись предметом инвестиционных договоров, заключенных с истцом. Исходя из изложенного, обратилась с вышеуказанными требованиями.
В суде апелляционной инстанции представитель Х.Е. С. пояснил, что дом должен был быть возведен в дата однако в связи с заключением брака и выездом за границу, истец не обращалась в орган государственной регистрации для государственной регистрации права собственности. Х.Е. оплачивала коммунальные платежи, а квартирой пользовались с ее согласия. О том, что право собственности на квартиры зарегистрировано за другим лицом - за ответчиком - узнали лишь в дата., после того, как другому представителю истца, Г., Росреестр отказал в регистрации права собственности на квартиры.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал. Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку взаимоотношения между истцом и ГУП "Башстройконструкция" возникли при заключении договоров дата
Однако судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец, в лице своего представителя, могла узнать о нарушении ее права лишь в момент обращения в регистрирующий орган с целью государственной регистрации права собственности на квартиры.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности Х.Е. не пропущен.
Данный вывод суда подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда, сделанных на их основании, судебная коллегия не усматривает.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорный договор является ничтожной сделкой, которая недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой судом, а потому такой договор не может служить основанием для признания за ответчиком права собственности на спорное недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку установленных обстоятельства, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Советского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Таянович В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2328/2014
Требование: О признании недействительным договора в части отчуждения квартир, исключении из ЕГРП записи о праве собственности на квартиры, признании права собственности на квартиры.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица не оформила права на квартиры, являющиеся предметом заключенного с ней инвестиционного договора, ввиду того, что право собственности уже было зарегистрировано за ответчиком, квартиры переданы ответчику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-2328/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Милютина В.Н.
Ткачевой А.А.
при секретаре Х.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Признать недействительным (ничтожным) Договор N ... от дата г., заключенный между Администрацией городского округа адрес РБ и Государственным унитарным предприятием "Башстройконструкция" в части отчуждения квартир:
... квартира N ... общей площадью ...
- ... Квартира N ..., общей площадью ...
расположенные по адресу: адрес.
Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на квартиры:
... квартира N ... общей площадью ...
... Квартира N ... общей площадью ...
расположенные по адресу: адрес.
Признать за Х.Е. право собственности на квартиры:
... квартира N ..., общей площадью ...
... Квартира N ... общей площадью ...
расположенные по адресу: адрес.
Снять ограничения, наложенные определением Советского районного суда г. Уфы от дата на регистрационные действия в отношении квартиры N ... и квартиры N ... расположенные по адресу: адрес, после вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
Х.Е. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о признании недействительным (ничтожным) договора N ... от дата в части отчуждения квартир ... Квартиры N ..., общ. Пл. ... Квартиры N ... общ. Пл. ... расположенные в жилом доме по адресу: адрес. дата между ГУП "Башстройконструкция" (Заказчик) и Ч. (Инвестор) был заключен Договор N ... об инвестировании строительства дома, в соответствии с которым Инвестор принимает участие в инвестировании строительства Дома, а Заказчик обязуется обеспечить строительство Дома, сдачу его в эксплуатацию и передать в собственность Инвестору квартиру в состоянии согласно Приложению N ... к настоящему Договору - квартиру N ... общая площадь квартиры составляет ... Согласно Приложению N ... к Договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата стороны определили стоимость квартиры в размере ... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от дата истцом полностью оплачена стоимость квартиры по Договору. Также дата между ГУП "Башстройконструкция" (Заказчик) и Ч. (Инвестор) был заключен Договор N ... об инвестировании строительства дома, в соответствии с которым Инвестор принимает участие в инвестировании строительства Дома, а Заказчик обязуется обеспечить строительство Дома, сдачу его в эксплуатацию и передать в собственность Инвестору квартиру в состоянии согласно Приложению N ... к настоящему Договору - квартиру N ... общая площадь квартиры составляет ... Общая площадь квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контролю стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок, площадей лоджий и балкона и предварительно составляет ... (п. 1, 2 Договора). Приложением N ... к Договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата стороны определили стоимость квартиры в размере ... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от дата истцом полностью оплачена стоимость квартиры по Договору. Ввиду того, что природа сделок была инвестиционная, то после сдачи дома в эксплуатацию ею не было оформлено право собственности. После всех перечисленных обстоятельств истцом был заключен брак, по причине которого она выехала для проживания в Германию. В дата. представитель истца обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с целью оформления прав на вышеуказанные квартиры, однако в приеме документов было отказано ввиду того, что право собственности уже зарегистрировано за ГО г. Уфа РБ. Квартиры были переданы Администрации ГО г. Уфа РБ и на основании договора N ... от дата г., заключенного между Администрацией ГО г. Уфа и ГУП "Башстройконструкция" и произошло отчуждение квартир, которые являлись предметом инвестиционных договоров, заключенных с истцом. Исходя из изложенного, обратилась с вышеуказанными требованиями.
Определением Советского районного суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "УЮТ".
ГУП "Башстройконструкция" определением Советского районного суда г. Уфы РБ исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Администрации ГО г. Уфа РБ просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 330 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 154 ГК РФ устанавливает, что сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Судом первой инстанции установлено и не отрицалось сторонами, дата между ГУП "Башстройконструкция" (Заказчик) и Ч. (Инвестор) был заключен Договор N ... об инвестировании строительства дома, в соответствии с которым Инвестор принимает участие в инвестировании строительства Дома, а Заказчик обязуется обеспечить строительство Дома, сдачу его в эксплуатацию и передать в собственность Инвестору квартиру в состоянии согласно Приложению N ... к настоящему Договору - квартиру N ..., общая площадь квартиры составляет ... Согласно Приложению N ... к Договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата стороны определили стоимость квартиры в размере ... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от дата истцом полностью оплачена стоимость квартиры по Договору. Также дата между ГУП "Башстройконструкция" (Заказчик) и Ч. (Инвестор) был заключен Договор N ... об инвестировании строительства дома, в соответствии с которым Инвестор принимает участие в инвестировании строительства Дома, а Заказчик обязуется обеспечить строительство Дома, сдачу его в эксплуатацию и передать в собственность Инвестору квартиру в состоянии согласно Приложению N ... к настоящему Договору - квартиру N ..., общая площадь квартиры составляет N .... Общая площадь квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контролю стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок, площадей лоджий и балкона и предварительно составляет ... (п. 1, 2 Договора). Приложением N ... к Договору об инвестировании строительства жилья N ... от дата стороны определили стоимость квартиры в размере ... Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от дата истцом полностью оплачена стоимость квартиры по Договору. Ввиду того, что природа сделок была инвестиционная, то после сдачи дома в эксплуатацию ею не было оформлено право собственности. После всех перечисленных обстоятельств истцом был заключен брак, по причине которого она выехала для проживания в адрес В дата представитель истца обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с целью оформления прав на вышеуказанные квартиры, однако в приеме документов было отказано ввиду того, что право собственности уже зарегистрировано за ГО г. Уфа РБ. Квартиры были переданы Администрации ГО г. Уфа РБ и на основании договора N ... от дата г., заключенного между Администрацией ГО г. Уфа и ГУП "Башстройконструкция" и произошло отчуждение квартир, которые являлись предметом инвестиционных договоров, заключенных с истцом. Исходя из изложенного, обратилась с вышеуказанными требованиями.
В суде апелляционной инстанции представитель Х.Е. С. пояснил, что дом должен был быть возведен в дата однако в связи с заключением брака и выездом за границу, истец не обращалась в орган государственной регистрации для государственной регистрации права собственности. Х.Е. оплачивала коммунальные платежи, а квартирой пользовались с ее согласия. О том, что право собственности на квартиры зарегистрировано за другим лицом - за ответчиком - узнали лишь в дата., после того, как другому представителю истца, Г., Росреестр отказал в регистрации права собственности на квартиры.
Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик исковые требования не признал. Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку взаимоотношения между истцом и ГУП "Башстройконструкция" возникли при заключении договоров дата
Однако судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец, в лице своего представителя, могла узнать о нарушении ее права лишь в момент обращения в регистрирующий орган с целью государственной регистрации права собственности на квартиры.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности Х.Е. не пропущен.
Данный вывод суда подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и выводов суда, сделанных на их основании, судебная коллегия не усматривает.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорный договор является ничтожной сделкой, которая недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой судом, а потому такой договор не может служить основанием для признания за ответчиком права собственности на спорное недвижимое имущество.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку установленных обстоятельства, и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Советского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
А.А.ТКАЧЕВА
Справка: судья Таянович В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)